Дело № 12-118/2019

РЕШЕНИЕ

27 июня 2019 года город Новосибирск 

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Панкова И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, защитника ФИО2 – Горчаковой С.С., должностного лица составившего протокол об административном правонарушении ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указывая, что мировым судьей оставлено без внимания то обстоятельство, что ФИО2 трудоустроен, и на момент рассмотрения протокола у него имелись выплаты по алиментам, в том числе за предыдущие два месяца - март и апрель 2019 года, поскольку алименты удерживаются из его заработка. Данному обстоятельству судьей не была дана оценка, соответственно не были проверены обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло неправильное вынесение судебного акта, поскольку ни событие, ни вина лица в ходе рассмотрения дела не были установлены. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник поддержали доводы жалобы.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу части 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили факт неуплаты ФИО2 в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение более 2-х месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья сослался на следующие доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении; постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о передаче исполнительного производства в другое отделение судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о расчете задолженности по алиментам; судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО2, которые он не подтвердил в судебном заседании, однако не указал оснований их подтверждения; иными материалами дела.

В ходе производства по делу ФИО2 заявлял, что он действительно является отцом Антона, ... года рождения, который проживает с матерью, с него взысканы алименты в размере ? всех доходов, алименты ФИО2 посильно платит по мере возможности, с мая 2018 года официально трудоустроен, имеет официальную заработную плату. С протоколом не согласен, вину не признает, поскольку есть выплаты по алиментам.

Однако указанные доводы не были приняты судьей во внимание.

При этом, в деле об административном правонарушении, после постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приобщены следующие документы, дата поступления которых указана – ДД.ММ.ГГГГ: постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, копия судебного приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ, справка из ЗАО «ЭнергоСтрой» ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27).

При рассмотрении жалобы ФИО2 пояснил, что он указывал мировому судье на данные документы, и их поступление к нему на электронную почту и на электронную почту суда, вместе с тем, оценка указанным документам судьей не дана.

Из справки «ЭнергоСтрой» ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из заработной платы ФИО2 производятся удержания алиментов и задолженности по исполнительному документу. Исполнительный документ поступил в бухгалтерию ДД.ММ.ГГГГ, удержание текущих алиментов и задолженности производится с декабря 2018 года в адрес ОСП Заринского и Залесовского районов. За март 2019 года удержано с ФИО2 текущих алиментов 671,45 рублей, задолженности по алиментам 671,45 рублей, за апрель 2019 года взыскано текущих алиментов 3 429,71 рублей, задолженности по алиментам 3 429,71 рублей.

Исходя из материалов дела и представленных документов, можно сделать вывод о том, что в ходе рассмотрения дела не установлено наличие объективной стороны, вмененного ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Так объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается, в частности, в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей именно в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Анализ диспозиции части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в системной связи с нормами семейного законодательства, гарантирующими заботу, благосостояние и защиту детей, свидетельствует о том, что нарушением судебного решения о взыскании алиментов, влекущим административную ответственность, является неуплата их в том размере, который определил суд. Следовательно, законодателем недопустимым признается как полная неуплата алиментов, так и частичная.

Произведенный судебным приставом-исполнителем расчет задолженности по алиментам ДД.ММ.ГГГГ без документов, подтверждающих трудоустройство ФИО2, а также документов, подтверждающих направление исполнительного документы по месту работы для производства удержаний, правового значения при рассмотрении административного материала, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеет, так как объективная сторона данного правонарушения, как было указано, выражается не в размере задолженности, а в периоде бездействия лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В рассматриваемом случае, бездействие ФИО2 в неуплате алиментов и задолженности по алиментам в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства не усматривается, поскольку по исполнительному документу, с места работы ФИО2 ЗАО «ЭнергоСтрой» производятся удержания и выплаты в пользу взыскателя, с декабря 2018 года, в том числе такие выплаты произведены в марте и апреле 2019 года.

Иное толкование данной нормы исключало бы возможность достижения конституционно значимой цели, направленной на защиту материнства и детства, ставило бы под сомнение обязательность судебного решения как акта правосудия.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрено мировым судьей без надлежащего полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела.

Следовательно, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела, соблюдены не были.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положениям части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи 3-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление мирового судьи 3-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 ФИО к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/ И.А. Панкова