№ 12-40/2018

Р Е Ш Е Н И Е

18 июля 2018 года г. Гусиноозерск

Судья Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадлуевой Е.А., 

при секретере ФИО1,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, командира ОППСП ОМВД РФ по ФИО2 

<

адрес> Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление главного государственного инспектора отделения надзорной деятельности ФИО2 

<

адрес> РБ ГУ МЧС РФ по РБ З. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора отделения надзорной деятельности ФИО2 

<

адрес> РБ ГУ МЧС РФ по РБ З. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое постановление, соответствующее обстоятельствам дела и требованиям административного законодательства. Жалоба мотивирована тем, что в местности «Каменный карьер» в 12 км. от 

<

адрес> в дачном кооперативе 

<

данные изъяты> у него находится дачный участок. ДД.ММ.ГГГГ он на своём автомобиле № с государственным номером № возвращался со своей дачи домой, проезжал по дороге, которая ведет через лесной массив. Отворот на дорогу предупреждающим шлагбаумом не оборудован. Далее при движении по дороге он был остановлен сотрудниками пожарного надзора, которые составили в отношении него протокол. Копия протокола вручена не была. ДД.ММ.ГГГГ получил по почте постановление о назначении административного штрафа. Считает, что рассмотрев дело об административном правонарушении в его отсутствие, нарушили его права, порядок привлечения к административной ответственности, не обеспечили законность при применении мер административного взыскания. Кроме того, при определении размера административного наказания не было принято во внимание то, что данная лесная дорога является единственной дорогой, ведущей на участок, отворот на эту дорогу не оборудован шлагбаумом, что к административной ответственности привлекается впервые, не нарушил общественный порядок.

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, пояснил, что не был извещен о дате и времени рассмотрения дела в отношении него, в связи с чем не мог высказать свою позицию. Дорога, по которой он всегда ездит на свою дачу, не оборудована предупреждающим аншлагом, там ездит очень много машин, и никого не останавливают. Просил постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, командир ОППСП ОМВД РФ по ФИО2 

<

адрес> Б. суду пояснил, что не согласен с жалобой ФИО3, который нарушил противопожарный режим пребывания граждан в лесах. Указанная дорога не является единственной, ведущей к дачам, предупреждающие аншлаги находятся на отвороте к основной дороге и перед лыжной базой.

Начальник ОНДПР 

<

адрес> УНДПР ГУ МЧС России по РБ З. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд письмо, в котором указал, что в адрес ФИО3 заказным письмом было направлено определение о назначении места и времени рассмотрения административного дела. Однако на рассмотрение в назначенное время ФИО3 не явился, ходатайств от него не поступало, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие. Лесная дорога, проходящая от местности 

<

данные изъяты> до местности 

<

данные изъяты> где располагаются дачи, не является единственной. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела по жалобе, приходит к следующему. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

ДД.ММ.ГГГГ командиром ОППСП ОМВД РФ по ФИО2 

<

адрес> Б. составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО3 по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором отделения надзорной деятельности ФИО2 

<

адрес> РБ ГУ МЧС РФ по РБ З. вынесено определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов. Также имеется кассовый чек о направлении ФИО3 заказной корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ.

Однако сведений о том, какие именно документы были направлено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью, а также сведений о получении ФИО3 определения о назначении места и времени рассмотрении дела от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат. Почтового уведомления о вручении ФИО3 указанного заказного письма не имеется, сведения об извещении ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела иными способами отсутствуют.

В силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что должностным лицом отделения надзорной деятельности 

<

адрес> РБ ГУ МЧС РФ по РБ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При таких обстоятельствах, вынесенное постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Гусиноозерском городском суде Республики Бурятия жалобы ФИО3 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора 

<

адрес> Республики Бурятия по пожарному надзору З. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в отделение надзорной деятельности ФИО2 

<

адрес> РБ ГУ МЧС РФ по РБ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Бадлуева Е.А.