Дело № 2а-1533/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Саяногорск 

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Гусына А.В.,

при секретаре Марюхиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия о признании требования судебного пристава-исполнителя от ДАТА о предоставлении доступа в нежилое помещение незаконным, приостановлении исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия о признании требования судебного пристава-исполнителя от ДАТА о предоставлении доступа в нежилое помещение незаконным, приостановлении исполнительного производства. Свои требования мотивировал тем, что указанное требование судебного пристава-исполнителя не основано на законе, поскольку он не является собственником имущества, которое является предметом оспариваемого требования, так как указанное имущество было им передано ФИО2 по соглашению об отступном от ДАТА. Просил признать требование судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия от ДАТА о предоставлении доступа в нежилое помещение незаконным, приостановить исполнительное производство.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о судебном заседании, направил своего представителя.

Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДАТА, в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия ФИО4, действующий на основании доверенности от ДАТА, в судебном заседании представил отзыв на административное исковое заявление, указал, что требование судебного пристава-исполнителя является законным и соответствует законодательству об исполнительном производстве. Доказательств, подтверждающих незаконность действий судебного пристава-исполнителя, стороной административного истца не представлено, как и не представлено доказательств нарушений прав административного истца. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Саяногорского городского отдела УФССП России по Республике Хакасия ФИО5 в судебном заседании с требованиями, изложенными в административном исковом заявлении, не согласилась, привела аналогичные доводы.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о судебном заседании, направил отзыв на административное исковое заявление, в котором выразил согласие с требованиями административного истца.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о судебном заседании.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в ст. 64 Закона.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 64 Закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов.

Положения пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №т 118-ФЗ «О судебных приставах» предусматривают право судебного пристава-исполнителя входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Согласно ч. 1 ст. 359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов административного дела в Саяногорском городском отделе судебных приставов УФССП России по Республики Хакасия находится на исполнении исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО денежной суммы в размере 

<

>.

В рамках исполнительного производства произведена опись и наложен арест на гараж площадью 302 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, гараж площадью 79 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, о чем вынесено соответствующее постановление от ДАТА, составлен акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) от ДАТА.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником указанных помещений.

Судебным приставом-исполнителем Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ДАТА вынесено требование в отношении должника ФИО1, согласно которому ФИО1 обязан в срок до ДАТА произвести техническую инвентаризацию вышеуказанных гаражей.

В соответствии с требованием судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия от ДАТА ФИО1 обязан ДАТА в 10:00 час. предоставить доступ к арестованному имуществу для проведения технической инвентаризации.

Из акта выхода от ДАТА следует, что ДАТА доступ в гаражные помещения для проведения технической инвентаризации не осуществлен.

Из представленного соглашения об отступном от ДАТА (с учетом дополнения от ДАТА) следует, что ФИО1 в счет исполнения обязательства, вытекающего из расписки о займе от ДАТА предоставляет ФИО2 в качестве отступного в собственность: нежилое здание площадью 79 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес>; нежилое здание площадью 302 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Согласно акту приема-передачи от ДАТА указанное имущество передано ФИО2

Таким образом, ФИО1, является должником по исполнительному производству. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника, а в последствии вынесено требование о предоставлении доступа к арестованному имуществу для проведения технической инвентаризации. При вынесении указанного требования, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве. Доводы административного истца о том, что спорное имущество принадлежит третьему лицу на основании соглашения об отступном, в связи с чем, у него не имеется возможности исполнить требование судебного пристава-исполнителя, суд не принимает во внимание, поскольку представленное соглашение об отступном само по себе не подтверждает возникновение у ФИО2 права собственности на указанное имущество. Напротив, материалами дела подтверждено право собственности административного истца на указанные гаражи. Вместе с тем, административным истцом не представлены достаточные доказательства нарушения судебным приставом-исполнителем его прав. Следовательно, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия о признании требования судебного пристава-исполнителя от ДАТА о предоставлении доступа в нежилое помещение незаконным, приостановлении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Судья А.В. Гусына

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2017.