63RS0007-01-2020-003015-36

Дело 5-613/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Резолютивная часть вынесена и оглашена 10 ноября 2020 года.

13 ноября 2020 года г.о. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Тимагин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 мин. во дворе 

<

адрес>, водитель ФИО6, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, начиная движения, не убедился в безопасности маневра, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда ее здоровью.

По факту ДТП сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> было проведено административное расследование, по результатам которого в отношении водителя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ФИО6 (посредством ВКС) вину во вмененном правонарушении не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 мин. приехал на своей автомашине 

<

данные изъяты>, г/н №, к дому Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, привез ей зерно по имеющейся ранее между ними договоренности. Въезжая во двор он не заметил торчащую металлическую трубку, которую сбил, после чего остановил автомобиль и вышел из кабины. На образовавшийся шум к нему подошел Свидетель №1, находившийся в состоянии опьянения, и на повышенных тонах стал выяснять с ним отношения из-за сбитой трубы. Он пытался объяснить тому, что привез зерно его матери, но тот его не слушал. Следом подошел брат Свидетель №1 - Свидетель №7, также находившийся в состоянии опьянения, который стал требовать, чтобы он ухал со двора. Они вели себя неадекватно, сорвали с петель водительскую дверь кабины его автомобиля. Свидетель №1 взял лопату и стал наносить удары по лобовому стеклу его автомобиля, от чего стекло разбилось. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, он запустил двигатель автомобиля, выехал со двора и уехал домой. Из-за разбитого стекла видимости в направлении движения не было, однако может точно утверждать, что на пути его следования людей или посторонних предметов, ограничивающих движения не было.Потерпевший №1 рядом с ними и его автомобилем не было, своим автомобилем он ее не сбивал. Удары по лицу В. и Свидетель №1 он не наносил, какие-либо угрозы в адрес ФИО4 он не высказывал, предметы в качестве оружия не использовал, забор во дворе ФИО4 не повреждал.

Должностное лицо - старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД О МВД России по 

<

адрес> ФИО1 В судебном заседании подтвердил обстоятельства совершенного ФИО6 правонарушения, установленные в ходе административного расследования.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома, у них в гостях находилась семья ФИО5. Она находилась в доме в своей комнате, когда услышала со стороны улицы грохот. Она вышла к калитке своего двора, где увидела автомобиль «Газель» ФИО8а А.. У водительской двери стоял сам ФИО8 А., а рядом с ним стояли ее сыновья - В. и Свидетель №1, которые делали замечания ФИО7 по поводу заезда во двор. ФИО8 на замечания не реагировал, находился в нетрезвом состоянии. В какой-то момент ФИО8 ударил кулаком своей руки в область головы В., а затем - Свидетель №1 в область лица. После чего ФИО8 сел в кабину своего автомобиля. Она направилась к нему, чтобы сказать о том, чтобы он уезжал. Она находилась справой стороны кабины автомобиля по ходу движения. В этот момент ФИО8 совершил наезд на нее, от чего она упала. От полученных повреждений она закричала, так как испытала сильную физическую боль. После этого ФИО8 на автомобиле резко сдал назад и ударился автомобилем в металлический забор, огораживающий участок, в результате чего, забор был поврежден. Перед своим отъездом ФИО8 высказал угрозы убийством и причинения вреда здоровью ее семье. Далее ФИО6 уехал и в дальнейшем не приезжал. Ей была вызвана «скорая помощь», которая по прибытию доставила ее в больницу им. 

<

данные изъяты>, где ей была оказана медицинская помощь, а потом она была отпущена домой. Зерно ФИО8 ей не привозил, каких-либо договоренностей по данному вопросу между ней и ФИО8 не было. Полагает, что ФИО8 совершил на нее наезд умышленно, поскольку его не пригласили в гости.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 суду показал, что 

<

данные изъяты>.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №7 суду показал, что 

<

данные изъяты>.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №3 суду показала, что 

<

данные изъяты>.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №4 суду показал, что 

<

данные изъяты>.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, выступают правоотношения в области обеспечения безопасности дорожного движения. Объективная сторона характеризуется нарушением установленных правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства. Причем в данном случае принципиальное для квалификации деяния значение имеют последствия указанного нарушения. В качестве определяющих последствий закон указывает причинение вреда здоровью потерпевшего. От тяжести такого вреда зависит не только квалификация совершенного деяния, но и тяжесть мер ответственности, применяемых за его совершение.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим.

В соответствии с примечанием к статье 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Вина ФИО6 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); рапортами начальника смены ДЧ О МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3, 4, 5, 25); определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-13); объяснениями Потерпевший №1, Свидетель №7, ФИО6, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО2, (л.д. 14 - 20); осмотром Потерпевший №1 травматолога в приемном покое ГБУЗ СО «

<

данные изъяты>» (л.д. 23-23); рапортом ст. УУП групп УУП и ПДН ОП № (пгт. Рощинский) О МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24); опросами Свидетель №1, Свидетель №7, ФИО3, Потерпевший №1, ФИО6, (л.д. 27-29, 32-36); заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31); справкой премного отделенияГБУЗ СО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и приложениями к ней (л.д. 38-45); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 46-48); заявлением Потерпевший №1 (л.д. 54-55); актом субено-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства ДТП и согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 установлены телесные повреждения: закрытый перелом головки правой малоберцовой кости, который не явился опасным для жизни и имеет признаки средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью более 3-х недель (п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н); ушибы, ссадины правого коленного сустава, правой стопы, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, имеют признаки не причинившие вреда здоровью (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, объективно свидетельствуют о том, что ДТП произошло в результате действий ФИО6, нарушившего Правила дорожного движения. При этом, установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что полученные потерпевшей повреждения находятся в причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО6 Правил дорожного движения.

Действия ФИО6 в соответствии с установленными обстоятельствами правильно квалифицированы должностным лицом органа внутренних дел по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания ФИО6 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судом учитывается характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который к настоящему времени находится в местах лишения свободы, его материальное положение, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В этой связи считаю возможным назначить ФИО6 административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами.

Также учитывается, что срок давности - один год, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО6 обязанность сдать водительское удостоверение в подразделение ГИБДД по месту жительства в течение десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления в порядке, предусмотренном ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством, от сдачи указанного документа, срок лишения специального права прерывается.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.А. Тимагин