Дело № 12-42/2024

91RS0020-01-2024-001531-59

INCLUDEPICTURE "http://ras.arbitr.ru/Content/Static/img/t/vas.png" \* MERGEFORMATINET 

Р Е Ш Е Н И Е

25 декабря 2024г. пгт.Советский Республики Крым

Судья Советского районного суда Республики Крым Ратушная Л.А., рассмотрев материалы жалобы ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГг., которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГг., собственник (владелец) транспортного средства марки БМВ 520I, государственный регистрационный знак «У329АХ193» ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг., производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указав, что административное правонарушение он не совершал, поскольку транспортное средство марки БМВ 520I, государственный регистрационный знак «У329АХ193» находилось в пользовании и владении по другого лица, а именно ФИО4

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В силу ст.25.1 КоАП РФ в отсутствии лица, в отношении которого ведется административное производство, дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии участников процесса, поскольку обязательным участие лица, привлеченного к административной ответственности, судьей не признано.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.7 ст.12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч.4 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в повторном превышении установленной скорости движения, то есть определенной общими, специальными и локальными ограничениями.

В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается правилами дорожного движения.

На основании пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Исходя из пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. в 19 часов 14 минут комплексом автоматической фото-видео-фиксации нарушений ПДД РФ по адресу: 53км+955м, а/д А-291 «Таврида-Джанкой-Красноперекопск», в направлении а/д «Таврида», водитель управляя транспортным средством БМВ 520I, государственный регистрационный знак «У329АХ193», в нарушении п.10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 161 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 69 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи БМВ 520I, государственный регистрационный знак «У329АХ193». Из условий данного договора усматривается, что продавец ФИО1 получил денежные средства, а транспортное средство передал ФИО4, который в свою очередь передал денежные средства и принял транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился в Госавтоинспекцию МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>) с заявлением о прекращении регистрации ТС, в связи с продажей (передачей) другому лицу.

На основании представленных доказательств, суд находит доказанным тот факт, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.9 КоАП РФ транспортное средство марки БМВ 520I, государственный регистрационный знак «У329АХ193» находилось в пользовании и владении по другого лица, а именно ФИО4

Изложенное на основании положений ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ исключает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.9 КоАП РФ, в том числе вину ФИО1 в содеянном, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГг., которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.9 КоАП РФ - отменить, а производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.А. Ратушная