Судья Полежаева Ю.С.

Дело № 22-407/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2019 г. г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Шульга А.А.

при секретаре Шаховой И.Е., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Облученского районного суда ЕАО от 19 июня 2019 года, которым

производство по ходатайству ФИО1, 

<

...> об условно-досрочном освобождении прекращено. 

Доложив существо дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения осуждённого ФИО1, участвующего посредством видеоконференц-связи поддержавшего доводы жалобы, а в дальнейшем согласившегося с постановлением суда, мнение прокурора Золотухиной А.В., полагавшей постановление оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 29 ноября 2018 года, которым осуждён по ч.1 ст.228, ч.1 ст.70, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ (по совокупности с приговором от 3 декабря 2015 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Отбывая наказание в ФКУ 

<

...> УФСИН России по ЕАО, осуждённый обратился в Облученский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, обосновав его отсутствием гражданского иска и нарушений, наличием поощрений, участием в благоустройстве отряда, прохождением курса реабилитации от наркомании, тренингов у психолога. 

19 июня 2019 года производство по ходатайству судом прекращено. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 не соглашается с решением суда, поскольку осуждён приговором от 29 ноября 2018 года за преступление небольшой тяжести (ч.1 ст.228 УК РФ), следовательно, необходимый срок для УДО наступил, т.к. на момент обращения с ходатайством им отбыта 1/3 назначенного наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Облученского района ЕАО И. просит оставить её без удовлетворения, постановление суда без изменения в виду его законности. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления, полагая его законным, обоснованным и мотивированным. 

В соответствии с п. «г» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осуждённым не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Согласно п.2 разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» если хотя бы одно из преступлений, за которые лицо осуждено по совокупности преступлений либо совокупности приговоров, указано в п. "г", "д" ч.3 ст.79 УК РФ, то следует исходить из установленных названными нормами правил, поскольку с учетом характера общественной опасности преступлений ими предусмотрены наиболее длительные сроки наказания, фактическое отбытие которых является условием для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 наряду с приговором от 29 ноября 2018 года, отбывает наказание по приговору от 12 декабря 2014 года за совершение тяжкого преступления, совершённого в сфере незаконного оборота наркотического средства (ч.2 ст.228 УК РФ), наказание по которому назначено по совокупности с последующим приговором. 

С учётом наказания за тяжкое преступление, входящее в совокупность, право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания у осуждённого согласно п.«г» ч.3 ст.79 УК РФ возникнет после отбытия не менее ? срока окончательного наказания. 

Следовательно, на момент вынесения обжалуемого постановления у суда 1-й инстанции не имелось правовых оснований для рассмотрения ходатайства осуждённого ФИО1 по существу, поэтому решение о прекращении производства по данному ходатайству является правильным. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Облученского районного суда ЕАО от 19 июня 2019 года в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья А.А. Шульга