Российская федерация

Центральный районный суд 

<

адрес>

Максима Горького, ул., 

<

адрес>, 630099

определение

 

30 

июня 

2017 г. 

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Зинина И.В., рассмотрев заявление истца в третейском разбирательстве публичного акционерного общества «Сбербанк России» о применении мер обеспечения иска к обществу с ограниченной ответственностью «Ключевское», ФИО1, индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением и просило выдать исполнительный лист на основании определения третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Т/НСБ/17/3582 о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ООО «Ключевское», ФИО2, ИП КФХ ФИО1.

Как следует из искового заявления, истец ПАО «Сбербанк России» просит третейский суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме №.01-13\029 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1347548 рублей 19 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество.

В качестве меры по обеспечению заявленных исковых требований ПАО «Сбербанк России» просит наложить арест на имущество.

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что ответчики не исполняют свои обязательства по кредитному договору, уклоняются от уплаты долга, могут предпринять действия по отчуждению принадлежащего им имущества, что затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда. 

Согласно пункту 15 кредитного договора и пункта 7 договора поручительства, пункта 7.3. договоров залога все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или незаключености, по выбору истца подлежат разрешению либо в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в соответствии с его регламентом, либо в компетентном суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требования ПАО «Сбербанк России» до настоящего времени не удовлетворены. 

Определением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство банка о применении мер по обеспечению иска.

Рассмотрев вопрос о применении мер по обеспечению иска и выдаче исполнительного листа, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено статьей 5 ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", по вопросам, регулируемым настоящим Федеральным законом, никакое судебное вмешательство не должно иметь места, кроме как в случаях, когда оно предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Указанное положение означает, что в случае рассмотрения дела третейским судом им могут быть произведены любые процессуальные действия в соответствии с его регламентом в пределах компетенции, определенной арбитражным соглашением, наличие которой презюмируется, если сторонами не доказано иное.

Отсутствие у третейского суда компетенции доказывается в рамках третейского разбирательства.

Как следует из части 1 статьи 17 Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" третейский суд по заявлению любой стороны может распорядиться о принятии какой-либо стороной обеспечительных мер, которые он считает необходимыми, если стороны не договорились об ином.

Соглашением сторон также может быть предусмотрено, что постоянно действующее арбитражное учреждение вправе распорядиться о принятии какой-либо стороной обеспечительных мер, которые оно считает необходимыми до формирования третейского суда (часть 2 статьи 17 указанного закона).

Как следует из представленных материалов, ПАО «Сбербанк» обратилось в третейский суд с соответствующим иском с учетом заключенных арбитражных соглашений. Таким образом, третейский суд является компетентным органом по принятию решения о применении мер по обеспечению иска. 

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд или судья по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (пункт 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 3 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью второй настоящей статьи, и по правилам настоящей главы меры по обеспечению иска могут быть приняты судьей или судом по заявлению стороны третейского разбирательства по месту нахождения третейского суда, либо по месту нахождения или месту жительства должника, либо по месту нахождения имущества должника.

Как следует из статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В обоснование заявления истец указывает, что задолженность ответчика перед банком превышает 1347548 рублей 19 копеек. 

Заявителем в качестве доказательства предъявления иска в третейский суд представлены исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ с отметками о принятии, определение третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер.

Рассмотрение компетентным судом заявления об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, и вынесение им определения об обеспечении иска или об отказе в его обеспечении осуществляются в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Учитывая характер данного правоотношения, соразмерность истребуемой меры заявленным требованиям, усматривая предметную связь между предполагаемой истцом обеспечительной мерой и заявленным исковым требованием, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, суд считает возможным принять меры по обеспечению иска, рассматриваемому в третейском суде в пределах заявленных исковых требований, а также, с учетом вынесенного третейским судом определения об обеспечении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 139, 140,141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

о п р е д е л и л :

Ходатайство истца в третейском разбирательстве публичного акционерного общества «Сбербанк России» о применении мер по обеспечению иска к обществу с ограниченной ответственностью «Ключевское», ФИО1, индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Наложить арест на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Ключевское», ФИО1, индивидуальному предпринимателю –главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 в пределах цены иска в размере 1347548 рублей 19 копеек.

Наложить арест на имущество, принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю –главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 переданное в залог ПАО «Сбербанк России»:

№ 

Наименование,признакизалога 

Годвыпуска 

Номертехпаспорта 

Номерсвидетельствава 

З-ны 

Номердвигателя 

Коробкапередач 

Основнойвед/мост 

1 

Зерноуборочныйкомбайн РСМ-142 «ACROS-530» (рег/знак 22 АС 9535) 

2008 

ВЕ 168027 

ВН 892546 

000545 

80249928 

07-249 

0315 

2 

Зерноуборочныйкомбайн РСМ-142 «ACROS-530» (рег/знак 22 АС 9536) 

2008 

BE 168029 

ВН 892545 

000546 

80249643 

07-293 

0130 

Наложить арест на имущество, принадлежащее на праве собственности обществу в ограниченной ответственностью «Ключевское» переданное в залог ПАО «Сбербанк России»: 

Наименование, признаки 

Год выпуска 

Залоговая стоимость (руб.) 

Кормоуборочная самоходная косилка MacDon М- серии (Канада) в комплекте с валковой полотняной жаткой 7,6 м.(ПСМ №, заводской номер машины- 219383-12, двигатель№, цвет красный). 

2012 

5235000,00 

Определение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить сторонам, что обеспечение иска может быть отменено судом по заявлению лиц, участвующих в деле или по инициативе суда, а так же настоящее определение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке течение 15 дней в Новосибирский областной суд путем подачи частной жалобы через суд вынесший определение.

Судья И.В.Зинина