РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 24.03.2021 года 

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи –Панковой К.А.,

при помощнике судьи Павловой О.А.,

с участием с участием помощника прокурора Промышленного района г.Самары Мосталыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2116/2021 по административному исковому заявлению Отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> к административному ответчику ФИО1 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, 

УСТАНОВИЛ:

И.о. начальника Отдела полиции №2 Управления МВД России по г.Самаре обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений, указывая, что ФИО1 состоит на учете в ОП №2 У МВД России по г. Самаре в качестве поднадзорного лица на основании решения Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, срок отбытого административного надзора составляет 7 месяцев. 

Решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный сроком на 3 года, и возложены административные ограничения: периодическая явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства или пребывания, но реже четырех раз в месяц, запрет пребывания в местах проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток.

В период срока административного надзора ФИО1 в течение одного года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. 

Так, постановлением заместителя начальника ОП №2 У МВД России по г. Самаре З от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, то есть в общественном месте, распивал алкогольную продукцию – пиво «Старый Мельник» с содержанием этилового спирта 4%, в месте, запрещенном п.7 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Постановлением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут, ФИО1 находился в общественном месте – магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, не используя средство индивидуальной защиты органов дыхания (маску), чем нарушил требования п.2.5 постановления Губернатора Самарской области от 30.06.2020 года №150, а также требования пп. «а», «б» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года №417) и ему назначено административное наказание в виде предупреждения. 

С целью предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуально-профилактического воздействия, административный истец просит суд дополнить ФИО1 ранее установленные административные ограничения, установив ему запрет на посещение кафе, баров, ресторанов мест, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, в суд не явился. В суд поступило ходатайство ФИО1 о рассмотрении административного дела в его отсутствии, в котором он указал, что с административным исковым заявлением ознакомлен, получил его копию на руки, против заявленных требований не возражает. При таких обстоятельствах, в силу ч.1 ст. 272 КАС РФ, явка ФИО1 в судебное заседание признана судом необязательной.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу положений ч.2 и ч.6 ст. 270 КАС РФ орган внутренних дел может обратиться в суд по месту осуществления административного надзора с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении поднадзорного лица.

Согласно ч. 7 ст. 271 КАС РФ в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 осужден 19.06.2018 года Промышленным районным судом г. Самары по ч.1 ст.314.1, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осуждался по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный сроком на 3 года, и возложены административные ограничения: периодическая явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства или пребывания, но реже четырех раз в месяц, запрет пребывания в местах проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток.

За время нахождения под административным надзором, ФИО1 в течение одного года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. 

Так, постановлением заместителя начальника ОП №2 У МВД России по г. Самаре З от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, то есть в общественном месте, распивал алкогольную продукцию – пиво «Старый Мельник» с содержанием этилового спирта 4%, в месте, запрещенном п.7 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Постановлением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут, ФИО1 находился в общественном месте – магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, не используя средство индивидуальной защиты органов дыхания (маску), чем нарушил требования п.2.5 постановления Губернатора Самарской области от 30.06.2020 года №150, а также требования пп. «а», «б» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года №417) и ему назначено административное наказание в виде предупреждения. 

Согласно справке, представленной участковым-уполномоченным полиции ПП №13 ОП №2 У МВД России по г. Самаре ФИО2, административный ответчик – ФИО1 официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности. 

Перечень ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, содержится в ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и является исчерпывающим.

Так, в силу положений ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличении количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу) (п.28 вышеназванного постановления).

Таким образом, принимая во внимание все обстоятельства дела, сведения об образе жизни административного ответчика, его характеристику по месту жительства, тот факт, что в течение года ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.6.1, ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для дополнения ранее установленных административному ответчику ограничений.

Учитывая данные о личности административного ответчика, а также категорию и характер совершенных административным ответчиком административных правонарушений, суд считает целесообразным дополнить ФИО1 ранее установленные ограничения, установив запрет на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, а именно: кафе, баров. ресторанов, мест, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 270 - 273 КАС РФ, ФЗ от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Отдела полиции №2 Управления МВД России по городу Самаре к административному ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о дополнении ранее установленных административных ограничений, – удовлетворить.

Дополнить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на весь период административного надзора, установленного решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ранее установленные административные ограничения, установив запрет на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, а именно: кафе, баров. ресторанов, мест, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение дести дней со дня принятия судом решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2021 года.

Председательствующий Панкова К.А.