№ 1-274/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 12 ноября 2018 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Казанцевой Т.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Валявского В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ковалеве Р.В.,

а также с участием представителя потерпевшей А. - М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 22.09.2015 года мировым судьей судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия по ст. 139 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства ежемесячно, условно, с испытательным сроком 10 месяцев. По постановлению Кабанского районного суда Республики Бурятия от 17.05.2016 года условное осуждение по приговору суда от 22.09.2015 года отменно, постановлено исполнять наказание, назначенное по приговору суда от 22.09.2015 года в виде 8 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% из заработка в доход государства, ежемесячно. Наказание отбыто 15.02.2017 года,

- 23.04.2018 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в квартире 

<

адрес>, принадлежащей А., где в это время у него из корыстных побуждений внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего А. из указанной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, в указанный промежуток времени этого же дня, ФИО1 вышел из указанной квартиры и прошел в квартиру 

<

адрес>, где с целью облегчения совершения преступления позвал с собой знакомого Л. при этом, не посвящая его в свой преступный умысел. Далее, в указанный же промежуток времени, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, совместно с Л., который был не осведомлен о преступном характере действий ФИО1, через незапертую входную дверь прошли внутрь квартиры 

<

адрес>, тем самым ФИО1 осуществил незаконное проникновение в жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее А., а именно диван стоимостью 10000 рублей, который совместно с Л. вынес из квартиры, которым ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению. Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 около ... часов ДД.ММ.ГГГГ через незапертую входную дверь прошел в квартиру 

<

адрес>, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище, откуда в период с ... часов по ... часа ... минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил имущество, принадлежащее А., а именно тележку ..., стоимостью 2000 рублей с кладовой веранды квартиры, а также из квартиры дома:

стол-... стоимостью 700 рублей;

флягу ... стоимостью 1000 рублей;

- кровать ... материальной ценности не представляющую;

умывальник ... стоимостью 300 рублей:

палас ... стоимостью 1500 рублей

бочок ... стоимостью 750 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив А. значительный материальный ущерб на общую сумму 16250 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с указанным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Кроме того суду показал, что раскаивается в содеянном, он проживает отдельно от жены и ... несовершеннолетних детей, ... но участвует в воспитании и содержании своих детей, работает ... его доход в месяц составляет около ... рублей, он добровольно частично возместил ущерб, возвратив диван, обязуется возместить ущерб потерпевшему в полном объеме.

Защитник адвокат Валявский В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что последний признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме, намерен возместить оставшуюся часть ущерба потерпевшему.

Потерпевшая А. о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Согласно телефонограммы помощника судьи К. от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая пояснила, что явится на суд не может, просит рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие, с обязательным участием ее представителя - М., она полностью ему доверяет, на все вопросы он ответит сам, она поддерживает любое его мнение. Сама она ответить на вопросы не в состоянии. 

Представитель потерпевшего М. суду показал о том, что поддерживает ходатайство подсудимого о проведении судебного заседания в особом порядке, такое же мнение имеет его мать – А., интересы которой он представляет по данному уголовному делу. Ущерб ему не возмещен, но он не настаивает на суровой мере наказания в отношении подсудимого ФИО1

Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что потерпевшая А. и представитель потерпевшего М. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимого ФИО1 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, характеризующие его, как судимого, имеющего в целом удовлетворительную характеристику личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учел полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, поскольку он в ходе следствия давал признательные показания, которые были положены в основу доказательств по уголовному делу и способствовали его расследованию, представил следственным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, путем добровольного указания на местонахождения похищенного имущества, изъятый похищенный диван был признан в качестве вещественного доказательства по делу, наличие на иждивении ... несовершеннолетних детей, ..., в целом удовлетворительную характеристику личности, неудовлетворительное состояние здоровья и намерение возместить ущерб потерпевшему в полном объеме.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, его адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, сведений о том, что он у врача нарколога и психиатра на учетах не состоит, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1, прекращении уголовного дела, отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания, правил ст. 64 УК РФ, суд не установил, в связи с не установлением исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и личности виновного лица. 

Суд, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступления ФИО1 на менее тяжкую, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного им преступления.

Судом в действиях ФИО1 установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, в связи с чем суд находит основания для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

Исходя из всей совокупности указанных обстоятельств, суд, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи уголовного закона, с учетом того, что данное преступление ФИО1 было совершено в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия от 22.09.2015 года, полагает, что для исправления виновного, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения преступлений вновь, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания в виде штрафа, по мнению суда, не будет в должной степени и достаточной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию, в том числе с учетом его финансового и семейного положения, при этом полагает возможным ограничиться назначением основного вида наказания, считая его достаточным, без назначения дополнительных его видов – штрафа и ограничения свободы. 

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, мнения потерпевшей А. и ее представителя М., не настаивающих на суровой мере наказания в отношении подсудимого, и то, что действия виновного не повлекли каких-либо тяжких последствий, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества. В связи с чем, суд считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения и в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на него определённые обязанности. 

Поскольку данное преступление ФИО1 было совершено до его осуждения по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с назначенным наказанием, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в виду назначенного наказания, после вступления приговора в законную силу – подлежит отмене. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: диван ..., в ходе предварительного следствия возвращенный представителю потерпевшего – М. (л.д.№) – подлежат оставлению за законным владельцем. 

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Валявскому В.А. в сумме 825 рублей за участие в суде подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить ФИО1 испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного или временно места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно - осужденных, возместить потерпевшему ущерб в полном объеме. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: диван ..., в ходе предварительного следствия возвращенный представителю потерпевшего – М. – оставить за законным владельцем. 

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Валявскому В.А. в размере 825 рублей выплатить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствие со ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Кабанского районного суда РБ И.А. Вахрамеева