К делу №2-1803/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года ст. Выселки 

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.Н.,

при секретаре Степанян В.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя исковые требования тем, что ответчик осуществляла трудовую деятельность в должности продавца продовольственных товаров в магазине ... АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, расположенном по адресу: .... 

(__)____ с ФИО2 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности ...в, по условиям которого ответчик принял на себя полную материальную ответственность за все переданные материальные ценности и обязался предпринимать меры к предотвращению ущерба. 

(__)____ года на основании приказа от (__)____ ...-РО/Н в магазине ... была проведена инвентаризация товара и денежных средств за период с (__)____ по (__)____, в результате которой была установлена недостача на общую сумму 102530,04 рублей, что нашло свое отражение в акте документальной ревизии ...-РО/Н от (__)____.

Служебным расследованием была установлена вина продавца ФИО2 в образовании недостачи, что подтверждается актом служебного расследования б/н от (__)____ 

Продавец ФИО2 сумму материального ущерба истца возместила частично, таким образом, непогашенная задолженность, подлежащая взысканию с ответчика в судебном порядке, составляет 52747,64 рублей.

С целью ознакомления с результатами ревизии в адрес ответчика отправлялось уведомление, с предложением дачи пояснений и добровольном возмещения ущерба, однако, ответчик, надлежащим образом проинформированный о результатах инвентаризации, уведомление проигнорировал и не воспользовался своим правом на ознакомление с первичной бухгалтерской документацией, предоставлением письменного объяснения, урегулирования спора в досудебном порядке. 

По настоящее время ущерб ФИО2 не возмещен, ввиду чего истец вынужден был обратиться в суд с указанным иском.

Просит суд взыскать в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева с ФИО2 сумму материального ущерба, причиненного работником работодателю при исполнении трудовых обязанностей в размере 52747 рублей 64 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1782 рубля.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, суду пояснила, что представленными в суд документами подтверждается отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, противоправность поведения причинителя вреда, вина работника в причинении ущерба, причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом, наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. При таких обстоятельствах считает, что причинный по вине ФИО2 ущерб работодателю должен быть возмещен в полном объеме. Кроме того, представленные ответчиком документы, якобы в подтверждении доводов, изложенных в возражении на иск, а именно: акт ...-РО/Н от (__)____, акт ...-РО/Н от (__)____, а также объяснительные ответчика от (__)____ и от (__)____, не относятся к данному делу, поскольку относятся к материальному ущербу, причинному работодателю по вине ФИО2, который уже был предметом рассмотрения в суде и по которому решением Выселковского районного суда от (__)____ иск АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачёва к ФИО2 удовлетворен. Решение вступило в законную силу. В связи с тем, что в производстве Выселковского районного суда в настоящее время рассматривается только настоящее дело, то ходатайство ответчика об объединении всех исковых требований истца в одно производство является незаконным и необоснованным. Также указала на то, что в просительной части искового заявления допущена техническая ошибка в указании суммы материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ФИО2- вместо 52 747, 64 руб. указана сумма 57 747,64 руб., что подтверждается бухгалтерской справкой о сумме материального ущерба с учетом добровольного возмещения, в связи с чем, просит суд взыскать в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева с ФИО2 сумму материального ущерба, причиненного работником работодателю при исполнении трудовых обязанностей в размере 52747 рублей 64 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1782 рубля.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в представленном возражении на иск ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Просит суд в иске отказать по следующим основаниям: 

Так ответчик считает, что договор о полной индивидуальной материальной ответственности, заключен с нарушением п. 1 ст. 245 ТК РФ, в связи с невозможностью разграничения ответственности каждого работника, и согласно ч.2 ст.55 ГПК РФ не имеет юридической силы и не может быть положен в основу решения суда.

Кроме того, указывает, что доводы представителя истца о том, что инвентаризациями выявлены недостачи в размерах, установленных документальными проверками бухгалтера, не подтверждены актами инвентаризации наличия недостач по собственному и коммерческому товару, предусмотренными п.2.5 «Требований к порядку проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления её результатов», утверждённых Приказом Минфина РФ от 13.06.01995 г. .... 

Также указывает, что в период с 30.09.2016г. по (__)____ она трудовую деятельность в магазине не осуществляла, так как магазин не работал. Считает, что произведенное удержание истцом сумм недостач в размере 49782.76 руб. из заработной платы ответчика является незаконным и подлежит возврату.

В актах служебных расследований отсутствуют доводы причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом, противоправность поведения (действия или бездействия) работника; не доказана вина работника в указанных суммах недостач.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав возражения на иск ответчика, письменные документы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования законны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.238 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) следует, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании ст.242 ТК РФ следует, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно п.2 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Статьей 245 ТК РФ предусмотрено, что при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно приказу ...-Лв от (__)____, трудового договора ...в от (__)____ ФИО2 состоит в трудовых отношениях с АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева и работает в качестве продавца продовольственных товаров в магазине ... (...).

На основании Договора о полной индивидуальной материальной ответственности ...в от (__)____ ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу, порчу, утрату, вверенного ему работодателем имущества, материальных ценностей, денежных средств, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. ФИО2 обязалась бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу работодателя и предпринимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества. 

(__)____ на основании приказа ...-РО/Н от (__)____ в магазине ... была проведена инвентаризация товара и денежных средств за период с (__)____ по (__)____, в результате которой была установлена недостача на общую сумму 102530 рублей 04 коп., что подтверждается актом инвентаризации наличных денежных средств в магазине ... от (__)____, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей по собственному товару ... от (__)____, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей по коммерческому товару ... от (__)____, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей по таре ... от (__)____, реестрами приходных и расходных документов по магазину ... за период с (__)____ по (__)____, актом документальной ревизии движения и остатков товара и наличных денежных средств в магазине ... АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева ...-РО/Н от (__)____.

Согласно акту служебного расследования от (__)____ следует, что комиссия, проведя служебное расследование по факту недостачи в магазине ..., установила, что продавец ФИО2 виновна в образовании недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 102530,4 копеек, так как допустила халатное отношение при приеме, оприходовании поступающих товарно-материальных ценностей, учете, а также не производила своевременную ротацию товаров, не следила за сроками реализации, не обеспечила сохранность товаров. Также комиссией были проверены доводы ФИО2, изложенные в ее письменных объяснительных, которые не нашли своего подтверждения.

Представленным в суд уведомлением от (__)____ достоверно подтверждается, что истцом до предъявления иска в суд предоставлялась ответчику возможность реализовать свои права в соответствии абз.3 ст.247 ТК РФ, абз.12 ст.21 ТК РФ, на ознакомление с результатами ревизии, с первичной бухгалтерской документацией, предоставления дополнительно письменного объяснения, урегулирования спора в досудебном порядке, защищать свои трудовые права, свободы и законные интересы всеми не запрещёнными законом способами.

При этом ФИО2 данными правами не воспользовалась. 

Доказательств наличия ошибок в отчетах, иных доказательств, подтверждающих порочность приведенного расчета, отсутствие вины ответчика в причинении данного ущерба работодателю, а также возмещение указанного в иске ущерба, суду в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ ФИО2 не представлено.

Противоправность поведения причинителя вреда, вина работника в причинении ущерба, причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом, наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности проверены в судебном заседании и подтверждены надлежащими доказательствами.

С учетом изложенного, отсутствия имеющих значение для дела обстоятельств, освобождающих ответчика ФИО2 от ответственности за ущерб, причиненный работником работодателю при исполнении трудовых обязанностей, у суда имеется достаточно оснований для удовлетворения исковых требований АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева.

Вместе с тем, в материалах дела имеются сведения о том, что ФИО2 находится в отпуске по беременности и родам до (__)____, разведена, имеет троих детей. 

На основании ст.250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

В силу разъяснений, изложенных в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (__)____ ... «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» следует, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Совокупность изложенных выше обстоятельств, отражающих материальное положение ответчика, наличие троих детей, дает суду основание для снижения размера суммы, подлежащей взысканию до 40000 рублей. 

При установленных обстоятельствах, суд считает, что довод ответчика о ненадлежащем установлении истцом полной индивидуальной материальной ответственности подлежит отклонению по следующим основаниям.

Материальная ответственность работника перед работодателем регулируется нормами трудового законодательства.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу положений п. 1, п. 2 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Продавцы, в том числе старшие, включены в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N85.

Для освобождения от ответственности материально-ответственное лицо должен доказать отсутствие своей вины. Данный вывод подтверждается судебной практикой. Так в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 указано, что если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В указанные в исковом заявлении межинвентаризационный период в магазине работал ответчик ФИО2, что подтверждается табелем учета рабочего времени за период с сентября 2016 г. по ноябрь 2016 г.

Как видно из материалов дела, ответчик, как продавец магазина, относились к работникам, непосредственно обслуживающим товарные ценности и являлась материально ответственными лицом за необеспечение сохранности товара, вверенного ей для хранения, распоряжения и других целей. В силу п. 1, договора о полной индивидуальной материальной ответственности ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за все переданные ей для хранения и реализации товарноматериальные ценности и обязалась принимать меры к предотвращению материального ущерба в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности.

При таких обстоятельствах с работником, как с лицом, непосредственно обслуживающим товарные ценности, правомерно был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в силу которого на ответчика ФИО2 была возложена полная материальная ответственность за недостачу вверенных ей товарных ценностей.

Довод ответчика о том, что истцом нарушены требования, предъявляемые к порядку проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов, утвержденные Приказом Минфина РФ N 49 от (__)____ (далее по тексту – «Методические указания»), подлежат отклонению по следующим основаниям.

Истцом соблюдены требования Методических указаний в части подписания всеми членами инвентаризационной комиссии и материально-ответственным лицом инвентаризационных описей (п. 2.5, п. 2.10 Методических указаний). 

Пунктом 2.4 Методических указаний закреплено, что до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить от материально-ответственного лица последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Указанные документы являются для бухгалтерии основанием определения остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным. 

Кроме того, до начала проведения инвентаризации материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход.

Требования пункта 2.4 Методических указаний соблюдены истцом:

- все приходные и расходные документы, отчеты о движении материальных ценностей визированы инвентаризационной комиссией на день проведения инвентаризации (перечень документов указан истцом в Приложении к иску);

-истцом получены расписки материально-ответственного лица о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход (первая страница инвентаризационных описей – Приложения к иску).

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации (п. 2.5. Методических указаний).

К исковому заявлению приложены материалы инвентаризаций от (__)____ приказы, инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей по агентскому и собственному товару. 

Вышеуказанные инвентаризационные описи составлены по унифицированной форме ИНВ-3, утвержденной постановлением Госкомстата России от (__)____ ....

Согласно расписке в инвентаризационных описях материально-ответственного лица к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на основные средства сданы в бухгалтерию и все основные средства, поступившие под их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход (первая страница инвентаризационных описей).

В конце описи ответчик дала расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в ее присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение (последняя страница инвентаризационных описей).

Таким образом, подсчет фактического наличия товарно-материальных ценностей (ТМЦ) в магазине ... был произведен в соответствии с требованиями, установленными Методическими указаниями, результаты инвентаризации зафиксированы в инвентаризационных описях в установленной форме.

Кроме того, по итогам проведения инвентаризации, подписанной членами инвентаризационной комиссии в магазине АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, бухгалтерией отдела розничной торговли, на основании инвентаризационных описей от предыдущей инвентаризации, на основании инвентаризационных описей устанавливающих фактический остаток товарно-материальных ценностей на начало периода, регистров бухгалтерского учета, содержащих сведения о поступлении и реализации товара; данных о выручке, поступившей от продаж товара в кассу магазина по контрольно-кассовым машинам, квитанций к инкассаторским сумкам, и чекам за возвращенный товар, проводится документальная ревизия движения и остатков товара и наличных денежных средств в инвентаризируемом магазине, а уже по итогам документальной ревизии составляется акт документальной ревизии движения и остатков товара и наличных денежных средств в магазине.

Довод ответчика о том, что работодателем незаконно производились удержания из заработной платы не обоснован и подлежит отклонению по следующим основаниям:

В случае причинения работником, при исполнении трудовых обязанностей материального ущерба вызванного недостачей ТМЦ, погашения суммы недостачи путем удержания из заработной платы производится только по исполнительному листу, на основании решения суда, или на основании лично поданного заявления работника с просьбой удержать денежные средства из заработной платы, в счет погашения причиненного недостачей ТМЦ материального ущерба. 

(__)____ в магазине ... проводились инвентаризация (ревизии), с приказами ФИО2 ознакомлена под роспись, уведомления о проведении ревизий получила, с результатами инвентаризаций ознакомлена под роспись. 

По итогам инвентаризаций была выявлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 102 530, 04 руб. которая, на основании лично поданного заявления ФИО2, на основании приказа ...-Лв от (__)____ была частично удержана из заработной платы ФИО2 в размере 49782,40 руб. 

Доводы ответчика о том, что в межинвентаризационный период с (__)____ по (__)____ она трудовую деятельность в магазине ... не осуществляла так же подлежит отклонению по следующим основаниям. 

Формой первичной учетной документацией по учету рабочего времени и расчетов с персоналом по оплате труда является табель учета рабочего времени.

Табели учета рабочего времени, в отношении сотрудников АО фирмы «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, в том числе магазина ... ФИО2 заполняются в соответствии с фактическим выходом сотрудников на работу по числам месяца с указанием отработанных часов.

Согласно табелей учета рабочего времени за период с (__)____ по (__)____ ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в магазине .... 

Судебные расходы на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как понесенные судебные расходы обоснованы и подтверждаются платежным поручением ... от (__)____. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева материальный ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, в сумме 40000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1400 рублей.

В остальной АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2018 года.

Председательствующий /подпись/

Копия верна

Судья Выселковского районного суда О.Н. Мельникова