№ 2-635/2020 № 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 апреля 2020 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Головиной А.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска ссылается на то, что между Банком и ФИО1 21.10.2017 года был заключен кредитный договор №, по которому ответчику выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 72 месяца, под 19,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты аннуитетными платежами, в соответствии с условиями кредитного договора. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20%. По состоянию на 20.01.2020 года задолженность ответчика составляет 558682,79 рублей, из которых: неустойка на просроченные проценты – 523,18 рублей; неустойка на просроченный основной долг – 101,03 рублей; просроченный основной долг – 456775,33 рублей; просроченные проценты – 101283,25 рублей. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. ФИО1 было направлено требование досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено. В связи с чем Банк просит расторгнуть кредитный договор от 21.10.2017 года, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору и расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части погашения основного долга. С суммой взыскиваемых процентов не согласен. Пояснил, что в октябре 2017 года он получил в Банке кредит, с декабря 2018 года перестал вносить оплату, так как потерял работу. На основании его заявления Банк предоставил рассрочку оплаты основного долга на 12 месяцев. Ответчик производит оплату кредита по возможности, не отказывается от оплаты. В настоящее время он восстановлен на работе.

Выслушав в судебном заседании пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно требованиям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суду представлен кредитный договор от 21.10.2017 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 на индивидуальных условиях, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, под 19,9% годовых. Ответчик обязался внести 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 

<

данные изъяты> рублей. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Банк 12.12.2018 года предоставил ответчику отсрочку по оплате основного долга сроком на 12 месяцев, с оплатой процентов за пользование кредитом.

Как следует из выписки по лицевому счету, ФИО1 с января 2019 года допускает просрочку по оплате процентов, а с 23.12.2019 года просрочку по оплате основного долга.

18.12.2019 года Банк направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении кредитного договора. До настоящего времени данное требование не исполнено.

Из расчета Банка следует, что по состоянию на 20.01.2020 года задолженность ФИО1 перед Банком составляет 558682,79 рублей, из которых: 456775,33 рублей - просроченный основной долг; 101283,25 рублей - просроченные проценты; 624, 21 рублей – неустойка.

Суд соглашается с расчетом задолженности и признает его верным, так как он составлен в соответствии с условиями договора потребительского кредита, и не противоречит требования законодательства.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 подлежит взыскать: 456775,33 рублей - просроченного основного долга; 101283,25 рублей - просроченных процентов; 624,21 рублей – неустойки, а всего 558682,79 рублей.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Статья 811 ГК РФ предусматривает право займодавца на досрочный возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в том случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) и заемщик нарушил срок, установленный для возврата очередной части займа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора с ответчиком заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 8786,83 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор от 21.10.2017 года №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк 558682,79 рублей задолженности по кредитному договору от 21.10.2017 года и 8786,83 рублей возврат госпошлины, а всего 567469,62 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Решение суда в окончательной форме принято 30.04.2020 года