К делу № 1-416/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 г. г. Армавир 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Армавира Канюк С.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Максименко Д.В., представившего удостоверение №57899 и ордер №663624,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Маркаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

Т.Б.

- содержащегося под стражей по настоящему делу с 

<

...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, 

<

...> примерно в 08 часов 00 минут, прибыл на рабочее место по адресу: 

<

...>, увидев, что хозяина указанного домовладения нет, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из названного домовладения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1, 

<

...>, примерно в 08 часов 55 минут, зная, что хозяин домовладения запрещал входить в домовладение, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, путем свободного доступа незаконно проник в жилой дом по адресу: 

<

...> 

<

...>, являющийся жилищем ФИО2. После чего, находясь внутри жилого дома, 

<

...> примерно в 9 часов 00 минут, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выраженных в хищении чужого имущества, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно, с поверхности стола, находящегося в кухне жилого дома, тайно похитил денежные средства в сумме 9 000 рублей, принадлежащие ФИО2. Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном. В судебном заседании ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в судебном заседании оглашены показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (протокол допроса подозреваемого от 

<

...> и обвиняемого от 

<

...>), из которых следует, что 

<

...> находился в 

<

...>, прибыв на место работы к 08 часам по адресу 

<

...>, 

<

...>», 

<

...>, встретился с Х., с которым произошел разговор по оплате за работу. После чего ФИО1 решил пойти к хозяину домовладения. Подойдя к входной двери жилища, и дернув за ручку, понял, что дверь в домовладение открыта, но в этот момент его остановил Х. и сказал, что хозяин запрещает входить в домовладение. ФИО1 остановился, и, дождавшись, когда Х. потеряет его из виду, вошел в дом. Находясь в помещении данного домовладения примерно в 09 часов 00 минут, увидел в кухне на столе денежные средства. Подойдя к столу, решил похитить данные денежные средства. Оглядевшись вокруг, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стола денежные средства в сумме 9 000 рублей, достоинством по 1 000 рублей каждая, в количестве 9 штук. Данные денежные средства положил в правый карман джинс, и, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, покинул данное домовладение. Денежные средства потратил по своему усмотрению. Вину признает и раскаивается в содеянном. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО2, который подтвердил, что летом прошлого года вечером пришел домой и положил в кухне на столе подготовленные для оплаты труда рабочих деньги в сумме 9 000 рублей. Проснувшись утром примерно в 9-10 часов обнаружил, что денег на столе нет. В это время рабочие у него делали фундамент, заходить к нему в дом он им не разрешал, дверь на ключ не запирал. Ущерб является для него значительным. Просил подсудимого строго не наказывать, поскольку похищенные средства ему возвращены в полном объеме. 

В связи с имеющимися противоречиями, в соответствии с требованиями УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные им на предварительном следствии (свидетель подтвердил эти показания), согласно которым проживает по адресу: 

<

...> со своей семьей. 

<

...> около 02 часов вернулся домой. Зайдя в дом, оставил в кухне на столе денежные средства в сумме 9 000 рублей, купюрами достоинством 1 000 рублей в количестве 9 штук. После этого лег спать, при этом дверь на замок не закрывал. Проснувшись 

<

...> примерно в 10 часов 20 минут, вышел на кухню и обнаружил, что денежные средства, которые он ночью оставил на столе, отсутствуют. Выйдя во двор, увидел рабочих и сказал, что из дома пропали денежные средства, на что Х. пояснил, что в дом заходил ФИО1 Т., который также работал у потерпевшего на протяжении двух дней, помогал заливать фундамент. 

- показаниями свидетеля Х., 

<

...>. 

- протоколом принятия заявления у ФИО2 от 

<

...>, согласно которому в период времени с 02 часов 00 минут до 10 часов 20 минут, неустановленное лицо путем свободного доступа проникло в домовладение, расположенное по адресу: 

<

...>, 

<

...>», 

<

...>, откуда тайно похитило принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 9 000 рублей. 

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

...> с фототаблицей, согласно которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу; 

<

...>, 

<

...> 

<

...>, в котором зафиксировано место проникновения в домовладение и место хищения имущества принадлежащего ФИО2.

- протоколом проверки показаний на месте от 

<

...>, согласно которого ФИО1 указал в присутствии понятых, где он 

<

...> проник в домовладение, расположенное по адресу: 

<

...>, 

<

...>, откуда со стола, находящимся в кухне жилого дома совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2. 

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 

<

...>, которым зафиксирован факт добровольного обращения последнего к оперуполномоченному ОУР ОМВД РФ по 

<

...> О с заявлением от 

<

...>, в котором ФИО1 указал, что 

<

...> примерно в 9 часов находясь в 

<

...>, с/т «Дружба», 

<

...>, увидел, что двери дома открыты. Воспользовавшись тем, что работал в этом доме подсобным рабочим, зашел в дом, увидел на столе деньги. Посмотрел по сторонам, убедившись, что его никто не видит, взял эти деньги со стола, положил себе в карман и быстро вышел, направившись к себе домой. Дома пересчитал деньги, там было 9 000 рублей, которые потратил на собственные нужды. 

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, не противоречащими друг другу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и в своей совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого, поскольку выводы органа предварительного следствия, обосновывающие виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Совокупность исследованных выше указанных доказательств, представленных стороной обвинения, позволяют сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью установлена и доказана и его противозаконные действия правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 9 000 рублей, принадлежащие ФИО2, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб. 

В соответствии с заключением комиссии экспертов 

<

...> от 

<

...> ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, а обнаруживает признаки расстройства личности и поведения в следствие дисфункции головного мозга в связи неуточненными заболеваниями. Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности у него выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной психосимптоматикой, и с учетом сохранности критических и прогностических способностей, не лишала ФИО1 возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и в момент, относящийся к инкриминируемому ему деянию и ко времени производства по уголовному делу. В момент, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не обнаруживалось и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию ФИО1 как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Имеющееся у ФИО1 вышеуказанное психическое расстройство, в настоящее время, не связано с опасностью для него, других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, он может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно осуществлять право на защиту.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В связи с чем, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с ч.2 ст. 43 и ч.3 ст. 60 УК РФ, принимает во внимание, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ отнесено к тяжким преступлениям, как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, учитывая правила назначения наказания, установленные положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, более мягкий вид наказания или назначение условного наказания не будут соответствовать степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, а также способствовать достижению основных целей наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем, назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы, без штрафа, с учетом материального положения виновного и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 совершено преступление до его осуждения по приговору Советского районного суда 

<

...> от 

<

...>, окончательное наказание должно быть ему назначено на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Советского районного суда 

<

...> от 

<

...> и настоящему приговору, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания.

Вид режима отбывания наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима, в соответствие с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

С учетом установленных обстоятельств дела, оснований для применения ФИО1 ч.6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен и процессуальных издержек нет.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ФИО1 путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Советского районного суда 

<

...> от 

<

...> и по настоящему приговору, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражей. Срок наказания исчислять с 

<

...>. Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Советского районного суда 

<

...> от 

<

...> (с 

<

...> по 

<

...>), и срок содержания под стражей ФИО1 по настоящему делу с 

<

...> по 

<

...>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

...>вой суд через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Запорожец