Дело ...

УИД: ...

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г. Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Идрисова, при секретаре судебного заседания А.А. Габитове,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Е.Б. Петровой,

потерпевшего гр.Р,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Ю.А. Нигматуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., имеющего ... образование, ..., ранее судимого: 

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в,г» части 2 статьи 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период с 21 часа ... до 11 часов 35 минут ..., находясь в комнате ... хостела «...», расположенного по адресу: ..., умышленно, действуя с корыстной целью, направленной на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из розетки, расположенной рядом с кроватью в непосредственной близости от гр.Р, тайно похитил мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi», стоимостью 6000 рублей и находящейся рядом с ним мобильный телефон марки «Samsung J5», стоимостью 2 000 рублей, а также из кармана джинс, находящихся на поверхности кровати, в непосредственной близости от гр.О., тайно похитил денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие гр.О.. После чего, ФИО1 с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив гр.Р значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей, гр.О. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поянил, что в ночь с ... на ... он ночевал в хостеле «...». В момент, когда соседи по комнате спали, он похитил у гр.Р мобильные телефоны марки «Xiaomi» и «Samsung», сумку с документами. Кроме того, у гр.О. похитил денежные средства из кармана джинс лежащих на верхней кровати, на которой спал последний.

Помимо признания вины самим подсудимым, его вина в содеянном также подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств. 

Потерпевший гр.Р в суде пояснил, что в январе 2020 года ночевал в хостеле «...», расположенном по адресу: .... Примерно в 04 часов утра он проснулся и не обнаружил на месте двух мобильных телефонов марки «Xiaomi Redmi» стоимостью 6 000 рублей и «Samsung Galaxy J5» стоимостью 2 000 рублей, и сумку, в которой находились документы. У соседа по комнате пропали денежные средства. В связи с этим вызвали сотрудников полиции. Общий причиненный ущерб составляет 8 000 рублей, что является для него значительной суммой. 

Из показаний потерпевшего гр.О., данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон следует, что ... он лег спать в 21 час 00 минут. Под утро, сквозь сон услышал, что гр.Р не может найти свой телефон, но на этом не проснулся. Примерно 09 часов 00 минут он проснулся, и гр.Р рассказал, что у него похищена сумка и два мобильных телефона, которые находились возле него. После чего, он стал одеваться и обнаружил, что в кармане его джинс, находящихся на кровати, где он спал, отсутствуют денежные средства в размере 10 000 рублей. Причиненный ущерб составляет 10 000 рублей, что является для него значительной суммой, так как ежемесячный доход составляет 25 000 рублей. (л.д. 16-17)

Свидетель гр.П. в суде пояснил, что работает полицейским спецвзвода ППСП УМВД России по .... В январе 2020 года была получена ориентировка на ФИО1, который подозревался в краже сотовых телефонов и денежных средств. В ходе патрулирования был задержан ФИО1. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у ФИО1 были обнаружены сотовый телефон марки «Xiaomi», принадлежащий гр.Р и денежные средства. После чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции. 

Из показаний свидетеля гр.Х, данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон следует, что после обеда ... ему позвонил ФИО1 и попросил переночевать у него. При встрече ФИО1 сказал, что похитил вещи в хостеле, гр.Х ему не поверил и подробности не узнавал. (л.д. 106-108)

Из показаний свидетеля гр.М., данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон следует, что с 2018 года осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя по предоставлении услуг временного проживания в хостеле «...» по адресу: .... ... примерно в 11 часов 00 минут гр.Р, проживающий в комнате ..., сообщил, что у него пропало 2 мобильных телефона и сумка с документами. Кроме того, у гр.О., проживающего в этой же комнате, пропали 10 000 рублей в период с 21 часа ... по 04 часов 30 минут .... (л.д. 57)

Вина ФИО1 в содеянном также подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами и материалами уголовного дела: 

Заявлением гр.О. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 01 часа 30 минут до 04 часов 30 минут ..., из комнаты хостела «...» по ..., тайно похитило из кармана джинс денежные средства в размере 10 000 рублей. (л.д. 4)

Заявлением гр.Р о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 01 часа 30 минут до 04 часов 30 минут ..., из комнаты хостела «...» по ..., тайно похитило мобильные телефоны, сумку с документами на общую сумму 8000 рублей. (л.д. 6) 

Чистосердечным признанием ФИО1, в котором он признался, что ... похитил два мобильных телефона, сумку с документами, денежные средства в хостеле «...» по .... (л.д. 71) 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ..., осмотрено помещение комнаты ... «...» по ..., и изъяты: паспорт ФИО1; одна пара кроссовок, упакованные в сейф-пакет ..., которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Согласно протоколу личного досмотра и изъятия вещей (или) документов от ... у ФИО1 изъяты: сотовый телефон черного цвета «Redmi» в черном чехле, денежные средства. (л.д. 54)

Согласно протоколу выемки от ..., у свидетеля гр.П. изъяты протокол личного досмотра и изъятия вещей (или) документов от ..., мобильный телефона марки «Xiaomi Redmi», денежные средства на общую сумму 2 300 рублей, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. 

Согласно протоколу проверки показания на месте от ..., ФИО1 указал на место, где похитил мобильные телефоны, сумку с документами и деньги. (л.д. 88-96) 

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевших, свидетелей, самого подсудимого, письменными материалами дела. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой, и в своей совокупности являются достаточными и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны потерпевших, либо о самооговоре Р.А. Земдихановым в судебном заседании не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проверены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Суд, по предложению государственного обвинителя, исключает из объема обвинения указание на совершение кражи «из сумки или другой ручной клади», как излишне вмененное.

В остальной части обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а так же состояние его здоровья и здоровья его родственников. 

ФИО1 на ..., совершил преступление средней тяжести, ранее судим, характеризуется ....

В соответствии со ст. 62 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, признательные показания, данные в ходе предварительного следствия, способствовавшие раскрытию и расследованию преступления и положенные в основу обвинительного приговора, возвращение потерпевшему гр.Р похищенного сотового телефона, хотя и при вмешательстве сотрудников полиции, добровольное полное возмещение материального ущерба гр.Р и гр.О., причиненного в результате преступления; позицию потерпевших, не имеющих претензий к ФИО1, просивших о снисхождении (л.д. 239, 244), состояние здоровья ФИО1 и всех его родственников.

В силу статьи 63 УК РФ, рецидив преступлений суд учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание. Вместе с тем, наличие установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие других отягчающих наказание обстоятельств суд считает достаточным для применения положения части 3 статьи 68 УК РФ, то есть при назначении наказания не учитывать правила части 2 статьи 68 УК РФ.

Данные о личности ФИО1 свидетельствуют об асоциальной направленности его поведения, в связи, с чем суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения положений статьей 64 и 73 УК РФ суд не находит. 

Местом отбывания наказания в силу пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима. При этом время нахождения ФИО1 под стражей в силу пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) подлежит зачету в срок наказания, назначаемого по данному приговору.

Поскольку цели наказания, установленные статьёй 43 УК РФ могут быть достигнуты без назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, постольку суд находит не целесообразным его применение.

Для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, оснований не имеется. 

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки взыскиваются с осужденного в Федеральный бюджет. Соответственно, оснований, предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, не имеется. Согласно справке, приложенной к обвинительному заключению, расходы на оплату труда адвокатов, осуществляющих защиту ФИО1 на предварительном расследовании, составили 3 050 рублей. Из заявлений адвокатов, осуществляющих защиту ФИО1 в судебном разбирательстве по назначению суда, следует, что на оплату их труда подлежит выплата в размере 11 250 рублей. ФИО1 пояснил, что способен оплатить указанную денежную сумму.

Таким образом, процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвокатов в сумме 14 300 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в Федеральный бюджет.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 08 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ... по ... зачесть в срок отбытия назначенного наказания по данному приговору из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

На основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ от отбывания наказания ФИО1 освободить в связи с поглощением срока назначенного наказания временем содержания ФИО1 под стражей, засчитанным на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ).

В связи с освобождением ФИО1 от наказания меру пресечения в отношении него в виде заключения под стражей отменить, освободив из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: 

- протокол личного досмотра и изъятия вещей (или) документов от ..., хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле;

- одну пару кроссовок, упакованных в сейф-пакет ..., хранящихся в камере хранения ОП ... «...» УМВД России по ..., уничтожить;

- паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 направленный в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ..., для приобщения к личному делу – вернуть ФИО1 по принадлежности.

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 6 А», переданный на ответственное хранение потерпевшему гр.Р - считать возвращенным по принадлежности; 

- денежные средства в размере 2 300 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшему гр.О., считать возвращенным по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в Федеральный бюджет 14 300 (четырнадцать тысяч триста) рублей возмещение расходов по оплате труда адвокатов на предварительном следствии и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд ....

Судья А.Р. Идрисов.