Дело № 2- 2487 С/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» ноября 2020 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Усановой А.А., при секретаре судебного заседания Балабановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного ФИО6 к ФИО2 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании договора страхования недействительным, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор ОСАГО серия №, где в графе цель использования транспортного средства «личная», застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> VIN №. Срок действия договора с 00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 24:00 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО2, получило механические повреждения. В адрес истца поступило заявление о прямом возмещении убытков, в связи с чем истец провёл проверку, в результате которой было установлено, что представленные ФИО2 сведения о личных целях использования автомобиля не соответствуют действительности. Договор ОСАГО был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в то время как разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси серии МСК № было получено ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия данного разрешения определён с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании стороны, их представители не присутствовали.

Истец ФИО6», о месте и времени судебного разбирательства извещен, не направил своего представителя в судебное заседание, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, почтовое извещение было возвращено за истечением срока хранения (л.д.39).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, учитывая, что ответчик извещался надлежащим образом о дне слушания дела, но злоупотребил своими правами, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К существенным условиям договора страхования гражданской ответственности в соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся: имущественные интересы, составляющие объект страхования (статья 4 Закона об ОСАГО); страховой случай (статья 1 Закона об ОСАГО); размер страховой суммы (статья 7 Закона об ОСАГО); срок действия договора.

Согласно пункту 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор ОСАГО серия ККК №, где в графе цель использования транспортного средства «личная», застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> VIN №. Срок действия договора с 00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 24:00 ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО2, получило механические повреждения. 

При оформлении договора ОСАГО в соответствии с требованиями ст. 15 Закона об ОСАГО ответчик в числе прочих обязательных сведений сообщил о том, что транспортное средство ответчика, в отношении которого заключен указанный договор, используется ответчиком в личных целях.

Однако договор ОСАГО был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в то время как разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси серии МСК № было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, срок действия данного разрешения определён с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Факт использования ФИО2 автомобиля в качестве легкового такси подтверждаются фотоснимками автомобиля ответчика, сделанными оценщиком при осмотре транспортного средства после ДТП (л.д.№).

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В силу того, что указанное обстоятельство специально оговорено в бланке-заявлении на заключение договора ОСАГО, где страхователь указал на использование транспортного средства для личных целей при наличии графы об использовании его в качестве такси, что влияет на размер страховой премии, определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, включения в договор иных условий, то факт умысла со стороны ответчика, заведомо предоставляющего страховщику ложную информацию, при заключении договора явно прослеживается.

Сведения об использовании транспортного средства являются существенными, поскольку они влияют на вероятность наступления страхового случая, что в свою очередь влияет на положение страховщика, который в силу заключенного договора страхования, обязан выплатить страховое возмещение недобросовестному кредитору.

Соответственно, для договора ОСАГО сообщение страхователем недостоверных сведений является основанием для признания такого договора недействительным.

Со стороны ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств уведомления страховщика об использовании застрахованного транспортного средства в качестве такси, а также о передаче транспортного средства в аренду/прокат.

Таким образом, принимая во внимание, что представитель страховщика заключил договор страхования без получения сведений, имеющих существенное значение, таких как цель использования страхуемого транспортного средства, а страхователь при заключении договора страхования сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значения для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, суд приходит к выводу о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ККК № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО2 недействительным с момента его заключения.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины 

<

данные изъяты> коп., подтвержденной представленным истцом платежным документом (л.д.№).

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным.

Признать договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ККК № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом ФИО6 и ФИО2 недействительным с момента его заключения.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области А.А. Усанова