Дело № 12-18/2018

РЕШЕНИЕ

15 октября 2018 года р.п. Москаленки

Москаленский районный суд Омской области в составе 

председательствующего судьи Кобзарь О.В., 

при секретаре Искаковой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Москаленского муниципального района Омской области «Кзыл-Агашская основная общеобразовательная школа» на постановление мирового судьи судебного участка № 102 в Москаленском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Москаленского муниципального района Омской области «Кзыл-Агашская основная общеобразовательная школа»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 в Москаленском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо МБОУ Москаленского муниципального района «Кзыл–Агашская ООШ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 90000 рублей.

МБОУ Москаленского муниципального района «Кзыл–Агашская ООШ» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:00 часов до 12:00 часов при проведении внеплановой выездной проверки юридического лица МБОУ «Кзыл-Агашская ООШ», расположенного по адресу: 

<

адрес> было установлено невыполнение предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения которого определен до ДД.ММ.ГГГГ, а именно - п. 1/1/1-3 - убрать перепад пола у второго эвакуационного выхода из спортзала на улицу (отопительная труба проложена с перепадом от пола выше 5 см.), чем были нарушены требования ст. 4 Федерального закона РФ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123 ФЗ; п. 36 «а» Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390; п. 4.3.4. СП 1.13130.2009.

Законный представитель юридического лица директор МБОУ «Кзыл–Агашская ООШ» ФИО2 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признала, указав, что предписание не было исполнено ввиду отсутствия финансирования.

Государственный инспектор Марьяновского и Москаленского районов по пожарному надзору ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в декабре в спортзале МБОУ «Кзыл–Агашская ООШ» были проведены работы с нарушением норм пожарной безопасности, представитель юридического лица не проконтролировал качество работ и не указал на это подрядчику, чтобы вовремя устранили.

В апелляционной жалобе директор МБОУ «Кзыл-Агашская ООШ» ФИО2 просит вышеуказанное постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что учреждением были своевременно приняты все возможные и зависящие от него меры для устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ направлено ходатайство в Управление образования администрации Москаленского муниципального района о необходимости выделения денежных средств на устранение выявленных нарушений, поскольку финансирование учреждения осуществляется за счет средств местного бюджета. У юридического лица отсутствовала объективная возможность для соблюдения указанных в предписании норм и правил, вследствие чего не установлена и не доказана вина юридического лица в совершении административного правонарушения.

В судебное заседание директор МБОУ «Кзыл-Агашская ООШ» ФИО2 не явилась. В предыдущем судебном заседании пояснила, что предписание исполнено в сентябре 2018 года, в подтверждение чего представила фотографию. В декабре 2017 года во время ремонта отопительной системы в школе трубу у эвакуационного выхода из спортзала на улицу неправильно проложили с перепадом от пола. Данные работы проводились в целях исполнения предписания Роспотребнадзора о соблюдении температурного режима в образовательном учреждении. Договор был заключен на общую сумму почти 385000 руб. В бухгалтерии ей пояснили, что устранение вышеуказанного нарушения (перепада пола) входит в эту оплату. Фактически предписание было сразу исполнено после вынесения мировым судьей постановления – в начале сентября 2018 года. Не выполнили предписание в установленные сроки до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ожидалось выделение денежных средств в размере 385000 рублей для устранения нарушений Роспотребнадзора. Учредитель пояснял, что исполнять указание пожнадзора будут совместно с устранением нарушений, выявленных Роспотребнадзором. Работы по устранению перепада пола проводил тот же работник, который и прокладывал трубу, дополнительной оплаты ему не производилось.

Государственный инспектор территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы (Марьяновского и Москаленского районов) управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Омской области ФИО4 в судебном заседании участия не принимал. В предыдущем судебном заседании полагал постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания наложение административного штрафа на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что при проведении ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:00 часов до 12:00 часов внеплановой выездной проверки юридического лица МБОУ «Кзыл–Агашская ООШ», расположенного по адресу: 646083, 

<

адрес>, аул Кзыл-Агаш, 

<

адрес>, установлено невыполнение предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения которого определен до ДД.ММ.ГГГГ, а именно - п. 1/1/1-3 - убрать перепад пола у второго эвакуационного выхода из спортзала на улицу (отопительная труба проложена с перепадом от пола выше 5 см.). Указанная проверка проводилась в присутствии директора ФИО5, которая была ознакомлена с соответствующим актом, копия которого была ею получена ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования - пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона РФ от 21.12.1994 № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. «О пожарной безопасности»

В силу требований статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой:

1) установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации;

2) правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности;

3) правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В п. 1 ст. 6 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ указано, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации.

Подпунктом «а» пункта 36 Правил противопожарного режима в РФ предусмотрено, что при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах), устанавливать раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота без возможности вручную открыть их изнутри и заблокировать в открытом состоянии, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей, при отсутствии иных (дублирующих) путей эвакуации либо при отсутствии технических решений, позволяющих вручную открыть и заблокировать в открытом состоянии указанные устройства. Допускается в дополнение к ручному способу применение автоматического или дистанционного способа открывания и блокирования устройств.

В соответствии с п. 4.3.4 «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденных Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 171, высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету должна быть не менее 2 м, ширина горизонтальных участков путей эвакуации и пандусов должна быть не менее:

0,7 м - для проходов к одиночным рабочим местам;

1,0 м - во всех остальных случаях.

В любом случае эвакуационные пути должны быть такой ширины, чтобы с учетом их геометрии по ним можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком.

В полу на путях эвакуации не допускаются перепады высот менее 45 см и выступы, за исключением порогов в дверных проемах. В местах перепада высот следует предусматривать лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6.

При высоте лестниц более 45 см следует предусматривать ограждения высотой не менее 1,2 м с перилами.

На путях эвакуации не допускается устройство винтовых лестниц, лестниц полностью или частично криволинейных в плане, а также забежных и криволинейных ступеней, ступеней с различной шириной проступи и различной высоты в пределах марша лестницы и лестничной клетки.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в совокупности, правильно пришел к выводу о наличии в действиях МБОУ «Кзыл-Агашская ООШ» признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ, - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, что также подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением органа государственного надзора о проведении плановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; предписанием по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №; распоряжением органа государственного надзора о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; письменным объяснением директора ФИО5, из которого следует, что предписание не исполнено в связи с отсутствием финансирования со стороны учредителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В апелляционной жалобе представитель юридического лица сослалась на обращение к начальнику Управления образования с ходатайством о выделении финансовых средств для устранения нарушений требований пожарной безопасности, представила в судебное заседание договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «

<

данные изъяты>», на проведение работ по ремонту пола в спортивном зале здания школы, а также локальный сметный расчет на сумму 385097,91 руб., акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Однако из указанных документов не следует, что в рамках данного договора проводились работы по устранению перепада пола у второго эвакуационного выхода из спортзала на улицу, а именно, по исправлению неправильно проложенной отопительной трубы с перепадом от пола выше 5 см.

Кроме того, в судебном заседании директор школы ФИО5 пояснила, что в декабре 2017 году при выполнении предписания Роспотребнадзора неправильно была проложена отопительная труба, в связи с чем, возник перепад пола, выявленный уже в январе 2018 года инспектором пожарного надзора. Из изложенного следует, что установленные нарушения ранее не существовали, в связи с чем, не могли быть выявлены проверками государственного пожарного надзора, поскольку были допущены в ходе ремонта отопительной системы, проводимого образовательным учреждением в декабре 2017 года. Из пояснений директора ФИО5 следует, что выявленные нарушения были сразу после вынесения мировым судьей постановления устранены, а именно, тот же работник, который неправильно проложил в декабре 2017 года отопительную трубу, исправил перепад трубы, при этом дополнительных финансовых затрат учреждение не понесло. Кроме того, согласно ответу начальника Москаленского Управления образования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 385097,91 рублей не производилась. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что МБОУ «Кзыл-Агашская ООШ» имело возможность своевременно исполнить предписание, однако, не предприняло все зависящие от него меры для устранения нарушений пожарной безопасности, в связи с чем, в действиях юридического лица имеется вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

При этом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что недостаточное финансирование не является основанием для освобождения МБОУ «Кзыл-Агашская ООШ» от исполнения обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, поскольку невыполнение требований пожарной безопасности, с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, может привести к риску для жизни и здоровья учащихся, а также работников учреждения, что является недопустимым.

Достоверность и допустимость представленных доказательств сомнений не вызывает, приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено учреждению в пределах санкции части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Исходя из изложенного, обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 102 в Москаленском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Москаленского муниципального района Омской области «Кзыл-Агашская основная общеобразовательная школа» оставить без изменения, а жалобу директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Москаленского муниципального района Омской области «Кзыл-Агашская основная общеобразовательная школа» ФИО5 - без удовлетворения. 

Судья О.В. Кобзарь

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

______секретарь судебного заседания_______

(Наименование должности работника аппарата суда)

__Р.Т. Искакова____

(инициалы, фамилия)

«_____»_________________20_____ г.