гражданское дело №2-58/2024

УИД: 09RS0007-01-2023-001119-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года ст-ца Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составепредседательствующего судьи Евсегнеевой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сарафановой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Зеленчукский районный суд с выше указанным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит суд взыскать 400 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Считает, что между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, госномер № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ТТТ №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. Вместе с тем, ПАО СК «Росгосстрах» по-прежнему готово урегулировать данный спор на взаимовыгодных условиях.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились. При этом в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя, остальные лица ходатайств не заявляли, причины неявки суду не представили.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон спора в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ст.1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.«б» ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В судебном заседании установлено, что в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2, управляя автомобилем ФИО13 регистрационный знак №, следуя по 

<

адрес>, по неустановленной причине, в нарушении правил 10.1 ПДД РФ совершил столкновение с находящимся на обочине по ходу его движения автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, после чего, продолжил движение и совершил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно справке о данном ДТП транспортные средства, в том числе автомобиль 

<

данные изъяты> госрегзнак № получили повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО), полис ТТТ №, как собственника транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № к управлению ФИО2 не допущен.

Гражданская ответственность ФИО8 застрахована в страховой компании «Согласие», что подтверждается страховым полисом ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, к управлению допущен ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля 

<

данные изъяты>, госрегзнак №, ФИО6 обратилась с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК Сервис М» проведен осмотр транспортного средства 

<

данные изъяты> госрегзнак № и составлен акт осмотра поврежденного имущества №.

В соответствии с экспертным заключением ООО «ТК Сервис М» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость узлов и деталей с учетом износа 339 061,50 рублей, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа и округления – 462 900 рублей Указанная калькуляция в экспертном заключении содержит подробный расчёт стоимости восстановительного ремонта, в том числе, в части стоимости запчастей и стоимости проведённых работ по ремонту, замене или окраске соответствующей запчасти. 

С учётом положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ суд признает данные заключения относимыми, допустимыми, достоверными и учитывает их при принятии решения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на расчетный счет ФИО8 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Оценивая все исследованные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд, принимая их как надлежащие и достоверные, приходит к выводу о том, что водитель ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, госномер, с государственным регистрационным знаком №, будучи лицом, не допущенным к управлению данным транспортным средством, соответственно должен нести ответственность за вред в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в порядке регресса.

Из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 220 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, суд полагает, что расходы по уплате государственной пошлины, понесённые истцом также подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд, 

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, 400 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 24 апреля 2024 года.

Председательствующий 

судья Г.Ю. Евсегнеева