Дело № 2-2944/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 28 ноября 2017 года 

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Роговой А.С., с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снятии его с регистрационного учета. 

В обоснование заявленных требований указано, что истцы ФИО1 и ФИО3 проживают в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес> на условиях договора социального найма, в соответствии с решением 

<

№>, согласно которому на ФГКЭУ «Ковровская КЭЧ района» МО РФ возложена обязанность заключить с ФИО4, 

<

дата> рождения, уроженцем 

<

адрес>, договор социального найма на 

<

адрес>. 

В связи с реорганизацией МО РФ договор социального найма квартиры в письменной форме заключен не был. В настоящее время по данному адресу зарегистрирован бывший супруг истца – ответчик ФИО4 Брак между ФИО1 и ФИО4 прекращён 

<

дата>. на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> и 

<

адрес>. В 

<

дата> гг. ответчик ФИО4 добровольно выехал из спорной квартиры, его местонахождение не известно. Таким образом, ответчик ФИО4 в квартире не проживает более пяти лет, принадлежащих ему вещей в квартире нет, членом семьи истцов он не является, фактическое место жительства ответчика им не известно, в связи с чем, истцы просят признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, указав, что никаких вещей ответчика в квартире нет, коммунальные услуги он за себя не оплачивает, чем нарушает права собственника указанного жилого помещения.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме, просит удовлетворить. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом по последнему известному месту регистрации и жительства, почтовый конверт с судебной повесткой, направленный по месту его регистрации, вернулся в адрес суда с отметкой почтовой службы: «Истек срок хранения». 

Представитель третьего лица Отдела миграционного контроля Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Ковровский" по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на заявленные требования, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление Жилищного обеспечения" Министерства обороны России Территориальное отделение по Владимирской области, общества с ограниченной ответственностью "ГУЖФ" в судебное заседание не явились, ходатайствуют о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц Министерство обороны РФ, Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление имущественных отношений" МО РФ, общества с ограниченной ответственностью "КЭЧ", извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений в адрес суда не представили. 

В силу п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п. 68 названного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд предпринял все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, полагает возможным в соответствии с положениями ч.3 ст. 167, ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, его представителя, свидетелей, изучив документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Истцы ФИО1 и ФИО3 проживают в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес> на условиях договора социального найма, в соответствии с решением 

<

№>, согласно которому на ФГКЭУ «Ковровская КЭЧ района» МО РФ возложена обязанность заключить с ФИО4, 

<

дата> рождения, уроженцем 

<

адрес>, договор социального найма на 

<

адрес>. В связи с реорганизацией МО РФ договор социального найма квартиры в письменной форме до настоящего времени не заключен.

Согласно справке ООО «КЭЧ» 

<

№> от 

<

дата> ФИО1, 

<

дата> г.р. зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> 

<

дата> по настоящее время, в состав семьи входят : муж ФИО4, 

<

дата> г.р., сын ФИО3, 

<

дата> г.р. 

Как установлено в судебном заседании, брак между истцом и ответчиком прекращён 

<

дата>. на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> и 

<

адрес>.

<

дата>. ФИО1 обратилась с заявлением в ООО «КЭЧ» о заключении договора социального найма на 

<

адрес>, в связи с отсутствием бывшего члена семьи ФИО4, однако письмо от 

<

дата> 

<

№> ей было отказано, в связи с отсутствием полномочий ООО «КЭЧ» по заключению договора социального найма. 

В соответствии с п.1 ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Таким образом, возникновение права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве нанимателя либо члена его семьи.

Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

На основании п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В период 

<

дата> гг., ответчик ФИО4 выехал из спорного жилого помещения, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. В настоящее время ФИО4 членом семьи ФИО1 и ФИО3 не является, совместно с истцами не проживает, жилым помещением расположенным по адресу: 

<

адрес> течение длительного времени постоянно не пользуется, личных вещей ответчика в спорной квартире не имеется.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтверждены показаниями свидетелей З.А., которая пояснила, что ФИО1 и ФИО4 знала с момента вселения в 

<

адрес> в 

<

дата> года ответчика ФИО4 по указанному месту жительства не видела. Свидетель Е.Г., что семью ФИО1 и ФИО4 знает более семи лет. Знала, что ответчик ФИО4 не являлся военнослужащим, работал слесарем в ООО «КЭЧ», длительное время его не видела, поскольку он ушел в другую семью, с ФИО1 и ФИО3 не проживает.

Таким образом, не проживая длительное время в спорной квартире, ФИО4 добровольно расторг договор социального найма данного жилого помещения, выехал на другое постоянное место жительства и добровольно отказался от бремени несения прав и обязанностей нанимателя жилого помещения.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным исковые ФИО1, ФИО3 удовлетворить, признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п. 31 «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 22.12.2004 г. снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4, 

<

дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО4, 

<

дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. В случае подачи заявления ответчиком, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.С. Овчинникова