68RS0001-01-2020-001419-70

Административное дело №5-309/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 мая 2020 года город Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Толмачева М.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, работающего водителем ГБУЗ «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2 при следующих обстоятельствах.

14 декабря 2019 года примерно в 13 часов 00 минут в районе 

<

адрес> водитель автомобиля «УАЗ 339623» государственный регистрационный знак № ФИО1 нарушил п.п. 3.1, 6.2, 8.1 ПДД РФ, а именно управляя автомобилем, выполняя неотложное задание, двигаясь с включенными проблесковым маячком синего цвета и звуковым сигналом, не убедился в безопасности выполняемого маневра – поворота налево, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, допустив столкновение с автомобилем «Ниссан Жук» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, после чего автомобиль «Ниссан Жук» в неконтролируемом движении допустил столкновение с автомобилем «Лада Веста» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, в результате данного ДТП пассажир автомобиля «Лада Веста» ФИО4 получил телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью согласно заключению СМЭ № 311.

12 марта 2020 года инспектором ОГИБДД УМВД России по г.Тамбову ФИО8 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 68 ПА № 743117 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 признал частично, указав, что в ДТП имеется вина и иных участников, а само ДТП произошло по стечению обстоятельств. 

В судебное заседание законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4- ФИО5, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам. 

Согласно пункту 3.1 ПДД РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

В соответствии с пунктом 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: Зеленый сигнал разрешает движение; Зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; Желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 8.1 ПДД РФ определено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно положениям п. 3.1 ПДД водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств: - рапортом оперативного дежурного ОП-1 УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и - схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, - фотоматериалами; - объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; - объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; - объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; - заключением эксперта № 311 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 имел место закрытый перелом костей носа с наличием кровоподтека на лице, данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ № н в результате получения указанных телесных повреждений ФИО4 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не свыше 3-х недель; 

- видеозаписью видеорегистратора автомобиля «Лада Веста» под управлением ФИО5, из которой усматривается, что автомобиль «Лада Веста» движется по 

<

адрес> в крайнем левом ряду двухполосной дороги, приближаясь к перекрестку улиц Карла Маркса и Октябрьская, во встречном направлении движется автомобиль «Ниссан Жук», а с перекрестка 

<

адрес> -автомобиль «УАЗ 339623» с включенным включенными проблесковым маячком синего цвета и звуковым сигналом, при этом автомобиль «УАЗ» приближаясь к перекрестку, не принимает мер к установлению, что автомобили, движущиеся по 

<

адрес> уступают ему дорогу, при этом из видеозаписи четко усматривается, что для автомобиля «Ниссан Жук» обзор перекрестка улиц Карла Маркса и Октябрьской огранивает угол жилого дома, который препятствует видимости автомобилей, движущихся по 

<

адрес>, в том числе и автомобиля «УАЗ 339623». 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что водитель автомобиля «УАЗ 339623» государственный регистрационный знак № ФИО1 при указанных выше обстоятельствах нарушил п.п. 3.1, 6.2, 8.1 ПДД РФ, а именно управляя автомобилем, выполняя неотложное задание, двигаясь с включенными проблесковым маячком синего цвета и звуковым сигналом, выехал на перекресток пересечения 

<

адрес>, на запрещающий сигнал светофора, при этом не убедился в безопасности совершаемого маневра, воспользовался приоритетом не убедившись, что ему уступают дорогу, автомобили, движущиеся по 

<

адрес>, в результате чего допустив столкновение с автомобилем «Ниссан Жук».

На основании совокупности исследованных доказательств, действия ФИО1 квалифицирую по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

При назначении наказания учитываю характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ответственность: частичное признание вины, наличие обстоятельств, отягчающих ответственность – привлечение к административной ответственности в течение года, учитывая характер и место работы, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, прихожу к убеждению о возможности назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Реквизиты для уплаты административного штрафа: получатель платежа: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, БИК 046850001, КПП 682902001, ОКТМО 68701000, КБК 18№, р/с 40№, л.с. 04641407640 ГРКЦГУ Банка России, УИН №.

Копию настоящего постановления направить (вручить) ФИО1, законному представителю потерпевшего ФИО4- ФИО6, лицу, составившему протокол об административном правонарушении. 

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки срока или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в Октябрьский районный суд 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, кабинет 24, 32.

Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева