Дело № 12-525/2020

РЕШЕНИЕ

 

г. Нижнекамск, РТ 16 ноября 2020 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Булатов И.Х., при секретаре Галяутдиновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу в Нижнекамский городской суд, в которой просит постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении оставлен неправильно, дело в отношении ФИО2 оформлено ненадлежащим образом, данные доказательства являются недопустимыми доказательствами. 

ФИО2 и его защитник Галимова Э.М. в судебном заседании требования поддержали по изложенным в жалобе основаниям. 

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель Управления МВД России по Нижнекамскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ... в 22 часа 45 минут ФИО2, находясь во дворе ... д. ... РТ, во время ссоры с братом своей сожительницы ФИО5, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес удар кулаком в область переносицы ФИО5, причинив ему физическую боль.

Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом ст. УУП ОП «Камскополянский» УМВД России по ... ФИО6, заключением эксперта ... от ..., согласно которому у ФИО5 обнаружены телесные повреждения в виде ссадины кожных покровов спинки носа, расцениваются как не причинившее вреда здоровью, причинено от воздействия твердого тупого предмета по механизму «удар –сдавление» и не является характерным для его образования при падении на плоскости из положения стоя, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО5, другими материалами дела. 

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. 

Поэтому выводы мирового судьи о совершении ФИО2 административного правонарушения и квалификации его действий по статье 6.1.1 КоАП РФ являются обоснованными и правильными. 

Доводы жалобы ФИО2 и его защитника не являются основаниями для отмены оспариваемого постановления, не опровергают установленные по делу фактические обстоятельства и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. 

Существенных нарушений процессуальных требований при оформлении дела об административном правонарушении, предусмотренных КоАП РФ не установлено.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка № 1 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан в отношении ФИО2 по статье 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара). 

Судья И.Х. Булатов