Дело № 2-26/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В., при секретаре Одинцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Текник» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Текник» (далее - ООО «Норд-Текник») о взыскании денежных средств в размере 55 717 312 руб. 57 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что между ООО «Норд-Техник» и акционерным обществом «Нордавиа-Региональные Авиалинии» (далее АО «Нордавиа-Региональные Авиалинии») были заключены договоры, по которым у АО «Нордавиа-Региональные Авиалинии» возникло право требования денежных средств в размере 55 717 312 руб. 57 коп. 05 апреля 2017 года между АО «Нордавиа-Региональные Авиалинии» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требований, 06 апреля 2017 года ООО «Норд-Техник» о состоявшейся переуступке прав был уведомлен. Просил взыскать с ООО «Норд-Техник» задолженность в размере 55 717 312 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 требовании уточнил, просил взыскать с ООО «Норд-Техник» в пользу ФИО1 задолженность в размере 55 717 312 руб. 57 коп., из которых по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 991 376 руб.; по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 197 866 руб. 07 коп.; по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 503 040 руб. 97 коп.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 782 руб. 60 коп.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 163 000 руб.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 909 319 руб. 69 коп.; по договору № ДД.ММ.ГГГГ на сумму 655 367 руб. 51 коп.; по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 075 руб. 23 коп.; по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 977 руб. 81 коп.; по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 356 руб. 26 коп.; по договору №-№ ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 589 024руб.; по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 925 211 руб. 01 коп.; по договору №-№ ДД.ММ.ГГГГ на сумму 176 699 руб. 88 коп.; по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 571 835 руб. 86 коп.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 038 948 руб.; по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 478 709 руб. 68 коп.; по письму № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 204 970 руб. 30 коп.; по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 137 639 руб. 78 коп.; по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 684 руб. 73 коп.; по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 538 руб. 55 коп., а также в возврат уплаченной при подаче иска госпошлины 60 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,ФИО2 заявленные требования с учетом уточнений поддержал, полагал, что срок исковой давности истцом не пропущен. Пояснил, что уступленные по договору права подтверждаются переданными первичными документами (накладные, акты оказанных услуг и т.д.).

В судебном заседании представители ответчика ООО «Норд-Текник» ФИО3, ФИО4 полагали иск не подлежащим удовлетворению, представили отзыв, в котором указали, что обязательства по возврату денежных средств прекращены в виду зачета встречных однородных требований. При этом заявили о пропуске истцом срока исковой давности по части исковых требований. Указали, что уведомление АО «Нордавиа - Региональные Авиалинии» о переуступке прав требования было произведено в ненадлежащей форме.

Представители третьего лица АО «Нордавиа - Региональные Авиалинии» ФИО5, ФИО6 исковые требования полагали подлежащими удовлетворению, поскольку истцу были переданы действительные права, должник был уведомлен о переуступке права требования. Полагали, что срок исковой давности не пропущен, что подтверждается представленными в материалы дела актами сверки взаимных расчетов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ООО «Международный Аэропорт «Домодедово», извещенные о времени и месте рассмотрения, своего представителя для участия в судебном заседании не направили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке в отсутствие истца ФИО1, и представителя третьего лица ООО «Международный Аэропорт «Домодедово», извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела 2-4535/2017, суд приходи к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 384 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, 05 апреля 2017 года между АО «Нордавиа - Региональные Авиалинии» (кредитор) и ФИО1 (новый кредитор) был заключен договор уступки прав (требований) денежных средств в размере 55 717 312 руб. 57 коп. к ООО «Норд-Текник», принадлежащих кредитору на основании договоров, заключенных между кредитором и ООО «Норд-Текник»: за реализацию инструмента по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 991 376 руб.; за аренду sim-карт по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 058 руб. 28 коп.; за услуги связи по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 169 807 руб. 79 коп.; за обеспечение технического состояния и безопасности энергосистем по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 835 500 руб.; за предоставление рабочих мест по договору №-№ ДС№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 354 032 руб. 25 коп.; за предоставление рабочих мест с 06 по ДД.ММ.ГГГГ (Мурманск) по договору №-№ ДС№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74 225 руб. 84 коп.; за возмещение расходов по автоГСМ по договору №-№ ДС№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 039 558 руб. 61 коп.; за автоуслуги по договору №-№ ДС№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105 205 руб. 25 коп.; за компенсацию расходов по а/м № по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 897 880 руб. 40 коп.; за коммунальные услуги по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 439 135 руб. 14 коп.; за предоставление рабочих мест по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 891 000 руб.; за проверку метрологического оборудования за март 2016 г. по договору №-№ ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 782 руб. 60 коп.; за продажу автомобиля № по договору №-№ ДД.ММ.ГГГГ на сумму 163 000 руб.; за поддержку летной годности ВС по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 655 223 руб. 17 коп.; за питание персонала ДД.ММ.ГГГГ в а/п Н-Мар по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 600 руб.; за аренду помещения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 477 234 руб. 20 коп.; за коммунальные услуги по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 178 133 руб. 31 коп.; за аренду помещения по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 011 руб.; за коммунальные услуги по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64 руб. 23 коп.; за аренду помещения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 792 руб. 30 коп.; за коммунальные услуги по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 руб. 34 коп.; за аренду помещения по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 350 руб.; за коммунальные услуги по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 627 руб. 81 коп.; за коммунальные услуги по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 356 руб. 26 коп.; за авиабилеты для персонала по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 925 211 руб. 01 коп.; за аренду а/м ШЕВРОЛЕ НИВА по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 176 699 руб. 88 коп.; за аренду а/м FORDTRANZITVAN по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 571 835 руб. 86 коп.; за доступ к учрежденческой АТС по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 478 709 руб. 68 коп.; за реализацию имущества по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 589 024 руб.; за реализацию оборудования по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 038 948 руб.; за ликвидацию розлива 26-ДД.ММ.ГГГГ по письму № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 204 970 руб. 30 коп.; за изготовление поддонов по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 137 639 руб. 78 коп.; за транспортные расходы по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 684 руб. 73 коп.; за реализацию ТМЦ согласно заявки по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 538 руб. 55 коп. (пункт 1.1. договора цессии).

Пунктом 2.1. договора цессии его стороны определили, что новый кредитор получил от кредитора все необходимые и достаточные сведения об уступаемых правах (требованиях). В том числе новый кредитор ознакомлен с документами, права (требования) по которым передаются (в т.ч. с указанными в пункте 1.1. настоящего договора и в акте приема-передачи). Полностью понимает их содержание, а также права и обязанности, вытекающие из них, и соглашается принять права (требования) на существующих условиях.

Согласно акту приема-передачи документов по договору цессии от 05 апреля 2017 года кредитор передал, а новый кредитор принял вышеназванные документы, перечисленные в пункте 1.1. договора цессии. 

В рамках дополнения к Акту № приема-передачи документов по договору цессии (от ДД.ММ.ГГГГ) стороны договора конкретизировали уступленные права, привязав их не только к конкретному договору, но и конкретным первичным документам (счетам-фактурам, товарным накладным, актам и др.), из которых вытекает данное требование к истцу. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Нордавиа - Региональные Авиалинии» уведомило ответчика о состоявшееся переуступки прав требований, что подтверждается представленными в материалы дела копиями телеграмм. Аналогичные уведомления были направлены ФИО1 

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 09 августа 2017 года в удовлетворении требований ООО «Норд-Текник» к ФИО1, АО «Нордавиа - Региональные Авиалинии» о признании незаключенным договора уступки права требования от 05 апреля 2017 года, взыскании судебных расходов отказано.

При этом ссылки представителей ответчика на то, что уведомление 06 апреля 2017 года было сделано в ненадлежащей форме, суд находит несостоятельными, в виду того, что ст. 385 ГК РФ не содержит обязательных требований к уведомлению о состоявшейся уступке прав. При этом как следует из представленных уведомлений, они содержали указания на реквизиты договоров и размер, уступленных по данным договорам прав требования.

Ссылки представителей ответчика на то, что обязательства по возврату денежных средств прекращены в виду зачета встречных однородных требований, суд находит несостоятельными в силу следующего.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Исходя из указанных положений для прекращения обязательств зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

При этом доказательств получения АО «Нордавиа - Региональные Авиалинии» уведомлений о зачете до даты заключения договора уступки прав требования от 05 апреля 2017 года ответчиком не представлено. Уведомления ООО «Норд-Текник» о зачете от 05.04.2017 года на сумму 51 507 771 руб. 28 коп., были направлены курьерской службой и почтовым отправлением, получены АО «Нордавиа - Региональные Авиалинии» 10 апреля 2017 года и 12 апреля 2017 года соответственно, то есть после заключения договора уступки прав требования от 05 апреля 2017 года между АО «Нордавиа - Региональные Авиалинии» (кредитор) и ФИО1 и уведомлением об этом должника.

Учитывая данные обстоятельства ссылка представителей ответчика на п.1. ст.165.1 ГК РФ является несостоятельной.

Кроме того, в уведомлении ООО «Норд-Текник» о зачете не были конкретизированы суммы задолженности по конкретному договору, не указаны счета-фактуры.

Доводы ответчика о том, что уведомление о зачете № №,было направлено 05 апреля 2017 года посредством электронной почты, не могут быть приняты во внимание, поскольку возможность направления юридически значимых сообщений посредством электронной почты договорами: №№ от 01.08.2012, № № от 21.12.2009, № № 01.02.2017 не предусмотрена, и доказательств получения указанного электронного отправления суду не предоставлено.

Разрешая ходатайство представителей ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего.

Иск истцом подан 07 апреля 2017 года.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Представленные в материалы дела акты сверки взаимных расчетов, подписанные между ООО «Норд-Текник» и АО «Нордавиа - Региональные Авиалинии» в пределах срока исковой давности, за периоды: с 01.01.2013 по 31.12.2013, с 01.01.2014 по 30.09.2014, с 01.10.2015 по 31.12.2015, с 01.10.2015 по 31.12.2015, за 3 квартал 2015 года, с 01.01.2015 по 30.06.2015, за 1 квартал 2016 года, свидетельствуют о признании ООО «Норд-Текник» задолженности по указанным выше договорам, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.

Обязательства в части возмещения ущерба, вызванного розливом топлива 30.12.2016 и 31.12.2016, подтверждаются актом о проведении внутреннего расследования от 17.02.2017, сканами-копиями бортового журнала без отметок о неисправности воздушного судна, пояснительной запиской командира воздушного судна, выставленными счетами аэропорта Домодедово за работы по устранению разлива топлива. Данные обязательств по возмещению вреда возникли у ответчика на основании договора на оказание услуг по поддержанию летной годности воздушных судов от 01.08.2012.

Таким образом, истцу по договору уступки права требования от 05 апреля 2017 года были переданы действительные права требования, в силу чего исковые требования истца по взысканию с ООО «Норд-Текник» денежных средств в размере 55 717 312 руб. 57 коп. подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Текник» о взыскании денежных средств удовлетворить. Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Норд-Текник» денежную сумму в размере 55 717 312 руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в возврат в размере 60 000 руб., всего: 55 777 312 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 февраля 2018 года.

Судья Л.В. Ушакова