Дело № 1-1-20/2025(12402630018000118)

№ 64RS0030-01-2025-000120-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Протопопова О.А.,

при секретаре Токаревой Т.М.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Ртищевского межрайонного прокурора Давыдовой А.Д., помощника Ртищевского межрайонного прокурора Гогнадзе В.З., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников - адвоката Стрельниковой И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Давыдовой Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Узбекистана, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ,

установил:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а также совершили покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ртищевский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Екатериновского и Ртищевского муниципальных районов) Саратовской области от 24 декабря 2020 года № 88 л/с Свидетель №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области с 24 декабря 2020 года. 

Согласно должностному регламенту сотрудника полиции Свидетель №1, утвержденному начальником МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области, последний является сотрудником полиции, обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; принимать личное участие в предотвращении и пресечении административных правонарушений. В своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ, в том числе, Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и иными нормативно-правовыми актами. В обязанности Свидетель №1 входит охрана общественного порядка, пресечение преступлений и административных правонарушений, составление протоколов об административном правонарушении и другие обязанности. 

В соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 года№ 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц подозреваемых в их совершении, а также имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. 

Таким образом, Свидетель №1 в пределах своей компетенции наделен правами предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, независимо от их ведомственной принадлежности и подчиненности, обладая при этом, властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является должностным лицом правоохранительного органа и представителем власти.

12 ноября 2024 года с 08 до 17 часов сотрудник полиции Свидетель №1 совместно с сотрудником полиции Свидетель №2 заступил к несению службы на территории Ртищевского района Саратовской области.

12 ноября 2024 года в утреннее время сотрудниками полиции Свидетель №1 и Свидетель №2 на 103 км. автодороги Тамбов-Пенза-Саратов-Пристанное-Ершов-Озинки-граница республики Казахстан был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№ 13 регион», под управлением ФИО2, в котором также находилась ФИО1, а также иные лица, являющиеся гражданами республики Узбекистан. 

После чего, Свидетель №1 и Свидетель №2 были проверены документы вышеуказанных граждан республики Узбекистан, с целью установления правомерного нахождения данных граждан на территории Российской Федерации. В ходе проверки документов в действиях ФИО1 были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния). 

Выявив данное правонарушение, Свидетель №1 и Свидетель №2, с целью пресечения совершаемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, действуя правомерно, в соответствии с законом «О полиции» и своими должностными обязанностями, разъяснили ФИО1 суть совершаемого ею административного правонарушения и предложили проследовать в МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области для дальнейшего административного разбирательства по факту совершаемого ею административного правонарушения, и составления в отношении нее протокола об административном правонарушении.

На данные законные требования сотрудников полиции ФИО1 ответила согласием и проследовала в МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области на автомобиле Лада Ларгус с государственным регистрационным знаком «М 280 РО 13 регион», под управлением ФИО2 

Во время следования в МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области ФИО2 остановил автомобиль на участке местности, расположенном примерно в 40 метрах от 

<

...> Саратовской области на 144 км. автодороги Пенза-Балашов-Михайловка. Сотрудники полиции Свидетель №1 и Свидетель №2 также остановили служебный автомобиль на данном участке местности с целью выяснения причины остановки у водителя ФИО2 

В связи с тем, что сотрудник полиции Свидетель №1 принимал меры к пресечению совершаемого ФИО1 административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в указанное время у ФИО1, не желающей исполнять законные требования сотрудника полиции и быть привлеченной к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки лично должностному лицу – сотруднику полиции Свидетель №1, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за совершение заведомо незаконного бездействия, выраженного в не пресечении им административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и дачи разрешения водителю ФИО2 на автомобиле на дальнейшее следование к границе с Республикой Казахстан. 

При этом, для реализации задуманного, ФИО1 изыскала при себе денежные средства в размере 10 000 рублей, которые она в дальнейшем планировала передать в качестве взятки сотруднику полиции Свидетель №1 за заведомо незаконное бездействие.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время 12 ноября 2024 года, находясь в указанном месте, ФИО1, действуя умышленно, лично передала через открытое стекло пассажирской двери служебного автомобиля Шкода Октавиа с государственным регистрационным знаком «У 0754 64 регион» сотруднику полиции Свидетель №1 в качестве взятки денежные средства в размере 10000 (десять тысяч) рублей за заведомо незаконное бездействие, выражавшееся в не пресечении им административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и дачи разрешения водителю ФИО2 на автомобиле на дальнейшее следование к границе с Республикой Казахстан. 

Однако, ФИО1 не смогла до конца довести свои преступные намерения по не зависящим от нее обстоятельствам в связи с тем, что Свидетель №1 отказался от получения взятки и сообщил в дежурную часть МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области о даче ему взятки ФИО1

2. 12 ноября 2024 года с 08 до 17 часов сотрудник полиции Свидетель №1 совместно с сотрудником полиции Свидетель №2 заступил к несению службы на территории Ртищевского района Саратовской области.

12 ноября 2024 года в утреннее время сотрудниками полиции Свидетель №1 и Свидетель №2 на 103 км. автодороги Тамбов-Пенза-Саратов-Пристанное-Ершов-Озинки-граница республики Казахстан был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№ 13 регион», под управлением ФИО2, в котором также находилась ФИО1, а также иные лица, являющиеся гражданами республики Узбекистан. 

После чего, Свидетель №1 и Свидетель №2 были проверены документы вышеуказанных граждан республики Узбекистан, с целью установления правомерного нахождения данных граждан на территории Российской Федерации. В ходе проверки документов в действиях ФИО1 были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния). 

Выявив данное правонарушение, Свидетель №1 и Свидетель №2, с целью пресечения совершаемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, действуя правомерно, в соответствии с законом «О полиции» и своими должностными обязанностями, разъяснили ФИО1 суть совершаемого ею административного правонарушения и предложили проследовать в МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области для дальнейшего административного разбирательства по факту совершаемого ею административного правонарушения, и составления в отношении нее протокола об административном правонарушении.

На данные законные требования сотрудников полиции ФИО1 ответила согласием и проследовала в МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области на автомобиле Лада Ларгус с государственным регистрационным знаком «М 280 РО 13 регион», под управлением ФИО2 

Во время следования в МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области ФИО2 остановил автомобиль на участке местности, расположенном примерно в 40 метрах от 

<

...> Саратовской области на 144 км. автодороги Пенза-Балашов-Михайловка. Сотрудники полиции Свидетель №1 и Свидетель №2 также остановили служебный автомобиль на данном участке местности с целью выяснения причины остановки у водителя ФИО2 

В связи с тем, что сотрудник полиции Свидетель №1 принимал меры к пресечению совершаемого ФИО1 административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в указанное время у ФИО2, не желавшего исполнять законные требования сотрудника полиции Свидетель №1 и проведения административного расследования в отношении ФИО1 за совершенное ею административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в связи с чем, не желавшего задерживаться в МО МВД России по Саратовской области на время проведения указанного административного разбирательства и спешившего к границе с Республикой Казахстан, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки лично должностному лицу – сотруднику полиции Свидетель №1, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за совершение заведомо незаконного бездействия, выраженного в не пресечении им административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и дачи разрешения ему на автомобиле на дальнейшее следование к границе с Республикой Казахстан. 

При этом, для реализации задуманного, ФИО2 изыскал при себе денежные средства в размере 10 000 рублей, которые он в дальнейшем планировал передать в качестве взятки сотруднику полиции Свидетель №1 за заведомо незаконное бездействие.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время 12 ноября 2024 года, находясь в указанном месте, ФИО2, действуя умышленно, лично передал через открытое стекло пассажирской двери служебного автомобиля Шкода Октавиа с государственным регистрационным знаком «У 0754 64 регион» сотруднику полиции Свидетель №1 в качестве взятки денежные средства в размере 10000 (десять тысяч) рублей за заведомо незаконное бездействие, выражавшееся в не пресечении им административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и дачи разрешения ему на автомобиле на дальнейшее следование к границе с Республикой Казахстан. 

Однако ФИО2 не смог до конца довести свои преступные намерения по не зависящим от него обстоятельствам в связи с тем, что сотрудник полиции Свидетель №1 отказался от получения взятки и сообщил в дежурную часть МО МВД России «Ртищевский» 

<

адрес> о даче ему взятки.

3. 12 ноября 2024 года с 08 до 17 часов сотрудник полиции Свидетель №1 совместно с сотрудником полиции Свидетель №2 заступил к несению службы на территории Ртищевского района Саратовской области.

12 ноября 2024 года в утреннее время сотрудниками полиции Свидетель №1 и Свидетель №2 на 103 км. автодороги Тамбов-Пенза-Саратов-Пристанное-Ершов-Озинки-граница республики Казахстан был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№ 13 регион», под управлением ФИО2, в котором также находилась ФИО1, а также иные лица, являющиеся гражданами республики Узбекистан. 

После чего, Свидетель №1 и Свидетель №2 были проверены документы вышеуказанных граждан республики Узбекистан, с целью установления правомерного нахождения данных граждан на территории Российской Федерации. В ходе проверки документов в действиях ФИО1 были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния). 

Выявив данное правонарушение, Свидетель №1 и Свидетель №2, с целью пресечения совершаемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, действуя правомерно, в соответствии с законом «О полиции» и своими должностными обязанностями, разъяснили ФИО1 суть совершаемого ею административного правонарушения и предложили проследовать в МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области для дальнейшего административного разбирательства по факту совершаемого ею административного правонарушения, и составления в отношении нее протокола об административном правонарушении.

На данные законные требования сотрудников полиции ФИО1 ответила согласием и проследовала в МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области на автомобиле Лада Ларгус с государственным регистрационным знаком «М 280 РО 13 регион», под управлением ФИО2 

Во время следования в МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области ФИО2 остановил автомобиль на участке местности, расположенном примерно в 40 метрах от 

<

...> Саратовской области на 144 км. автодороги Пенза-Балашов-Михайловка. Сотрудники полиции Свидетель №1 и Свидетель №2 также остановили служебный автомобиль на данном участке местности с целью выяснения причины остановки у водителя ФИО2 

В связи с тем, что сотрудник полиции Свидетель №1 принимал меры к пресечению совершаемого ФИО1 административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в указанное время ФИО2 и ФИО1, находясь на участке местности, расположенном примерно в 40 метрах от 

<

...> Саратовской области на 144 км. автодороги Пенза-Балашов-Михайловка, поочередно дали сотруднику полиции Свидетель №1 взятку лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, от получения которых Свидетель №1 отказался, чем ФИО2 и ФИО1 каждый совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. 

Сразу после этого, у ФИО2 в указанное время на данном участке местности, не желавшего исполнять законные требования сотрудника полиции Свидетель №1 и проведения административного расследования в отношении ФИО1 за совершенное ею административное правонарушение, в связи с чем, не желавшего задерживаться в МО МВД России по Саратовской области на время проведения указанного административного разбирательства и спешившего к границе с Республикой Казахстан, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – сотруднику полиции Свидетель №1, лично за совершение заведомо незаконного бездействия, выраженного в не пресечении им административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и дачи разрешения ему на автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№ регион» на дальнейшее следование к границе с Республикой Казахстан, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1

После этого, в указанное время и в указанном месте ФИО2 предложил ФИО1 совместно совершить дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, группой лиц по предварительному сговору.

В связи с этим, у ФИО1, не желающей исполнять законные требования сотрудника полиции и проведения административного расследования за совершенное ею административное правонарушение, осознававшей преступный характер и общественную опасность действий, предложенных ФИО2, также возник преступный умысел, направленный на совершение дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, выраженного в не пресечении им административного правонарушения и дачи разрешения водителю ФИО2 на автомобиле на дальнейшее следование к границе с Республикой Казахстан, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 на указанное предложение ФИО2 ответила согласием, тем самым, вступив с ним в преступный сговор, одобрив и присоединившись к его преступному умыслу и намерениям. 

После чего, ФИО2 и ФИО1 распределили между собой преступные роли. Согласно плану, ФИО2 должен был передать ФИО1 имеющиеся у него денежные средства в размере 10 000 рублей, а та в свою очередь должна была добавить к указанным денежным средствам имеющиеся у нее денежные средства в размере 10 000 рублей и впоследствии денежные средства в общем размере 20 000 рублей передать сотруднику полиции Свидетель №1 в качестве взятки.

Реализуя свой совместный преступный умысел, в указанное время, находясь на участке местности, расположенном примерно в 40 метрах от 

<

...> Саратовской области на 144 км. автодороги Пенза-Балашов-Михайловка, ФИО2, действуя умышленно, лично передал ФИО1 денежные средства в размере 10 000 рублей, являвшиеся частью взятки для сотрудника полиции Свидетель №1 в общем размере 20000 рублей, а ФИО1 приискала при себе имеющиеся у нее денежные средства в размере 10 000 рублей, которые добавила к денежным средствам в размере 10 000 рублей, полученным ею от ФИО2

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время, действуя умышленно, согласно ранее разработанному преступному плану, осознавая, что действует совместно и согласованно с ФИО2, то есть группой лиц по предварительному сговору, лично передала через открытое стекло пассажирской двери служебного автомобиля Шкода Октавиа с государственным регистрационным знаком «У 0754 64 регион» сотруднику полиции Свидетель №1 денежные средства в общем размере 20 000 рублей в качестве взятки за заведомо незаконное бездействие, выраженное в не пресечении им административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и дачи разрешения водителю ФИО2 на автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№ 13 регион» на дальнейшее следование к границе с Республикой Казахстан, положив указанные денежные средства в размере 20 000 рублей в карман форменного обмундирования, одетого на сотруднике полиции Свидетель №1

Однако, ФИО1 и ФИО2 не смогли до конца довести свои преступные намерения по не зависящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что сотрудник полиции Свидетель №1 отказался от получения взятки и сообщил в дежурную часть МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области о даче ему взятки ФИО1

По фактам покушения на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. 

Допрошенная в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по данному факту признала полностью, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Давая показания в качестве обвиняемой (т. 2 л.д. 201-206, т. 3 л.д. 112-115) ФИО1 также свою вину признала полностью, указав, что в утреннее время 12 ноября 2024 года ФИО2 остановился у дороги, вышел из автомобиля, в котором они ехали, и пошел к служебному автомобилю ДПС, который остановился впереди них. Как только ФИО2 подошел к машине, из него вышел инспектор ДПС, и те о чем-то разговаривали. При этом, она вышла из машины и направилась к служебному автомобилю ДПС. ФИО2 что-то говорил инспектору ДПС, но она не понимала, что тот говорил, так как они разговаривали на русском языке. Как она поняла, тот просил вернуть ей документы, но те отказывались. После чего, они немного отъехали и остановились в нескольких метрах от места, где стояли. ФИО2 опять подошел к машине сотрудников ДПС, а она вернулась в их машину, где взяла из своей сумки 10 000 рублей и вышла за ФИО2 Она хотела дать инспектору ДПС взятку в размере 10000 рублей за то, чтобы в отношении нее не проводили административное расследование и не привлекли к ответственности за незаконное нахождение на территории РФ. Она подошла к служебной машине со стороны пассажира. В руках у нее были 10 000 рублей, принадлежащие ей. ФИО2 просунул в салон служебного автомобиля сотрудников полиции свою руку, в которой держал 10000 рублей и предлагал их инспектору ДПС в качестве взятки, но тот отказался. После этого она протянула свою руку, в которой были две купюры по 5000 рублей, а суммарно 10000 рублей, в открытое стекло двери и предложила инспектору ДПС Свидетель №1 взятку в размере 10000 рублей, но тот отказался получать взятку, и ФИО2 взял у нее из рук ее 10000 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по данному факту признал полностью, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Давая показания в качестве обвиняемого (т. 3 л.д. 38-42, т. 3 л.д. 72-75) ФИО2 также свою вину признал полностью, указав, что 12 ноября 2024 года в утреннее время около 

<

...> Саратовской области он, находясь около служебного автомобиля сотрудников ДПС на автодороге Пенза-Балашов-Михайловка на 144 км., стал в окно со стороны Свидетель №1 просовывать правую руку, в кулаке которой у него были зажаты две купюры по 5000 рублей, то есть в общей сложности 10000 рублей. Когда он протягивал тому данные денежные средства, то одновременно просил вернуть документы ФИО1 и не доставлять ту в отдел по вопросам миграции, так как ему было долго ехать до пересечения государственной границы. Однако Свидетель №1 отказался получать взятку и разъяснил ему, что его действия незаконны и являются дачей взяткой должностному лицу. Тогда он убрал данные деньги, так как понимал и осознавал, что его действия являются преступлением по законам Российской Федерации.

Кроме полного признания подсудимыми своей вины, она подтверждается: 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в утреннее время им и Свидетель №2 на автодороге Тамбов-Пенза-Саратов-Пристанное-Ершов-Озинки-граница республики Казахстан на 103 км. в Ртищевском районе Саратовской области остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> г.н.з. «№», под управлением ФИО2 Со слов водителя в салоне автомобиля в качестве пассажиров находились граждане Узбекистана. В связи с этим, они с целью пресечения возможных административных правонарушений указанными гражданами Узбекистана, стали осуществлять проверку документов, удостоверяющих их личности, а также документы, подтверждающие право нахождения на территории Российской Федерации. При проверке документов было установлено, что ФИО1 в марте 2024 года въехала на территорию Российской Федерации и находилась в России более 90 дней, тем самым в ее действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 КоАП РФ. Он сообщил ФИО1, что той необходимо вместе с ними проехать в отдел по вопросам миграции МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области, для дальнейшего разбирательства. Во время проверки документов на улице находился только водитель данного автомобиля ФИО2 После этого ФИО2 было предложено следовать за служебным автомобилем. После этого, они с Свидетель №2 сели в служебный автомобиль и направились в сторону г. Ртищево. На 144 км. напротив 

<

...> они потеряли из полезрения вышеуказанный автомобиль и, развернувшись, увидели, что автомобиль остановился на обочине автодороги, после чего они подъехали к тем. В это время из автомобиля вышел водитель ФИО2 и два пассажира ФИО1 и еще мужчина. К ним со стороны переднего пассажирского сиденья подошел ФИО2 ФИО2 находился около служебного автомобиля и к нему подошла ФИО1 ФИО2 стал в окно просовывать правую руку, в кулаке которой были зажаты купюры, одна из которых была достоинством 5000 рублей, которые тот ему предлагал. Какое общее количество денежных средств было зажато у него в кулаке, ему неизвестно. При этом, протягивая денежные средства, ФИО2 просил его вернуть документы ФИО1 и не доставлять ту в отдел по вопросам миграции, так как ему еще очень долго ехать до пересечения государственной границы. При этом, при разговоре, тот пытался пальцем закрыть камеру, осуществляющую съемку служебного автомобиля. После того, как им ФИО2 было разъяснено, что его действия незаконны и являются дачей взятки должностному лицу, то последний убрал руку, в которой держал денежные средства. ФИО1 также наклонилась в окно с его стороны и стала просовывать левую руку в салон служебного автомобиля, в кулаке которой были зажаты купюры, одна из которых была достоинством 5000 рублей, и предлагала их ему. ФИО2 и ФИО1 было разъяснено, что их действия незаконны и являются дачей взятки должностному лицу (т. 1 л.д. 182-186, т. 1 л.д. 191-197).

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвердившего показания свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 169-174, т. 1 л.д. 175-181).

- протоколом осмотра места происшествия от 12 ноября 2024 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный примерно в 30 м. от 

<

...> Саратовской области на 144 км. автодороги Пенза-Балашов-Михайловка. В ходе осмотра, установлено, что на переднем пассажирском сидении находился инспектор ДПС Свидетель №1, у которого из правого бокового кармана куртки были изъяты денежные средства в размере 20000 рублей четырьмя купюрами достоинством 5000 рублей каждая со следующими сериями и номерами: ЯЯ 3270646; БГ 1242636; СЗ 0492731; СЗ 0492746 (т. 1 л.д. 41-49);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 января 2025 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный примерно в 40 м. от 

<

...> Саратовской области. Участвующий в осмотре свидетель Свидетель №1 показал, что на данном участке местности 12 ноября 2024 года находился служебный автомобиль, через стекло передней пассажирской двери ФИО1 передавала ему денежные средства купюрами 5000 рублей, сжатыми в кулаке. Затем ФИО1 в качестве взятки в правый боковой карман его форменной куртки положила денежные средства в размере 20000 рублей (т. 1 л.д. 161-168);

- протоколом осмотра предметов от 20 декабря 2024 года, согласно которому произведен осмотр 4 денежных купюр достоинством 5 000 рублей каждая на общую сумму 20 000 рублей со следующими сериями и номерами: ЯЯ 3270646; БГ 1242636; СЗ 0492731; СЗ 0492746, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 12.11.2024 на участке местности, расположенном примерно в 30 м. от 

<

...> Саратовской области на 144 км. автодороги Пенза-Балашов-Михайловка (т. 2 л.д. 53-59);

- протоколом выемки от 23 декабря 2024 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят оптический DVD-диск с видеозаписями дачи взятки ФИО1 и ФИО2 12.11.2024 инспектору ДПС ГИБДД МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области Свидетель №1 (т. 2 л.д. 30-34);

- протоколом осмотра предметов от 23 декабря 2024 года, согласно которому осмотрен оптический DVD-диск с видеозаписями дачи взятки ФИО1 и ФИО2 12.11.2024 инспектору ДПС ГИБДД МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области Свидетель №1 При открытии файла «ch01_20241112095455», на нем обнаружена видеозапись. При воспроизведении видеозаписи видно, что запись ведется в салоне автомобиля. Время на видеозаписи 09:54:57 12.11.2024. На видеозаписи отчетливо видны двое мужчин в форме сотрудников ДПС ГИБДД с эмблемой МВД России, на куртке груди спереди нашивка с текстом «ДПС ГИБДД». Время на видеозаписи 10:02:28 12.11.2024 двое мужчин в форме сотрудников ДПС ГИБДД с эмблемой МВД России, на куртке груди спереди нашивка с текстом «ДПС ГИБДД», садятся в автомобиль. За кадром слышно следующее: «иди садись в машину, за нами поедешь». На указанной записи видно, как к служебному автомобилю с инспекторами ДПС подходит мужчина и женщина, которые поочередно предлагают взятку инспектору ДПС. После чего, женщина подходит и кладет в правый боковой карман куртки инспектора ДПС денежные средства (т. 2 л.д. 35-49);

- приказом начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ртищевский» Саратовской области от 24 декабря 2020 года № 88 л/с, из которого следует, что Свидетель №1 назначен на должность инспектора группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области с 24 декабря 2020 года (т. 1 л.д. 50);

- копией должностного регламента сотрудника полиции Свидетель №1, утвержденного начальником МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области, согласно которому, последний является сотрудником полиции, обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; принимать личное участие в предотвращении и пресечении административных правонарушений. В своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ, в том числе Федеральным законом от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» и иными нормативно-правовыми актами. В обязанности Свидетель №1 входит охрана общественного порядка, пресечение преступлений и административных правонарушений, составление протоколов об административном правонарушении и другие обязанности (т. 1 л.д. 51-54);

- копией графика несения службы личным составом ОГИБДД МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области на ноябрь 2024 года, согласно которой сотрудники полиции Свидетель №1 и Свидетель №2 несли службу 12 ноября 2024 года в период с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. (т. 1 л.д. 62);

- копией протокола об административном правонарушении АМ 2013994 от 12 ноября 2024 года, согласно которому ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть нарушила режим пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания (т. 1 л.д. 82-83);

- копией постановления Ртищевского районного суда Саратовской области от 14 ноября 2024 года, из которого следует, что ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации (т. 1 л.д. 86-90).

Таким образом, оценивая совокупность, представленных в судебное заседание доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 и ФИО2 в покушение на дачу взятки лично – инспектору ДПС группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД РФ «Ртищевский» Саратовской области Свидетель №1 в размере 10 000 рублей каждый за заведомо незаконное бездействие, выражавшееся в не пресечении им административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, полностью доказана. 

Действия каждого из подсудимых, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалификация действий ФИО1 и ФИО2 подтверждается тем обстоятельством, что они, осознавая фактический характер, общественную опасность и преступность своих действий, передали сотруднику полиции Свидетель №1 денежные средства в размере по 10 000 рублей каждый в качестве взятки за совершение незаконного бездействия, которое выразилось в не составление протокола об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.1 КоАП РФ. Однако, они не смогли до конца довести свои преступные намерения по не зависящим от них обстоятельствам в связи с тем, что сотрудник полиции Свидетель №1 отказался от получения взятки и сообщил в дежурную часть МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области о даче ему взятки ФИО1 и ФИО2

По факту покушения на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, группой лиц по предварительному сговору.

Допрошенная в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по данному факту признала полностью, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Давая показания в качестве обвиняемой (т. 2 л.д. 201-206,т. 3 л.д. 112-115) ФИО1 также свою вину признала полностью, указав, что в утреннее время 12 ноября 2024 года ФИО2 остановился у дороги, вышел из автомобиля, в котором они ехали, и пошел к служебному автомобилю ДПС, который остановился впереди них. Как только ФИО2 подошел к машине, из него вышел инспектор ДПС, и те о чем-то разговаривали. При этом, она вышла из машины и направилась к служебному автомобилю ДПС. ФИО2 что-то говорил инспектору ДПС, но она не понимала, что тот говорил, так как они разговаривали на русском языке. Как она поняла, тот просил вернуть ей документы, но те отказывались. После чего, они немного отъехали и остановились в нескольких метрах от места, где стояли. ФИО2 опять подошел к машине сотрудников ДПС, а она вернулась в их машину, где взяла из своей сумки 10 000 рублей и вышла за ФИО2 Она хотела дать инспектору ДПС взятку в размере 10000 рублей за то, чтобы в отношении нее не проводили административное расследование и не привлекли к ответственности за незаконное нахождение на территории РФ. Она подошла к служебной машине со стороны пассажира. В руках у нее были 10 000 рублей, принадлежащие ей. ФИО2 просунул в салон служебного автомобиля сотрудников полиции свою руку, в которой держал 10000 рублей и предлагал их инспектору ДПС в качестве взятки, но тот отказался. После этого она протянула свою руку, в которой были 10000 рублей, и предложила инспектору ДПС взятку в размере 10000 рублей, но тот отказался получать взятку. Спустя время, они с ФИО2 отошли к автомобилю последнего. За ними из служебного автомобиля вышел сотрудник ДПС (со стороны пассажира). Они с ФИО2 о чем-то поговорили, после чего, она увидела, что сотрудник ДПС направился к служебному автомобилю. Между ней и Бахромом состоялся разговор, говорили они на узбекском языке о том, что денежные средства в качестве взятки сотрудники полиции не берут, поэтому Бахром сказал, что передаст ей имеющиеся у того денежные средства в размере 10 000 рублей, а она в свою очередь добавит к указанным денежным средствам имеющиеся у нее 10 000 рублей и денежные средства в общем размере 20 000 рублей передаст инспектору ДПС. В ходе разговора, Бахром передал ей две купюры по 5000 рублей, чтобы она предложила сотрудникам ДПС в качестве взятки, за то, чтобы ей вернули документы и не привлекли к ответственности за незаконное нахождение на территории РФ, и они поехали к государственной границе с Казахстаном. С указанными денежными средствами она подошла к открытому окну служебного автомобиля со стороны пассажира. Она протянула свою руку с деньгами в размере 20 000 рублей в открытое окно передней пассажирской двери и передала их в качестве взятки Свидетель №1, положив деньги в правый карман куртки форменного обмундирования сотрудника ДПС, после чего вернулась к автомобилю, принадлежащему ФИО2 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по данному факту признал полностью, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Давая показания в качестве обвиняемого (т. 3 л.д. 38-42, т. 3 л.д. 72-75) ФИО2 подтвердил показания ФИО1 

Кроме полного признания подсудимыми своей вины, она подтверждается: 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в утреннее время 12 ноября 2024 года им и Свидетель №2 на автодороге Тамбов-Пенза-Саратов-Пристанное-Ершов-Озинки-граница республики Казахстан на 103 км. в Ртищевском районе остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> г.н.з. «№ 13», под управлением ФИО2 Со слов водителя в салоне автомобиля в качестве пассажиров находились граждане Узбекистана, в связи с этим, они с целью пресечения возможных административных правонарушений указанными гражданами, стали осуществлять проверку документов, удостоверяющих их личности, а также документы, подтверждающие право нахождения на территории Российской Федерации. При проверке документов было установлено, что ФИО1 в марте 2024 года въехала на территорию Российской Федерации и находилась в России более 90 дней, тем самым в ее действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 КоАП РФ. Он сообщил ФИО1, что той будет необходимо вместе с ними проехать в отдел по вопросам миграции МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области, для дальнейшего разбирательства. После этого ФИО2 было предложено следовать за служебным автомобилем. После этого, они с Свидетель №2 сели в служебный автомобиль и направились в сторону г. Ртищево. На 144 км. вышеуказанной автодороги, они потеряли из полезрения вышеуказанный автомобиль и, развернувшись, увидели, что автомобиль остановился на обочине автодороги, после чего они подъехали к ним. В это время из автомобиля вышел водитель ФИО2 и два пассажира ФИО1 и еще мужчина. К ним со стороны переднего пассажирского сиденья, где он сидел, подошел ФИО2 ФИО2 стал в окно просовывать правую руку, в кулаке которой были зажаты купюры, одна из которых была достоинством 5000 рублей, которые тот ему предлагал. Какое общее количество денежных средств было зажато у него в кулаке, ему неизвестно. При этом, протягивая денежные средства, ФИО2 просил его вернуть документы ФИО1 и не доставлять ту в отдел по вопросам миграции, так как ему еще очень долго ехать до пересечения государственной границы. При этом, при разговоре, тот пытался пальцем закрыть камеру, осуществляющую съемку служебного автомобиля. После того, как им ФИО2 было разъяснено, что его действия незаконны и являются дачей взяткой должностному лицу, то последний убрал руку, в которой держал денежные средства. ФИО1 также наклонилась в окно с его стороны и стала просовывать левую руку в салон служебного автомобиля, в кулаке которой были зажаты купюры, одна из которых была достоинством 5000 рублей, и предлагала их ему. Им ФИО2 и ФИО1 было разъяснено, что их действия незаконны и являются дачей взятки должностному лицу. После чего, ФИО2 забрал из руки ФИО1 денежные средства. Он вышел из служебного автомобиля и пояснил ФИО2 и ФИО1, что документы им отдадут в отделе по вопросам миграции, и им все равно необходимо будет туда проехать. Когда он направлялся в служебный автомобиль, то увидел, что ФИО2 и ФИО1 разговаривали между собой на незнакомом ему языке, возможно на узбекском, после этого, ФИО2 передал зажатые в кулаке денежные средства ФИО1, которая убрала их к себе в карман куртки. Он сел в служебный автомобиль, окно с его стороны было наполовину опущено. Практически сразу к его окну подошла ФИО1 и неожиданно для него, в присутствии Свидетель №2, просунула свою руку в окно переднего пассажирского сиденья служебного автомобиля и положила в правый боковой карман его формы денежные средства. После этого он сказал ФИО1 оставаться на месте, поднял окно и заблокировал двери, позвонил в дежурную часть и сообщил о даче ему взятки. ФИО1 и ФИО2 сели в свой автомобиль, развернулись и поехали по направлению г. Аркадак. Они с целью задержания данных лиц, включили звуковую и световую сигнализацию и стали преследовать данный автомобиль. Около 

<

...> Саратовской области на автодороге Пенза-Балашов-Михайловка данный автомобиль был ими остановлен. При этом, он после остановки из автомобиля не выходил до прибытия следственно-оперативной группы. Когда приехала следственно-оперативная группа, то следователь стал проводить осмотр места происшествия, в ходе которого в кармане его куртки были изъяты денежные средства в размере 20000 рублей (т. 1 л.д. 182-186, т. 1 л.д. 191-197).

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвердившего показания свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 169-174, т. 1 л.д. 175-181).

- протоколом осмотра места происшествия от 12 ноября 2024 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный примерно в 30 м. от 

<

...> Саратовской области на 144 км. автодороги Пенза-Балашов-Михайловка. В ходе осмотра, установлено, что на переднем пассажирском сидении находился инспектор ДПС Свидетель №1, у которого из правого бокового кармана куртки были изъяты денежные средства в размере 20000 рублей четырьмя купюрами достоинством 5000 рублей каждая со следующими сериями и номерами: ЯЯ 3270646; БГ 1242636; СЗ 0492731; СЗ 0492746 (т. 1 л.д. 41-49);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 января 2025 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный примерно в 40 м. от 

<

...> Саратовской области. Участвующий в осмотре свидетель Свидетель №1 показал, что на данном участке местности 12 ноября 2024 года находился служебный автомобиль, через стекло передней пассажирской двери ФИО1 передавала ему денежные средства купюрами 5000 рублей, сжатыми в кулаке. Затем ФИО1 в качестве взятки в правый боковой карман его форменной куртки положила денежные средства в размере 20000 рублей (т. 1 л.д. 161-168);

- протоколом осмотра предметов от 20 декабря 2024 года, согласно которому произведен осмотр 4 денежных купюр достоинством 5 000 рублей каждая на общую сумму 20 000 рублей со следующими сериями и номерами: ЯЯ 3270646; БГ 1242636; СЗ 0492731; СЗ 0492746, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 12.11.2024 на участке местности, расположенном примерно в 30 м. от 

<

...> Саратовской области на 144 км. автодороги Пенза-Балашов-Михайловка (т. 2 л.д. 53-59);

- протоколом выемки от 23 декабря 2024 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят оптический DVD-диск с видеозаписями дачи взятки ФИО1 и ФИО2 12.11.2024 инспектору ДПС ГИБДД МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области ФИО4 (т. 2 л.д. 30-34);

- протоколом осмотра предметов от 23 декабря 2024 года, согласно которому осмотрен оптический DVD-диск с видеозаписями дачи взятки ФИО1 и ФИО2 12 ноября 2024 года инспектору ДПС ГИБДД МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области Свидетель №1 При открытии файла «ch01_20241112095455», на нем обнаружена видеозапись. При воспроизведении видеозаписи видно, что запись ведется в салоне автомобиля. Время на видеозаписи 09:54:57 12.11.2024. На видеозаписи отчетливо видны двое мужчин в форме сотрудников ДПС ГИБДД с эмблемой МВД России, на куртке груди спереди нашивка с текстом «ДПС ГИБДД». Время на видеозаписи 10:02:28 12.11.2024 двое мужчин в форме сотрудников ДПС ГИБДД с эмблемой МВД России, на куртке груди спереди нашивка с текстом «ДПС ГИБДД», садятся в автомобиль. За кадром слышно следующее: «иди садись в машину, за нами поедешь». На указанной записи видно, как к служебному автомобилю с инспекторами ДПС подходит мужчина и женщина, которые поочередно предлагают взятку инспектору ДПС. После чего, женщина подходит и кладет в правый боковой карман куртки инспектора ДПС денежные средства (т. 2 л.д. 35-49);

- приказом начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ртищевский» Саратовской области от 24 декабря 2020 года № 88 л/с, из которого следует, что Свидетель №1 назначен на должность инспектора группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области с 24 декабря 2020 года (т. 1 л.д. 50);

- копией должностного регламента сотрудника полиции Свидетель №1, утвержденного начальником МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области, согласно которому, последний является сотрудником полиции, обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; принимать личное участие в предотвращении и пресечении административных правонарушений. В своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ, в том числе Федеральным законом от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» и иными нормативно-правовыми актами. В обязанности Свидетель №1 входит охрана общественного порядка, пресечение преступлений и административных правонарушений, составление протоколов об административном правонарушении и другие обязанности (т. 1 л.д. 51-54);

- копией графика несения службы личным составом ОГИБДД МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области на ноябрь 2024 года, согласно которой сотрудники полиции Свидетель №1 и Свидетель №2 несли службу 12 ноября 2024 года в период с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. (т. 1 л.д. 62);

- копией протокола об административном правонарушении АМ 2013994 от 12 ноября 2024 года, согласно которому ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть нарушила режим пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания (т. 1 л.д. 82-83);

- копией постановления Ртищевского районного суда Саратовской области от 14 ноября 2024 года, из которого следует, что ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации (т. 1 л.д. 86-90).

Таким образом, оценивая совокупность, представленных в судебное заседание доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 и ФИО2 в покушение на дачу взятки должностному лицу – инспектору ДПС группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД РФ «Ртищевский» Саратовской области Свидетель №1, денежных средств в общем размере 20 000 рублей лично за заведомо незаконное бездействие, выражавшееся в не пресечении им административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 18.8 КОАП РФ, полностью доказана. 

Действия каждого из подсудимых, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалификация действий ФИО1 и ФИО2 подтверждается тем обстоятельством, что ФИО2, осознавая фактический характер, общественную опасность и преступность своих действий, действуя умышленно, лично передал ФИО1 денежные средства в размере 10 000 рублей, являвшиеся частью взятки для сотрудника полиции Свидетель №1 в общем размере 20000 рублей, а ФИО1 приискала при себе имеющиеся у нее денежные средства в размере 10 000 рублей, которые добавила к денежным средствам в размере 10 000 рублей, полученным ею от ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО2, лично передала сотруднику полиции Свидетель №1 денежные средства в общем размере 20 000 рублей в качестве взятки за заведомо незаконное бездействие, выраженное в не пресечении им административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и дачи разрешения водителю ФИО2 на дальнейшее следование к границе с Республикой Казахстан, положив указанные денежные средства в карман форменного обмундирования, одетого на Свидетель №1 Однако, они не смогли до конца довести свои преступные намерения по не зависящим от них обстоятельствам в связи с тем, что сотрудник полиции Свидетель №1 отказался от получения взятки и сообщил в дежурную часть МО МВД России «Ртищевский» 

<

адрес> о даче ему взятки ФИО1 и ФИО2

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, их состояние здоровья, все обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

Подсудимая ФИО1 свою вину по обоим фактам признала полностью, в содеянных деяниях раскаялась, активно способствовала расследованию преступлений, что подтверждается ее признательными показаниями, данными в ходе следствия (т. 2 л.д. 201-206, т. 3 л.д. 112-115), по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судима. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимой, а также членов ее семьи. Указанные обстоятельства, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 В соответствии с п. «у» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание подсудимой обстоятельством, совершение преступления лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации (т. 2 л.д. 107-109, т. 12 л.д. 82-83, т. 1 л.д. 86-90). 

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ наказание в виде штрафа в доход государства, а по ч. 4 ст. 291 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ, что будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления и приводит суд к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказание по ч. 4 ст. 291 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи. Учитывая требование п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ей назначается в ИК общего режима. Назначение дополнительных видов наказания по ч. 4 ст. 291 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, а также в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих ее наказание. 

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. В случае имущественной несостоятельности лица, с которого должны быть взысканы процессуальные издержки, они возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании было установлено, что по делу имеются процессуальные издержки в сумме 123 668 рублей, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату Стрельниковой И.В. за оказание юридической помощи, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя и оплаты труда переводчика ФИО3, однако, данные процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденной ФИО1, поскольку участие данных лиц по данному уголовному делу обязательно. 

Подсудимый ФИО2 свою вину по обоим фактам признал полностью, в содеянных деяниях раскаялся, активно способствовал расследованию преступлений, что подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе следствия (т. 3 л.д. 38-42, 72-75), по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судим. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого. Указанные обстоятельства, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ наказание в виде штрафа в доход государства, а по ч. 4 ст. 291 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, что будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления и приводит суд к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания по ч. 4 ст. 291 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи. Учитывая требование п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ему назначается в ИК строгого режима. Назначение дополнительных видов наказания по ч. 4 ст. 291 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, а также в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание. 

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. В случае имущественной несостоятельности лица, с которого должны быть взысканы процессуальные издержки, они возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании не было установлено, что осужденный ФИО2 является имущественно несостоятельным лицом, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания процессуальных издержек с осужденного.

Применить положение ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимых не представляется возможным.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, денежные средства в размере 20 000 рублей, переданные подсудимыми в качестве взятки Свидетель №1 подлежат конфискации в доход государства. 

Гражданский иск в деле не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ – в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения, назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год со штрафом в доход государства в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления в законную силу приговора суда.

Зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с 13 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу (из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу. 

Штраф оплатить по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 645001001, УФК по Саратовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области, л/счет 

<

***>) р/счет 

<

***>, к/сч 40102810845370000052, БИК 016311121 ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОССИИ//УФК по Саратовской области г. Саратов, л/счет 

<

***>, ОКТМО 63701000, КБК получателя 41711603119019000140, УИН 41700000000012180658. Назначение платежа: Оплата штрафа по уголовному делу 12402630018000118.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ – в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения, назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год со штрафом в доход государства в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления в законную силу приговора суда.

Зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения в период с 12 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу (из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражу. 

Штраф оплатить по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 645001001, УФК по Саратовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области, л/счет 

<

***>) р/счет 

<

***>, к/сч 40102810845370000052, БИК 016311121 ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОССИИ//УФК по Саратовской области г. Саратов, л/счет 

<

***>, ОКТМО 63701000, КБК получателя 41711603119019000140, УИН 41700000000012180968. Назначение платежа: Оплата штрафа по уголовному делу 12402630018000118.

Процессуальные издержки по делу в размере 17 491 (семнадцать тысяч четыреста девяносто один) рубль, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя, взыскать с осужденного ФИО2 в доход государства.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина Республики Узбекистан FK0542400, уведомление о прибытии иностранного гражданина по месту пребывания, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на оплату патента для иностранного гражданина, патент на имя ФИО1, миграционную карту на имя ФИО1, мобильный телефон марки Tecno POP, в чехле темно-синего цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО1, находящиеся в камере хранения Ртищевского МСО СУ СК России по 

<

адрес> (т. 2 л.д. 147-148) – передать владельцу по принадлежности; 1 денежную купюру (билет Банка России образца 1997 года) достоинством 5 000 рублей серии и номера: ЯЯ 3270646; 1 денежную купюру (билет Банка России образца 1997 года) достоинством 5 000 рублей серии и номера: БГ 1242636; 1 денежную купюру (билет Банка России образца 1997 года) достоинством 5 000 рублей серии и номера: СЗ 0492731; 1 денежную купюру (билет Банка России образца 1997 года) достоинством 5 000 рублей серии и номера: СЗ 0492746, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, находящиеся в камере хранения Ртищевского МСО СУ СК России по 

<

адрес> (т. 2 л.д. 60-61) - конфисковать в доход государства; оптический DVD-диск с видеозаписями дачи взятки ФИО1 и ФИО2, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1, находящийся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 50-51) - хранить при деле до момента его уничтожения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В течение 15 суток со дня вручения копии приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём они должны указать в своих апелляционных жалобах. Также осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде на поданное представление.

Судья О.А. Протопопов