Дело №2а-3-187/2024

64RS0008-03-2024-000231-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2024 г. рабочий поселок Новые Бурасы

Саратовской области 

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Никулиной И.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Новобурасского РОСП ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Новобурасского РОСП ФИО2, ГУФССП по Саратовской области о признании бездействия незаконным,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя заявленные требования тем, что в Новобурасском РОСП находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро». 

Административный истец указывает, что в нарушение требований действующего законодательства меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем приняты не в полном объеме (не направлены запросы в Росреестр, ГУ МВД РФ). Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по выявлению имущества должника и незаконное бездействие старшего судебного пристава по контролю за полным и своевременным исполнением исполнительного документа нарушают права взыскателя.

Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Новобурасского РОСП ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новобурасского РОСП ФИО1, выразившееся в непринятии полного комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП; возложить на пристава-исполнителя обязанность применить меры принудительного характера: направить запрос в Росреестр на получение сведений о зарегистрированном недвижимом имуществе, в том числе отчужденного за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса и истребования ответа из Росреестра, направить запрос в ГУ МВД РФ об идентификационных данных должника.

Административный истец извещен о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направили, возражений не представили.

Направленная в адрес заинтересованного лица ФИО5 почтовая корреспонденция возвращена по истечению срока хранения. 

Руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку рассматриваемое административное дело не относится к категориям дел, не подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства (ч. 2 ст. 291 КАС РФ); явка не явившихся в судебное заседание лиц не является обязательной в силу закона и не признана судом обязательной; имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, и их представителей о времени и месте судебного заседания; отсутствуют ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Ознакомившись с представленными материалами, суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Как указано в ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из исполнительных документов является судебный приказ.

Статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусматривает, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ст. 68 указанного закона).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Сроки совершения исполнительных действий установлены ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно части первой указанной статьи, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121-122 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО6 

<

адрес> был выдан судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО5 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору в сумме 36300,15 руб., а также госпошлины в сумме 645 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Новобурасским ФИО3 на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого неоднократно направлялись запросы операторам сотовой связи, в Пенсионный фонд о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника, в ГУ МВД, Федеральную налоговую службу, ГИБДД, кредитные организации с целью выявления имущества, денежных средств и источников дохода должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Доводы административного истца о не направлении в Росреестр запроса на получение сведений о зарегистрированном недвижимом имуществе и в ГУ МВД РФ об идентификационных данных должника, в том числе отчужденного опровергаются материалами данного исполнительного производства.

Поскольку судебному приставу-исполнителю не удалось установить местонахождение должника и его имущества, получить сведения о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, им было принято решение об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и о возвращении исполнительного документа взыскателю, о чем 13.05.2024 было вынесено постановление.

Доводы истца о неприменении судебным приставом-исполнителем конкретных мер принудительного исполнения и о не совершении конкретных действий, которые истец полагает необходимыми, не свидетельствуют о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу действующего законодательства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие именно действия в рамках конкретного исполнительного производства требуется совершить в целях получения с должника имущества и денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

На основании изложенного, оценивая все представленные суду доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку доводы о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 и старшего судебного пристава ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства не нашли своего подтверждения, в установленные сроки были приняты все необходимые меры для выявления наличия у должника имущества и денежных средств и взыскания задолженности, а отсутствие у должника имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Новобурасского РОСП ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Новобурасского РОСП ФИО2, ГУФССП по Саратовской области о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.

Судья И.В.Никулина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>