Дело №2-2962/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г.Махачкала 

Советский районный суд г.Махачкалы в составе председательствующего судьи Махатиловой П.А., при секретаре Манатилове М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республики Дагестан и Министерству финансов Российской Федерации, о взыскании страховой премии за счет средств казны Российской Федерации в сумме 1168 676 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Дагестан, Министерству финансов Российской Федерации, о взыскании страховой премии за счет средств казны Российской Федерации в сумме 1168 676 рублей, причитающейся ее умершему супругу ФИО3, в связи с установлением II группы инвалидности. В обоснование иска указала, что 

согласно приказа и.о. начальника ОМВД России по 

<

адрес> от 26.12.2016г. №, в соответствии со ст. 82 ФЗ РФ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», расторгнут контракт и уволен из ОВД - прапорщик полиции ФИО3 И (по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии (далее - ВВК) об ограничении годности к службе в органах внутренних дел о не возможности выполнять служебные обязанности в связи с заболеванием: «Злокачественное новообразование бронхов») выслуга лет, которого составила 21 год 09 месяцев 10 дней. 26.01.2017г. ФИО3 установлена инвалидность II- группы, причина инвалидности: заболевание получено в период военной службы. В январе 2017 года, ФИО3 было подано заявление в ОМВД России по 

<

адрес> о выплате страховой суммы по факту установления инвалидности 2 группы. Письмом Управление по работе с личным составом Министерства внутренних дел по РД (далее - УРЛС МВД по РД) № от 15.03.2017г. направлено в ООО страховая компания «Арсеналъ» документы для рассмотрения и осуществления страховой выплаты. Письмом №/МВД-17 от 27.03.2017г. ООО страховая компания «Арсеналъ» вернула документы без рассмотрения с указанием причины: отсутствие заключенного государственного контракта между МВД России и ООО страховая компания «Арсеналъ» обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации по страховым случаям 2017г.

23.04.2017г. ФИО3 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти 1-БД№ от 15.05.2017г. Супруга ФИО3 - ФИО2 приняла наследство по закону, следовательно, и право на получение страховой суммы, связанной с установлением ФИО3 инвалидности 2 группы во время прохождения службы. ФИО3 при жизни выплата в установленном законом порядке так и не была произведена выплата страховой суммы, связанной с установлением ему инвалидности, хотя он своевременно обратился с заявлением и тем самым воспользовался правом на получение страховых выплат

В последующем УРЛС МВД по РД необходимые документы для принятия решения о страховых выплатах в связи с установлением ФИО3 инвалидности, а также наступлением смерти вследствие заболевания, полученных в период прохождения службы, направлены в июле 2017 года в страховую компанию ЗАО «МАКС» (исх. № от 25.07.2017 и №), так как по итогам проведения конкурсных процедур в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" МВД России заключил контракт от 20.06.2017г. № ГК с ЗАО «МАКС», обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации.

5 сентября 2017 года с ЗАО «МАКС» в УРЛС МВД по РД поступило письмо (исх. от 18.09.2017 № А-39-03-06/1943) о необходимости предоставления недостающих документов для осуществления страховой выплаты. 19 сентября 2017 года сотрудниками УРЛС МВД по РД недостающие документы направлены в ЗАО «МАКС» (исх. № от 19.09.2017).

25.10.2017г. ЗАО «МАКС» отказала в выплате страховой суммы предназначенной ФИО3, в связи с установлением ему инвалидности, мотивирует тем, что в соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" от 28.03.1998 N 52-ФЗ (далее - ФЗ № от 28 марта 1998г.) выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а раз ФИО3 погиб не дождавшись страховой выплаты, то перед ним обязательства прекращаются.

ФИО3 выплата в установленном законом порядке так и не была произведена выплата страховой суммы, связанной с установлением ему инвалидности, хотя он своевременно обратился с заявлением и тем самым воспользовался правом на получение страховых выплат.

Не согласившись с отказом в произведении причитающихся ФИО3 выплат, супруга ФИО3 - ФИО2 как наследник обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страховой суммы.

Решением Унцукульского районного суда РД от 04.06.2018г., оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 11.09.2018г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Указанные судебными актами было установлено, что ФИО3 не обращался в страховую компанию ЗАО «МАКС» с пакетом документов для осуществления выплаты, в связи с чем отсутствуют основания для осуществления выплаты у ЗАО «МАКС».

Однако при всем этом следует отметить, что ФИО3, будучи живым, обратился в установленном порядке к Ответчику, для последующего обращения Ответчика в страховую компанию для осуществления выплаты ему страховой суммы, т.е. он воспользовался предоставленным ему законном правом в получении страховой суммы, но по вине Ответчика, который своевременно не заключил государственный контракт указанную выплату не получил.

Вина Ответчика заключается в том, что Ответчик обратился в ООО страховая компания «Арсеналъ» в отсутствие заключенного государственного контракта между МВД России и ООО страховая компания «Арсеналъ» обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации по страховым случаям 2017г., а в последующем, уже в июле 2017г. (т.е. после смерти ФИО3) обратился в страховую компанию ЗАО «МАКС», которая отказала в выплате ввиду смерти ФИО3

В связи с чем на период установления ФИО3 инвалидности и его обращения к Ответчику для направления документов в страховую компанию для осуществления выплаты ему страховой суммы, у МВД России отсутствовал заключенный государственный контракт по страховым случаям 2017г.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ № 52 от 28 марта 1998г. страховщиками по обязательному государственному страхованию (далее - страховщики) могут быть страховые организации, имеющие лицензии на осуществление обязательного государственного страхования.

Страховщики выбираются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ № 52 от 28 марта 1998г. договор обязательного государственного страхования (далее - договор страхования) заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - выгодоприобретателя и содержит положения, предусмотренные типовым договором обязательного государственного страхования, который утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ № 52 от 28 марта 1998г. договор страхования заключается в письменной форме сроком не менее чем на один календарный год.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ № 52 от 28 марта 1998г. если страхователь не осуществил обязательное государственное страхование или заключил договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными настоящим Федеральным законом, то при наступлении страхового случая он несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должна быть выплачена страховая сумма при надлежащем страховании.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 ФЗ № 52 от 28 марта 1998г. должностные лица организаций страхователя, ответственные за осуществление обязательного государственного страхования, виновные в необоснованном отказе в предоставлении и оформлении выгодоприобретателям документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм, несут ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, в нарушение вышеперечисленных норм, на период установления ФИО3 инвалидности и его обращения к Ответчику для направления документов в страховую компанию для осуществления выплаты ему страховой суммы, у МВД России отсутствовал заключенный государственный контракт по страховым случаям 2017г. В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) жизнь и здоровье сотрудника полиции подлежат обязательному государственному страхованию за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на соответствующий год.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Закона о полиции обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудника полиции осуществляется на условиях и в порядке, установленных Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

В соответствии с ч. 4 ст. 11 ФЗ № 52 от 28 марта 1998г. выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате.

Исходя из данной нормы можно сделать вывод о том, что с учетом сроков рассмотрения документов и произведения выплаты, при должном исполнении возложенных законодательством обязательств Ответчиком, ФИО3 мог рассчитывать на выплату при жизни, так как документы в УРЛС МВД по РД были укомплектованы и готовы направлению в страховую компанию для осуществления выплаты 15.03.2017г., с учетом 15-дневного срока произведения оплаты установленного ч. 4 ст. И ФЗ № 52 от 28 марта 1998г., ФИО3 должен был получить выплату не позднее 31.03.2017г.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Согласно ч. 1 ст. 1116 ГК РФ К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, супруга ФИО3 - ФИО2, имеет право на получение причитающихся ее супругу ФИО3 денежных средств, связанных с установлением ФИО3 инвалидности 2 группы во время прохождения службы.

В судебном заседании представитель истец ФИО2 по доверенности ФИО4, поддержал исковые требования и просил удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика МВД по РД по доверенности ФИО5 просил отказать в удовлетворении исковых требований и пояснил, что требования ФИО2 основаны на том, что она является наследником умершего супруга ФИО3 и у неё возникло право на получение страховой суммы.

Причиной несвоевременного получения страховой суммы при жизни ФИО3 ФИО2 указывает вина МВД по РД, в отсутствии на момент обращения ФИО3 со страховой компанией государственного контракта.

Организация работы по выплате страховой суммы, предусмотренной ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998г. № 52-ФЗ, регламентировано Инструкцией, утверждённой приказом МВД России от 09.10.2012 г. № 924 (далее - Инструкция № 924). Согласно требованиям Инструкции № 942 в обязанности кадрового подразделения (УРЛС) МВД по РД входят организационные вопросы, связанное с проверкой обстоятельств получения увечья (ранения, травмы, контузии), гибели (смерти), сбор, оформление и направление необходимых документов в страховую компанию для принятия решения о выплате страховых сумм выгодоприобретателю.

В исковом заявлении истец подтверждает, что УРЛС МВД по РД все необходимые документы в страховые компании для выплаты страховой суммы направило и указывает на письма УРЛС МВД по РД от 15.03.2017г. № и от 25.07.2017г. № №.

Таким образом, МВД по РД свои обязательства исполнило в полном объёме, в установленном законодательством и нормативными правовыми актами МВД России порядке, в получении страховых сумм ФИО3 не препятствовало.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований по ранее рассмотренному гражданскому делу № по иску ФИО2 к страховой компании ЗАО «МАКС», в вступившем в законную силу решении Унцукульского районного суда РД от 04.06.2018 г., на которое ссылается истец, судом установлено и указано, что право на страховую выплату, включающее право требовать установления и выплаты страхового возмещения, неразрывно связано с личностью конкретного гражданина. ФИО2, как наследник, поскольку она не является субъектом данного вида правоотношения, не вправе требовать предоставления ей материального обеспечения, - природа и содержание её прав носят иной характер, её права производны от прав наследодателя только в части получения сумм пенсии, полагающихся ему к выплате, но не полученных им при жизни.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд признает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Закона о полиции обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудника полиции осуществляется на условиях и в порядке, установленных Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

ФИО1 состоял на службе в органах внутренних дел. Согласно приказа и.о. начальника ОМВД России по 

<

адрес> от 26.12.2016г. №, в соответствии со ст. 82 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», расторгнут контракт и уволен из ОВД - прапорщик полиции ФИО3 И (по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии (далее - ВВК) об ограничении годности к службе в органах внутренних дел. 

26.01.2017г. ФИО3 установлена инвалидность II- группы, причина инвалидности: заболевание получено в период военной службы. В январе 2017 года, ФИО3 было подал заявление в ОМВД России по 

<

адрес> о выплате страховой суммы по факту установления инвалидности 2 группы. Письмом Управление по работе с личным составом Министерства внутренних дел по РД (далее - УРЛС МВД по РД) № от 15.03.2017г. документы ФИО3 для выплаты страхового возмещения направлены в ООО страховая компания «Арсеналъ». Письмом №/МВД-17 от 27.03.2017г. ООО страховая компания «Арсеналъ» вернула документы без рассмотрения с указанием причины: отсутствие заключенного государственного контракта между МВД России и ООО страховая компания «Арсеналъ» обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации по страховым случаям 2017г.

Согласно свидетельства о смерти 1-БД№ от 15.05.2017г 23.04.2017г. ФИО3 скончался.

25.07.2017 г. УРЛС МВД по РД документы ФИО3 для принятия решения о страховых выплатах направлены в страховую компанию ЗАО «МАКС» (исх. № от 25.07.2017 и №), так как по итогам проведения конкурсных процедур в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" МВД России заключен контракт от 20.06.2017г. № ГК с ЗАО «МАКС», обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации.

25.10.2017г. ЗАО «МАКС» отказало в выплате страховой суммы предназначенной ФИО3, в связи с установлением ему инвалидности, мотивирует тем, что в соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" от 28.03.1998 N 52-ФЗ (далее - ФЗ № 52 от 28 марта 1998г.) выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а поскольку ФИО3 погиб Ю то обязательства прекращаются.

Из материалов дела усматривается, что 12 сентября 2016 г. между Министерством внутренних дел Российской Федерации (Страхователь) и страховой компанией ООО СК " АРСЕНАЛЬ" (страховщик) был заключен Государственный контракт N 31\29ГК обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации.

Предметом Государственного Контракта является страхование за период с 1 января по 31 декабря 2016 г.. жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с абзацем пятым статьи 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ одним из страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В соответствии с п. 3.2.1 контракта страховым случаем признается установление инвалидности в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы.

ФИО3 уволен со службы в ОВД 26.12.2016 г. 

26.01.2017 г. т.е в течение одного года после увольнения с военной службы ему установлена инвалидность 2 группы.

Таким образом, истечение срока действия Государственного контракта N 31\29ГК от 12 сентября 2016 г. заключенного с ООО СК " АРСЕНАЛЬ" (страховщик) не освобождало ООО СК " АРСЕНАЛЬ» от обязанности произвести страховые выплаты в силу принятых на себя страховой компанией обязательств по выплате страхового возмещения лицам, застрахованным по данному контракту, инвалидность которым установлена до истечения года после увольнения.

Поскольку МВД по РД 15.03.2017г. направило в ООО страховая компания «Арсеналъ» документы для осуществления страховой выплаты ФИО3, а страховая компания 27.03.2017г. неправомерно вернула документы без рассмотрения суд не усматривает оснований для возложения ответственности на МВД по РД и взыскания страховой суммы за счет средств казны РФ.

ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании страховой суммы в порядке наследования.

Между тем, согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, часть вторая ст. 1112 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности не входят в состав наследства (наследственного имущества)

В частности, в состав наследства не входит право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

Поскольку на дату смерти ( 23.04.2017 г. ФИО3 страховые выплаты ему начислены не были и данные выплаты не являются задолженностью страховой компании перед ним за предыдущий период, с учетом правовой природы такой выплаты она не может быть признана наследственным имуществом умершего.

Следовательно, правовых оснований для удовлетворения исковых требований его наследника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Дагестан и Министерству финансов Российской Федерации, о взыскании страховой суммы за счет средств казны Российской Федерации в размере 1168 676 рублей, - отказать.

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня составления в окончательной формулировке.

Судья П.А. Махатилова