РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 10 марта 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Саковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Пятый элемент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФО «Пятый элемент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору в сумме * руб., процентов по договору займа в сумме * рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме * руб., и в обоснование иска указал, что *** между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № * на сумму * рублей под * % годовых от суммы займа сроком по ***. Займ в указанной сумме был выдан ответчику согласно расходного кассового ордера * от ***, однако ответчик принятые на себя обязательства по договору ненадлежащим образом не выполняет и в погашение долга платежи не вносит, поэтому образовалась задолженность в вышеуказанном размере. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, поэтому истец обратился в суд с данным иском.

Истец, в надлежащем порядке извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился. О дате, времени и месте рассмотрения данного дела он извещался надлежащим образом - по месту жительства. Однако судебные повестки для ответчика возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Причина его неявки суду не известна.

На основании ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом в ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, указано, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Таким образом, исходя из положений указанных норм права, извещая ответчика по месту их регистрации, которое определено ею для обеспечения условий реализации её гражданских прав и исполнения обязанностей, судом были приняты все предусмотренные Главой 10 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися по делу почтовыми отправлениями.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств того, что ответчик ФИО1 в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебных отправлений, в том числе и извещений о дате судебного разбирательства, по приглашению органа почтовой связи, суд признает его извещенным надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела ст. 113 и ст. 114 ГПК РФ.

Однако лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений об их извещении в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание то обстоятельство, что стороны по делу извещены о дате и времени судебного заседания, суд считает, что ответчик выбрал именно такой способ защиты своих прав как неявка в судебное заседание, признает его неявку неуважительной, и находит возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, и исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу его займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что *** между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № * на сумму * рублей под *% годовых сроком по ***.

Истец выполнил условия указанного договора и предоставил ответчику заемные денежные средства в указанном размере согласно расходному кассовому ордеру * от ***, однако заемщик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, и в погашение задолженности денежные средства не вносит.

В ходе исполнения условий договора ответчик нарушил принятые на себя обязательства, поэтому образовалась просроченная задолженность. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в письменных материалах дела.

На основании расчета, произведенного истцом, в соответствии с условиями договора, задолженность ответчика перед ним на 25 марта 2016 года составила: просроченный основной долг – * руб., проценты за пользование займом * руб.

Согласно требований статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено суду достоверных и достаточных доказательств опровергающих отсутствие заемных отношений или возврата суммы займа, а также уплаты процентов за пользование займом, поэтому требования истца о взыскании задолженности по состоянию на 25 марта 2016 года, в том числе суммы основного долга и процентов за пользование займом основаны на законе и договоре, соответственно, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме * руб., которые подтверждены платежными поручениями, представленными в материалы данного дела.

При этом, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины, уплаченной, как указывает истец в иске, при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в сумме * руб., у суда не имеется, т.к. доказательств несения истцом вышеуказанных расходов не представлено и материалы данного дела не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Пятый элемент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца ....... горьковской области, проживающего по адресу: ......., в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Пятый элемент»» (юридический адрес: 

<

...>, ИНН/КПП 4025443121/402501001, ОГРН 

<

***>, р/сч *, отделение * ПАО Сбербанк ......., БИК * к/сч *, зарегистрированного в качестве юридического лица 23 апреля 2015 года) задолженность по договору займа в сумме * рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рублей, всего * рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2017 года

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова