Гр.дело №2-3201/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2018 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в с о с т а в е:

председательствующего судьи Шумовой Н.А.,

при секретаре Варданян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ОАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о признании ничтожным одностороннего изменения процентной ставки,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании ничтожным одностороннего изменения ответчиком с xx.xx.xxxx г. процентной ставки с __ % годовых до __% годовых по кредитному договору __ от 27.06.2013 г.

В обоснование требований истцы указали, что xx.xx.xxxx. между ОАО «НОМОС-БАНК» (Кредитор) и ФИО2, ФИО1 (Заемщик, Солидарные должники) заключен Кредитный договор __

Предметом указанного договора установлено, что процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 20,50 процентов годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита по дату фактического возврата кредита. Стороны пришли к соглашению, что в период исполнения Заемщиком обязательств, установленных п. 4.1.8 в части п.п. 4.1.5.2 и 4.1.5.3 Договора, устанавливается процентная ставка по кредиту 13,50 процентов годовых. Условие о применении процентной ставки в размере 13,50 процентов годовых не применяется в случаях, указанных в п. 1.1.1-1.1.3 Договора.

Согласно п. 1.1.5 Договора, в случаях, указанных в п. 1.1.1-1.1.3 Договора, новая процентная ставка устанавливается, начиная с первого календарного дня второго календарного месяца, следующего за месяцем, в котором Заемщику было направлено уведомление Кредитора, в соответствии с п. 4.3.6 и п. 7.11 Договора.

Данные условия Договора указывают на одностороннее изменение условий Договора со стороны Кредитора.

С xx.xx.xxxx г. ответчик начал применять увеличенную процентную ставку по кредитному договору в размере __ % годовых, что подтверждается уведомлением __ от xx.xx.xxxx

Увеличение ответчиком процентной ставки является незаконным, необоснованным, нарушающим права и законные интересы истца по следующим основаниям:

1. Обязанности Заемщика по Договору определены в ст. 810 ГК РФ, из положений которой не следует обязанности страховать жизнь и здоровье. Наличие подписи заемщика в договоре и его неотъемлемых частях не означает добровольности выбора истца на получение кредита с условием страхования жизни и здоровья, так как заемщик, являясь экономически слабой стороной отношений, не мог эффективно отстаивать свои интересы при получении кредита, в связи с чем, в силу правовой некомпетентности, истец принимал оспариваемое условие договора как необходимое для заключения договора кредитования и не мог достоверно знать о его законности, поскольку не был поставлен в известность о том, что он вправе рассчитывать на получение кредита, в том числе на условиях, не дискриминирующих его как заемщика, без приобретения дополнительных услуг.

2. На момент заключения Кредитного договора от xx.xx.xxxx г. и на xx.xx.xxxx г. ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации составляла __ % годовых.

Изменение процентной ставки на целых __% годовых изменяло доходность кредита для ответчика с __ % годовых до __ % годовых (т.е. в __ раза).

Увеличение процентной ставки было произведено ответчиком без учета разумности такого изменения, недобросовестно, без учета прав и законных интересов истца, без учета имущественного положения и размера ежемесячного дохода истца.

3. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

4. Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ). 

В судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования. Пояснил, что, повысив процентную ставку, банк не учел интересы и доходы заемщиков. В настоящее время ипотечная ставка составляет 9-10%. По отзыву ответчика пояснил, что срок исковой давности следует исчислять с 01.09.2015 г., когда началось нарушение прав истцов. С этого момента срок не пропущен иск направлен в суд 31.08.2018 г. В отсутствие каких-либо экономических причин ответчик повысил процентную ставку. Платеж по договору вырос в 1,5 раза. Повышение процентной ставки в отсутствие договора страхования не защищает имущественные интересы банка. Из уведомления непонятно, кому оно было адресовано и кому вручено. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.25), в котором указал, что изначально процентная ставка была установлена в размере 20,5% годовых, подлежала снижению при соблюдении заемщиками определенных условий. В связи с не оплатой очередного страхового взноса ставка была изменена на 20,5% годовых, о чем заемщикам было направлено уведомление, полученное ими. Решением суда с заемщиков была взыскана задолженность, рассчитанная по ставке 20,5% годовых, суд признал расчет верным. Также указала на пропуск истцами срока исковой давности, который начался с момента исполнения сделки в 2013 г. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу в иске отказать по следующим основаниям. 

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx xx.xx.xxxx г. между ОАО «НОМОС-БАНК» (Кредитор) и ФИО2, ФИО1 (Заемщики, Солидарные должники) был заключен кредитный договор __ (л.д.5), по которому банк предоставил заемщикам кредит в размере __ руб., сроком на __ месяцев, а заемщики обязались возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору.

Согласно п.1.1 договора процентная ставка по кредиту была установлена в размере 20,5% годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита по дату фактического возврата кредита. 

Стороны пришли к соглашению, что в период исполнения Заемщиками обязательств, установленных п.4.1.8 в части п.п.4.1.5.2 и 4.1.5.3 договора (по личному страхованию заемщиков и страхованию имущественных интересов собственников предмета залога), устанавливается процентная ставка по кредиту 13,50% годовых. 

При этом условие о применении процентной ставки в размере __% годовых не применяется в случае нарушения Заемщиками обязательств, установленных п.4.1.8 в части п.4.1.5.2 и п.4.1.5.3 кредитного договора. При этом указанные пункты кредитного договора утрачивают силу и процентная ставка устанавливается в размере 20,50% годовых.

Согласно п.1.1.5 договора новая процентная ставка устанавливается начиная с первого календарного дня второго календарного месяца, следующего за месяцем, в котором заемщику было направлено уведомление кредитора. 

В связи с тем, что заемщики не произвели оплату очередного страхового взноса (премии) по личному и имущественному страхованию на предмет залога, им банком xx.xx.xxxx г. было направлено уведомление о применении с xx.xx.xxxx г новой процентной ставки по кредиту в размере __% годовых (л.д.47). Отправка уведомления заемщикам подтверждается квитанцией и списком почтовых отправлений на л.д.48-49. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором __ (указанным в списке), почтовое отправление было получено адресатом xx.xx.xxxx г., т.е. до указанного срока повышения процентной ставки. При этом уведомление было направлено заемщикам по адресу: ... который указан истцами в своем исковом заявлении (л.д.2), т.е. по верному адресу проживания заемщиков. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия банка по установлению новой процентной ставки соответствуют условиям кредитного договора, заключенного сторонами; вызваны неисполнением заемщиками обязательств по страхованию. При этом данная процентная ставка __% годовых) была установлена договором как первоначальная и подлежала снижению при условии заключения заемщиками договоров страхования. Применение процентной ставки (__ или __% годовых) зависело лишь от действий (бездействия) самих заемщиков. 

Доказательств того, что заемщики произвели оплату очередного страхового взноса, не имеется. Представитель истцов пояснила, что ей ничего неизвестно по данному вопросу. 

Ссылки истцов на размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, на размер ставки по ипотечным кредитам в настоящее время не имеют правового значения, поскольку к правоотношениям сторон применялась процентная ставка, установленная их соглашением. 

Решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx г. по делу __ (л.д.51) с заемщиков В-вых по иску банка была взыскана задолженность по указанному кредитному договору, рассчитанная в соответствии с условиями договора. 

Кроме того, истцами пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, на что указал представитель ответчика. 

Истцами указано о недействительности условий договора требованиям закона. 

Договор заключен xx.xx.xxxx г., т.е. к нему применяются старые положения ГК РФ об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции закона до xx.xx.xxxx г. 

Согласно ст.168 ГК РФ (в редакции до xx.xx.xxxx г.), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исполнение кредитного договора от xx.xx.xxxx г. началось в день его заключения, когда заемщикам были перечислены денежные средства, что следует из решения суда от xx.xx.xxxx г. (л.д.52). 

Таким образом, срок исковой давности истек xx.xx.xxxx г. Иск направлен в суд xx.xx.xxxx г. (л.д.17), т.е. с пропуском срока. 

Доводы представителя истцов о том, что срок исковой давности следует исчислять с xx.xx.xxxx г., когда была изменена процентная ставка, суд находит ошибочными, не соответствующими указанным положениям закона. 

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ОАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о признании ничтожным одностороннего изменения с 01.09.2015 г. процентной ставки по кредитному договору от 27.06.2013 г. ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья 

<

данные изъяты> Н.А.Шумова

Решение изготовлено в окончательной форме 13 ноября 2018 г.

__ 

<

данные изъяты>