РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 сентября 2020 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием представителя ответчика – ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2 о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании исковых требований указал, что ****год между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 280 583,61 руб. на срок, составляющий 84 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 25,9 % процентов в год.

Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ****год

Указав, что Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 214 332,76 рублей.

Согласно п. 3.3 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 58 414,56 рублей.

По состоянию на ****год общая задолженность по Договору составляет 263 112,68 рублей, из которых:

- задолженность по основному долгу – 204 698,12 рублей;

- неустойка – 58 414,56 рублей.

Также истец понес расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 58 107,76 рублей.

На основании указанного просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности в части взыскания неустойки.

Обсудив причины неявки представителя истца, ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законном. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ****год между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 280 583,61 руб. на срок, составляющий 84 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 25,9 % процентов в год.

Судом установлено, что Банк (истец) выполнил обязательство, предусмотренное кредитным договором, ****год и перечислил на счет ответчика сумму кредита в размере 280 583,61 рубля, что подтверждается выпиской по счету от ****год.

Судом установлено, что ответчиком ФИО3 погашена часть задолженности по кредитному договору в размере 126 543,65 рублей.

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО3 свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов, пени согласно кредитному договору не исполнил в полном объеме, что подтверждается справкой по счету.

Так согласно расчета исковых требований, ответчику начислена пеня, установленная в размере 3% от просроченной суммы за каждый день просрочки за период с ****год по ****год и составляет 58 414,56 руб.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика ФИО6 о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до выяснения судом решения.

В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно расчета исковых требований в них включены суммы пеней за период с декабря 2013 по июнь 2014 года в размере 58 414, 56 рублей, то есть по которым пропущен срок исковой давности.

С учетом указанного истцу надлежит отказать в удовлетворении требований в данной части.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом по состоянию на ****год задолженность ответчика по Договору составляет 204 698,12 рублей – сумма основного долга.

В ходе судебного разбирательства ответчик доказательства внесения денежных средств в счет погашения основного долга по кредитному договору от ****год № в большем размере, чем указано в исковом заявлении, не представил.

Таким образом, исследовав представленные письменные доказательства, пояснения представителя ответчика, проверив расчет задолженности, учитывая, что ответчиком не погашен долг по соглашению о кредитовании, исковые требования о взыскании с ответчика задолженность по основному долгу в размере 204 698,12 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом требований ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина по настоящему иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 246,98 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ****год в размере 204 698,12 рублей задолженность по основному, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 246,98 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ****год.

Судья В.А. Долбня