Дело № 5-/1822

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 июля 2021 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда гор. Калининграда Добронравова В.И., при секретаре Хмелюке Б.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ,

в отношении должностного лица – заместителя директора ФИО6 – начальника лагеря с дневным пребыванием детей ФИО7, 

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Калининграда на рассмотрение направлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, составленный 

<

 Дата > в отношении должностного лица – заместителя директора ФИО8 из которого следует, что в период с 

<

 Дата > ФИО1, будучи начальником лагеря с дневным пребыванием детей 

<

 ИЗЪЯТО >, являясь должностным лицом, ответственным за соблюдение санитарно-эпидемиологических норм и правил в лагере, допустила к посещению лагеря (отряд №3), расположенного на территории 

<

 ИЗЪЯТО > по адресу: 

<

 адрес > ФИО4, 

<

 Дата > года рождения, у которой 

<

 Дата > был диагностирован вирус COVID-19, без соответствующей справки о состоянии здоровья и эпид.окружении, что привело к риску заноса и распространения на территории лагеря коронавирусной инфекции.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, извещен надлежаще. 

ФИО1 в судебном заседании указала, что ФИО9 в списки детей, посещающих лагерь не включена, поскольку указанный лагерь посещают учащиеся 1-4 классов гимназии. Поскольку девочка очень просила разрешить ей помогать с проведением культурно-массовых мероприятий с детьми, она была допущена в качестве волонтера к участию в мероприятиях, проводимых на открытых территориях, то есть на улице. Никакие закрытые помещения, в том числе столовую, девочка вместе с детьми не посещала. ФИО10 до последнего учебного дня посещала школу, о заболевании известно не было. О том, что у ребенка в поликлинике при прохождении осмотра в связи с наличием заболевания позвоночника у девочки было выявлено покраснение горла и был взят мазок на инфекцию, ее мать ничего сотрудникам гимназии не сообщила. Приходя на территорию лагеря, ФИО11 проходила контрольную термометрию, которая в обязательном порядке проводится всем без исключения, как взрослым, так и детям. Все противоэпидемические мероприятия после обнаружения у нее инфекционного заболевания гимназией были проведены, дети и сотрудники изолированы, после прохождения изоляции вернулись в лагерь. Заболевших ни среди педагогов, ни среди учеников не выявлено. Ходатайствовала о приобщении к материалам дела благодарственных отзывов от родителей детей, посещавших лагерь, а также ходатайства руководителя гимназии с положительной характеристикой. Просила переквалифицировать ее действия на ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения, поскольку она является вдовой, воспитывает троих несовершеннолетних детей одна.

Исследовав представленные материалы, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти до ста пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что ею, как должностным лицом, являющимся начальником лагеря с дневным пребыванием детей, в нарушение запретов и ограничений, действующих на территории Калининградской области, допущен факт допуска к посещению лагеря ФИО12, у которой обнаружена и подтверждена коронавирусная инфекция, без справки о состоянии здоровья и эпидемиологическом окружении.

Между тем действия ФИО1 подлежат иной квалификации ввиду следующих обстоятельств.

По смыслу законодательства об административных правонарушениях, административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в частности подлежат лица, контактировавшие с заболевшими коронавирусом; лица с подозрением на наличие коронавируса и те, кто с ними контактировал; лица, вернувшиеся из-за рубежа; лица, уклоняющиеся от лечения коронавируса.

В силу части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 указанного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021, в числе иного, сформулирован правовой подход по вопросу о том, возможна ли переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на часть 1 статьи 20.6.1 данного Кодекса (вопрос 21 названного Обзора).

В указанном Обзоре разъяснено, что в силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица данный Кодекс относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Как следует из диспозиции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она является общей нормой по отношению к части 2 статьи 6.3 названного Кодекса, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является менее строгой, чем санкция части 2 статьи 6.3 этого Кодекса.

При таких обстоятельствах в том случае, если при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса, либо жалобы на постановление по делу о таком административном правонарушении будет установлено, что совершенные лицом действия (бездействие) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, такие действия (бездействие) подлежат переквалификации.

Принимая во внимание приведенные выше выводы, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении суд приходит к выводу о том, что вменяемое начальнику лагеря с дневным пребыванием детей ФИО2 № ФИО1 деяние, выразившееся в её бездействии, состоящем в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, составляющие объективную сторону вменяемого ФИО1 административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении, объяснения ФИО1, в которых она не отрицала факт нахождения ФИО13 на открытых территориях лагеря в качестве волонтера в период 

<

 Дата >, эксренное извещение № об обнаружении инфекционного заболевания у ФИО4, картой эпидемиологического обследования № Э-22728, приказом № от 

<

 Дата >1 года «Об организации летней оздоровительной кампании обучающихся», согласно п.1 которого ФИО1 назначена на должность начальника лагеря с дневным пребыванием детей, и, в соответствии спп. 8.4 п. 8 Приказа, на нее возложена обязанность по организации противоэпидемических мероприятий, направленных на предупреждение распространение новой коронавирусной инфекции, выпиской из карты амбулаторного больного ФИО4 со сведениями о произведенном мазке на вирус, а также иными доказательствами.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина начальника лагеря ФИО1 в ненадлежащем контроле за соблюдением норм и правил на территории, на которой существует угроза распространения опасного заболевания, запретов и ограничений установлена и доказана в полном объеме представленными материалами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Решая вопрос о наказании, подлежащем назначению должностному лицу, суд учитывает следующее.

ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалась, по месту работы характеризуется положительно, имеет ряд благодарностей от родителей учеников, посещающих лагерь с дневным пребыванием, вдова, одна воспитывает троих несовершеннолетних детей. В судебном заседании факт допущенного нарушения не оспаривала.

Указанные обстоятельства, признаются судом обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

Распространения заболевания на территории лагеря не произошло.

Учитывая изложенное, суд приходит в выводу о возможности назначения ФИО1 наказания за совершенное административное правонарушение в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо – заместителя директора МАОУ Гимназия № – начальника лагеря с дневным пребыванием детей МАОУ ФИО2 № ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья В.И. Добронравова