Мировой судья судебного участка

№ 7 Индустриального судебного

района г. Перми Попова Е.Л.

Дело № 12-307/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 19.10.2020

Судья Индустриального районного суда г. Перми Летягин Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казаковой Ю.Ю., с участием защитника Кривоносова П.Д., представителя административного органа ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Кривоносова П.Д., действующего в интересах Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Краевая клиническая стоматологическая поликлиника», на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Краевая клиническая стоматологическая поликлиника» (ИНН №),

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ПК «ККСП» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, защитник учреждения подал на него жалобу, в которой просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, ограничившись замечанием (ст. 2.9 КоАП РФ). Мировой судья необоснованно не учел наличие таких обстоятельств, смягчающих административную ответственность, как: раскаяние, оказание учреждением содействия органу в установлении обстоятельств, подлежащих установлению в ходе производства по делу, предотвращение учреждением вредных последствий правонарушения. Так же не учтено, что ранее учреждение к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений. С административным органом достигнуто соглашение о продлении срока исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указано, что правонарушение малозначительно. Так же необходимо учесть, что средства Фонда ОМС не предусматривают их расходование на оплату штрафа.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал, указал, что предполагаемый способ исполнения неисполненного пункта предписания будет наиболее эффективным.

Представитель административного органа настаивала на привлечении учреждения к административной ответственности.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 10 000 руб. до 20 000 руб.

Как следует из материалов дела, ГБУЗ ПК «ККСП» не исполнило в полном объеме требования предписания должностного лица Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не обеспечило оборудование приточных систем вентиляции, подающих воздух в стоматологические кабинеты и моечно-стерилизационные помещения (помещения чистоты класса Б) фильтрами высокой эффективности со степенью инактивации микроорганизмов не менее 95 %, то есть требования п. 7 предписания.

Обстоятельства совершения учреждением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью доказательств (протоколом об административном правонарушении, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №), которые получили надлежащую оценку мирового судьи при рассмотрении дела, оснований для их переоценки не имеется.

При рассмотрении дела мировым судьей правильно установлен факт того, что в установленный срок предписание уполномоченного должностного лица не исполнено, что образует объективную сторону вмененного административного правонарушения.

Сведений о признании предписания от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным материалы дела не содержат, лицом, привлеченным к ответственности, не представлено.

Объективных данных о том, что у ГБУЗ ПК «ККСП» не имелось возможности для своевременного исполнения требований предписания в полном объеме юридическим лицом не представлено.

Доводы жалобы подлежат отклонению.

Доказательств наличия надлежаще оформленного продления срока исполнения предписания не имеется.

Признаков малозначительности правонарушения не установлено, учитывая, что заявителем не исполнено предписание надзорного органа, направленного на устранение нарушений прав работников и посетителей медицинского учреждения на безопасную окружающую среду.

Срок давности привлечения ГБУЗ ПК «ККСП» к административной ответственности соблюден.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, препятствовавших его правильному рассмотрению, не допущено.

Доводы о наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств на размер назначенного административного наказания не влияет, поскольку оно назначено мировым судьей в минимальном размере. Оснований для назначения наказания ниже низшего размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, не усматривается.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи является законным, назначенное административное наказание справедливым, оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Краевая клиническая стоматологическая поликлиника» (ИНН №) оставить без изменения, жалобу защитника Кривоносова П.Д., действующего в интересах Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Краевая клиническая стоматологическая поликлиника» - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья подпись Е.В. Летягин

Копия верна. Судья Е.В. Летягин