Дело № 2-476/2017 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Малояз 11 декабря 2017 года 

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., при секретаре Сафиной Л.А.., с участием представителя истца администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, представителя третьего лица Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по 

<

адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о прекращении и признании права собственности на земельный участок к ФИО4 и ФИО5, 

у с т а н о в и л:

представитель администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан с учетом уточнений обратилась с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что администрацией муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан на основании договора купли-продажи у ФИО4 приобретен жилой дом по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за администрацией муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан. Однако, право собственности ФИО4 на земельный участок по указанному адресу до настоящего момента не прекращено. ФИО4 не согласился без оплаты на переоформление права собственности на земельный участок.

Просит прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1557 кв.м.; признать право собственности муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан на земельный участок с кадастровым номером №14, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1557 кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, показала, что по непонятным причинам право собственности администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан на жилой дом возникло только в 2017 году, а право собственности на спорную землю до настоящего зарегистрировано за ФИО4 В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО4 продал и передал, в том числе спорный земельный участок. Денежные средства в счет оплаты сделки администрацией были перечислены в полном объеме. Для регистрации права собственности администрации на спорный земельный участок нужно заявление от собственника. 

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований, дело прекратить, так как администрация муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан не верно избрала способ защиты гражданских прав, в связи с тем, что сначала должна была обратиться в орган регистрации для регистрации права собственности на землю, ответчики права истца не нарушали, в данном случае спор между истцом и органом регистрации. Кроме того, просил применить сроки исковой давности, так как с момента совершения сделки прошло более 16 лет. 

В судебном заседании представитель третьего лица Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по 

<

адрес> ФИО3 просил удовлетворить исковые требования, так как ответчики добровольно не переоформляют право собственности на спорный земельный участок, законом не предусмотрен досудебный порядок урегулирования данного спора в виде обращения в орган регистрации. Во внесудебном порядке переоформить право собственности на землю не получится.

Ответчики ФИО4 и ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием их представителя ФИО2

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, будучи надлежащим образом извещенный, на судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, суд, полагая возможным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) принять решение в отсутствие не явившихся лиц, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Протокола № 1 от 20.03.1952 к «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Согласно п.п. 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с п. 11, п. 62, п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав (далее по тексту - Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22) граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (п. 11).

Из п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 следует, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец), действующей на основании нотариально удостоверенное доверенности и администрацией муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан в лице заместителя главы администрации района К.Ф.Ф. (покупатель) был заключен договор купли-продажи одноквартирного жилого дома с надворным постройками и земельным участком, расположенных по адресу: 

<

адрес>, за 650000 руб.

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что одноквартирный жилой дом с надворным постройками и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, переданы продавцом покупателю.

Факт оплаты покупателем стоимости вышеуказанного дома подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

По данному делу никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается, что форма договора купли-продажи соблюдена сторонами сделки, факт заключения которой и исполнения обязанностей по ней не ставится никем под сомнение.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за администрацией муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Однако, несмотря на то, что предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был также земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО4, что сторонами не оспаривалось.

Законодательное регулирование государственной регистрации изменения, прекращения, возникновения прав на объекты недвижимости установлена Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.08.2017) (далее по тексту - Закон о государственной регистрации).

Согласно части 3 статьи 1 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу части 2 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица. 

Законом о государственной регистрации не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки, не требующей нотариального удостоверения.

Таким образом, для регистрации права собственности администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан на спорный земельный участок необходимо заявление правообладателя ФИО4 При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что ответчики не уклоняются от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок, ответчиками не представлено. 

Из п.п. 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22, следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, ФИО4 и ФИО5 являются надлежащими ответчиками по данному делу и доводы представителя ответчика о том, что ответчиком должен быть государственный регистратор суд считает несостоятельными.

При этом указанное дело не может быть рассмотрено в порядке административного судопроизводства, так как имеется спор о праве. 

Из п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22, следует, что необращение лица к государственному регистратору с заявлением о регистрации права или обременения до предъявления в суд иска, направленного на оспаривание зарегистрированного права, не может расцениваться как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, связанного с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров.

Таким образом, доводы представителя ответчика, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в виде обращения к государственному регистратору, в связи с чем, дело подлежит прекращению, суд также считает несостоятельными.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности по данному делу.

Из п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22, следует, что поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. 

Однако, в соответствии с абз. 5 ст. 304 ГПК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Таким образом, в связи с тем, что истец не лишен права владения спорным земельным участком, исковая давность по данному делу не распространяется.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требование администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о прекращении и признании права собственности на земельный участок к ФИО4 и ФИО5, удовлетворить. 

Прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 02:42:130109:14, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1557 кв.м.

Признать право собственности муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан на земельный участок с кадастровым номером 02:42:130109:14, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1557 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Салаватский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий подпись Р.Р. Муллахметов

СОГЛАСОВАНО 

Судья Р.Р. Муллахметов