К делу № 2-3134/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 г. г-к Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Кравцовой Е.Н.

при секретаре Саакян Д.А., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к Air Arabia о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Air Arabia о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что 05.09.2018 г. между ней и ответчиком заключено соглашение в форме электронного билета об оказании компанией услуги по авиаперевозке - организации перелета по маршруту «Дели-Москва» в период 08.10.2019 г. в этот же день услуга оплачена истцом в полном объеме в размере 18336,01 руб. Пояснила, что является инвалидом - колясочником 1 группы, заболевание мышечная дистрофия, самостоятельно ходить не может, при покупке билета указала, что передвигается в кресле и ей потребуется помощь, при посадке в самолет. 08.10.2019 г. ответчик отказал ей в предоставлении услуги, указав, что она не может лететь одна без сопровождения. В связи с отказом в посадке на самолет, ей пришлось приобрести билет на другой рейс по стоимость 20370,10 рублей и улететь на другом рейсе. На основании направленной истцом в адрес Air Arabia претензии, ответчиком был произведен только частичный возврат уплаченной истцом суммы в размере 18336,01 рубля — стоимость билета Просила суд взыскать с ответчика убытки в размере 2034,09 рублей — разницу между повторно и первоначально приобретенными билетами, неустойку в размере 143020,08 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной истцом, также в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 500000 рублей.

Истец в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель Air Arabia, извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства по месту регистрации юридического лица, в судебное заседание не явился, направленные в адрес организации судебные повестки согласно отчету сайта Почты России возвращены в суд с отметкой об истечении срока их хранения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока его хранения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.05.2015 года статья 165.1 ГК РФ полежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание отметки сайта Почты России о неполучении ответчиком судебной повестки, в связи с истечением срока хранения, суд находит извещение ответчика надлежащим и с учетом мнения представителя истца рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

05.09.2018 г. между ФИО1 и ответчиком заключено соглашение в форме электронного билета об оказании компанией услуги по авиаперевозке - организации перелета по маршруту «Дели-Москва» в период 08.10.2019 г. Из материалов дела следует, что услуга оплачена истцом в полном объеме в размере 18336,01 руб.

Судом установлено, что ФИО1 является инвалидом 1 группы, что подтверждается справкой серии МСЭ -2011 № 4309496 от 17.04.2012 г.

Из пояснений истца следует, что 08.10.2019 г. ответчик отказал ФИО1 в предоставлении услуги, указав, что она не может лететь одна без сопровождения. В связи с отказом в посадке на самолет, ей пришлось приобрести билет на другой рейс стоимостью 20370,10 рублей, что подтверждается справкой АО Тинькофф банк от 05.10.2020 г. и улететь на другом рейсе.

В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств по вышеуказанному соглашению, ответчиком в качестве возврата, истцу была перечислена денежная сумма в размере 18336,01 рублей, что подтверждается платежным поручением от 08.07.2020 г.

Согласно п.1 ст. 4, ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Ответчиком не предоставлены доказательства, свидетельствующие о невозможности оказания услуг по авиаперелету лицам с ограниченными возможностями без сопровождения.

В соответствии с п. 1 ст. 27, ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). 

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании п.п. 1, 2 ст. 15, ст. 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Учитывая, что истец был вынужден приобрести новые авиабилеты по указанному маршруту стоимость которых составила 20370,10 рубля, размер убытков, причиненных истцу составил 2034,09 рублей (разница между стоимостью билетов, приобретенных 05.09.2018 г. – 18336,01 рублей и стоимостью билетов, приобретенных 08.10.2019 г. 20370,10 рубля). 

Так как ответчик не произвел оплату разницы за повторно приобретенный билет, (сумма недоплаты составила 2034,09 рублей,), данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Истцом на основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период просрочки исполнения требований потребителя о возмещении понесенных расходов, связанных с приобретением повторного билета с 21.10.2019 по 08.07.2020 года (620 дней) исходя из размера неустойки 550,08 рубля за каждый день просрочки, то есть размер неустойки составил 143020,08 рублей. 

С учетом объема нарушенного права, обстоятельства дела и исходя из принципов разумного, суд считает возможным применить нормы ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку до 18336,01 рублей. 

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 1101 ГК РФ, с учетом степени нравственных страданий истца как потребителя, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Так как истец не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о его направлении в адрес ответчика требований об оплате ему причиненных убытков и неустойки, то суд полагает в данной части отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Учитывая, что истцом оплачены юридические услуги за консультации, за составление искового заявления на сумму 2500 рублей, сложность дела, разумность требований об оплате юридических услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму в счёт возмещения указанных расходов в размере 2500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход государства, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить частично.

Взыскать с Air Arabia в пользу ФИО1 К,Ю, убытки в размере 2034,09 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежной суммы в размере 18336,01 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 2500 рублей, почтовые расходы в размере 363,08 рублей, а всего на общую сумму 43233 (сорок три тысячи двести тридцать три) рубля 18 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Air Arabia в доход соответствующего бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2020 года.