ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 июня 2017 года № 44-У-74-2017 

Президиум Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Ходусовой И.В.

членов президиума Воросова С.М., Махмудовой В.И., Ревенко Т.М. 

при секретаре Осиповой О.В.

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного ФИО7 на приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 23 мая 2016 года, которым

ФИО7, родившийся 

<

Дата> в 

<

адрес>, судимый,

- 09 июля 2012 года Центральным районным судом г.Читы по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся по отбытию срока наказания 04 июля 2014 года,

- 28 мая 2015 года Ингодинским районным судом г.Читы по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, 27 июля 2015 года освобожден от дальнейшего отбывания наказания по постановлению начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю на основании п.5 Постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

- осужден, с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от 14 октября 2016 года в порядке ст.10 УК РФ, с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по краже у ФИО1 к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по краже у ФИО2) к 2 годам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по краже у ФИО3) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (по краже у ФИО4) к 10 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (по краже у ФИО5) с применением ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 23 мая 2016 года, зачтено в срок наказания в время содержания под стражей с 28 февраля 2016 года по 23 мая 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 07 июня 2016 года.

В кассационной жалобе осужденного ФИО7 ставится вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Дамдиновой С.Ж., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденного ФИО7 и мотивы передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Забайкальского края Доржиева Б.В. об изменении приговора по доводам жалобы осужденного, президиум

у с т а н о в и л:

ФИО7 с учетом внесенных в приговор изменений в порядке ст.10 УК РФ, признан виновным и осужден за совершение кражи имущества, принадлежащего ФИО1 с незаконным проникновением в иное хранилище; совершение кражи имущества, принадлежащего ФИО2 с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба; за покушение на кражу имущества, принадлежащего ФИО5.; за кражу имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО3 с причинением значительного ущерба, а также за кражу имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО4

Согласно приговору, преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<

Дата> в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 50 минут ФИО7 находясь в магазине 

<

адрес> убедившись, что за ним никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно проник в расположенный за прилавком денежный ящик, предназначенный для хранения денежных средств, откуда тайно похитил денежные средства в размере 3500 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО7 с места преступления скрылся.

<

Дата> в период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 35 минут ФИО7 находясь в помещении магазина 

<

адрес> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно проник в расположенный за прилавком денежный ящик, предназначенный для хранения денежных средств, откуда тайно похитил денежные средства в размере 9000 рублей, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб. С похищенными денежными средствами с места преступления скрылся.

<

Дата> в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут, ФИО7 находясь в помещении магазина 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из картонной коробки, расположенной за прилавком магазина, пытался тайно похитить денежные средства в размере 4000 рублей, принадлежащие ФИО5 однако был замечен продавцом магазина ФИО6 в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца. 

<

Дата> в период времени с 16 часов 35 минут до 16 часов 45 минут, ФИО7 находясь в помещении 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из картонной коробки, расположенной за прилавком магазина, тайно похитил денежные средства в размере 5000 рублей, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб. С похищенными денежными средствами ФИО7 с места преступления скрылся.

<

Дата> в период времени с 17-00 часов до 17 часов 20 минут, ФИО7 находясь в помещении магазина «

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из коробки, расположенной за прилавком магазина, тайно похитил денежные средства в размере 2800 рублей. С похищенными денежными средствами с места преступления скрылся

В кассационной жалобе осужденный ФИО7 ставит вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона. По факту кражи денежных средств в магазине 

<

данные изъяты> указывает на неправильную квалификацию его действий по признаку «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку кассовый аппарат не является хранилищем. Просит приговор изменить, исключить из осуждения по краже у потерпевшей ФИО2 квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище».

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного ФИО7 президиум находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из приговора, действия ФИО7 по факту кражи денежных средств принадлежащих ФИО2 и ФИО1 из кассового аппарата в магазине квалифицированы как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Между тем, согласно п.2 ч.3 примечания к ст.158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Основная функция кассового аппарата состоит не в хранении материальных ценностей, а в обеспечении торговых операций, производимых продавцом с помощью кассового аппарата. Хранение денег в кассовом аппарате предусмотрено для удобства проведения продавцом расчетных операций и не является его основной функцией.

Поскольку установлено, что ФИО7 заходил в помещение магазина в рабочее время, когда магазин был открыт для посещения гражданами, а металлический ящик кассового аппарата не соответствует тем признакам, которые вложил законодатель в понятие «хранилище», вывод суда о наличии в действиях ФИО7 при совершении кражи имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО1 и ФИО2 квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в иное хранилище» является ошибочным.

При таких обстоятельствах, из осуждения по факту кражи имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО1 и ФИО2 подлежит исключению квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» со смягчением назначенного наказания.

Кроме того, президиум принимает во внимание, что с 01 января 2017 года применяются положения Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ которым санкция ч.ч.1,2 ст.158 УК РФ дополнена наказанием в виде принудительных работ, как альтернатива лишению свободы. 

Вместе с тем, президиум не находит оснований для вывода о возможности исправления осужденного ФИО7 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замены назначенного ФИО7 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

При назначении наказания президиум учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Приговором Центрального районного суда г.Читы от 15 сентября 2016 года, с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 21 ноября 2016 года, ФИО7 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 23 мая 2016 года.

С учетом изменений, вносимых в настоящий приговор, вопрос о снижении наказания, назначенного ФИО7 по приговору от 15 сентября 2016 года в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ может быть разрешен в порядке исполнения приговора по ходатайству осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

постановил:

1.Кассационную жалобу осужденного ФИО7 удовлетворить.

2.Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 23 мая 2016 года в отношении ФИО7 изменить.

Из осуждения ФИО7 по «б» ч.2 ст.158 УК РФ (за совершение кражи у потерпевшей ФИО1.) исключить квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», переквалифицировать его действия на ч.1 ст.158 УК РФ, по которой с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ назначить 1 год лишения свободы.

Из осуждения ФИО7 по «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (за совершение кражи у потерпевшей ФИО2.) исключить квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», переквалифицировать его действия на п. «в» на ч.2 ст.158 УК РФ и назначить с учетом ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ФИО7 назначить 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий И.В.Ходусова