Гражданское дело №2-268/2023

24RS0001-01-2023-000216-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Шпаковской М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Новоуспенского сельсовета Абанского района Красноярского края, администрации Абанского района Красноярского края о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он для личного пользования взял в аренду земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Срок аренды по 23.03.2020. На указанном земельном участке за счет собственных средств и для личного пользования истец построил объект капитального строительства - нежилое здание, общей площадью 810,3 кв.м., планировал хранить там урожай. На данный момент он хочет узаконить свои права на данный объект недвижимости, для чего обратился за разрешением на строительство и вводом объекта в эксплуатацию, однако ответом администрации ему отказано в их выдаче, поскольку нарушен порядок предоставления и выдачи, а также истек срок аренды земельного участка, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель ответчика - администрации Новоуспенского сельсовета Абанского района Красноярского края, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания судебной повесткой, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика - администрации Абанского района Красноярского края, будучи надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в направленном в суд отзыве не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований при наличии соответствующих заключений.

Представитель третьего лица - управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (Канского отдела), будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в направленном в суд пояснении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований пунктов 1-2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно требованиям пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснил в пункте 26 своего постановления Пленум Верховного суда РФ № 10 и Пленум Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.10 г., рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, между РОУМИ администрации Абанского района Красноярского края и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, №5 от 24.03.2007, сроком по 23.03.2020.

В судебном заседании установлено, что на указанном выше земельном участке ФИО1 построено нежилое помещение - склад.

Согласно технического плана сооружения от 22.11.2019, общая площадь склада составляет 810,3 кв.м., строительство завершено в 2017 году.

Судом установлено, что разрешение на строительство нежилого здания истцом получено не было.

Таким образом, суд расценивает возведенную истцом постройку как самовольную, вместе с тем, судом установлено, что самовольная постройка возведена на арендуемом истцом земельном участке с соответствующим назначением.

Из заключения по результатам обследования состояния строительных конструкций сооружения, находящегося по адресу: 

<

адрес>Б, следует, что его конструкции (фундамент, деревянный каркас, наружные стены, крыша, кровля) находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасной эксплуатации. Строительные конструкции сооружения, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют требованиям и нормативам существующих строительных норм и правил, и обеспечивают безопасную эксплуатацию сооружения на нормативный срок службы. Здание соответствует требованиям "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 13.07.2014) Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ. Здание соответствует требованиям Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 23.06.2014) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Конструкции сооружения являются капитальным строением, соответствуют эксплуатационным характеристикам. Сохранение сооружения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Сооружение рекомендуется к дальнейшей эксплуатации.

Из материалов дела следует, что истцом предпринимались меры к легализации возведенного им нежилого здания, в частности к получению разрешения на ввод в эксплуатацию.

Так, согласно сообщения администрации Абанского района, ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием необходимых документов.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что не имеется препятствий в признании права собственности за истцом на самовольную постройку – сооружение, расположенное по адресу: 

<

адрес>Б.

Руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Новоуспенского сельсовета о признании права собственности на нежилое здание удовлетворить.

Признать за ФИО1, паспорт №, право собственности на сооружение – склад общей площадью 810,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>Б.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня её вынесения.

Судья