Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

25 июля 2023 года 

<

адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Александровой Н.И., 

при секретаре Фаизовой Г.Г.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителей,

Установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (далее НО ФРЖС РБ) о защите прав потребителей, с уточнением исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость расходов на устранение строительных недостатков в 

<

адрес>, расположенной по адресу: Стерлитамак, 

<

адрес> Г, в размере 228506 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 269637 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., убытки на оплату услуг эксперта в размере 35 000 руб., за удостоверение доверенности - 2400 руб., почтовые расходы в размере 1155 руб., а также штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Некоммерческой организацией Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (НО ФРЖС РБ) заключен договор купли-продажи №, по условиям которого истец купила квартиру общей площадью 38,90 кв.м, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Обязательства по внесению денежных средств покупателем исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцу по акту приема-передачи. В процессе эксплуатации обнаружились строительные недостатки. Согласно заключения экспертов ООО «АшкадарЭксперт» №Н от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире составила 231462 руб., стоимость услуг эксперта оплачена истцом 35 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменной претензией о добровольной выплате ей денежных средств, необходимых для устранения недостатков качества выполненных внутренних отделочных работ в квартире, а также стоимости услуг эксперта, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени не удовлетворена, в связи с этим истец обратилась с настоящим иском в суд.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия и удовлетворении уточненного иска.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме. С возражениями ответчика не согласна, поскольку в данном случае договор купли продажи недвижимости, возражала по поводу ходатайства ответчика о назначении повторной экспертизы. Показала об отсутствии мирового соглашения.

Представитель ответчика НО ФРЖС РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменную позицию по делу, в котором просят в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения исковых требований просят применить ст.333 ГК РФ, снизить расходы за услуги представителя и компенсацию морального вреда, направили ходатайство о назначении повторной экспертизы. Также просят учесть о заключении договора купли-продажи между сторонами, поскольку со дня приемки квартиры прошло двух лет, просят в иске отказать.

Третьи лица представители ООО УК "Альянс", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц и их представителей.

Суд, заслушав представителя истца по доверенности, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу положений п. 1 статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ, к договору купли-продажи недвижимости положения, предусмотренные §1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже), применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Следовательно, к договору продажи недвижимости в первую очередь применяются положения о продаже недвижимости, закрепленные в §7 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

К спорным правоотношениям также подлежат применению положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», поскольку настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между НО «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» и истцом ФИО2 заключен договор купли-продажи 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 38,90 кв.м. Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ НО «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» передало, а ФИО2 приняла указанную квартиру, оплатив за нее 1 419 850 руб. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, договор недействительным не признан, соответствующих требований не заявлено.

Указанная квартира по акту приёма - передачи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.16) была передана и находится в собственности истца.

Согласно данному акту приема-передачи, покупатель принял у продавца квартиру без недостатков.

Как следует из условий заключенного между сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ, указанным договором купли-продажи объекта недвижимости гарантийный срок не установлен. Срок, в течение которого покупатели могут предъявить требования по качеству приобретенного товара не определен, кроме того, договор купли-продажи не содержит каких-либо специальных указаний на недостатки передаваемой квартиры.

По утверждению истца, после передачи вышеуказанной квартиры истцами выявлены строительные недостатки.

Истцом в обоснование доводов о наличии недостатков принадлежащей ей квартиры представлено заключение эксперта ООО «АшкадарЭксперт» №Н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в квартире, расположенной по адресу: РБ 

<

адрес>, стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков составила 231 462 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес НО «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» претензию о добровольной выплате ей денежных средств, необходимых для устранения недостатков. 

Доказательств удовлетворения требований истца ответчиком не представлено, мировое соглашение между сторонами не достигнуто.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ в связи с ходатайством ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Авелан».

Согласно заключения эксперта ООО «Авелан» №/С/2023 качество выполненных работ /строительных/ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Стерлитамак, 

<

адрес> Г, 

<

адрес>, проектной документации, условиям договора, СНиП, не соответствует.

Имеются недостатки строительно-монтажных работ коридора:

- стяжка пола имеет прочность на сжатие 10,1 МПа, что не соответствует требованиям СНиП;

- отклонение стен от вертикали 7 мм на 2 м, что не соответствует требованиям СНиП.

Имеются недостатки строительно-монтажных работ кухни:

- стяжка пола имеет прочность на сжатие 10,4 МПа, что не соответствует требованиям СНиП;

- высота от пола до потолка 2,461 м, что не соответствует требованиям СНиП;

- нормируемое значение приведенного сопротивления теплопередаче двух створок оконного блока менее 0,56 м2 х С°/Вт, что не соответствует требованиям СНиП;

- отклонение стен от вертикали 6 мм на 2 м, что не соответствует требованиям СНиП.

Имеются недостатки строительно-монтажных работ общей комнаты:

- стяжка пола имеет прочность на сжатие 12,9 МПа, что не соответствует требованиям СНиП;

- высота от пола до потолка 2,438 м, что не соответствует требованиям СНиП;

- нормируемое значение приведенного сопротивления теплопередаче трех створок оконного блока менее 0,56 м2 х С°/Вт, что не соответствует требованиям СНиП;

- одна створка остекления является глухой, что не соответствует требованиям ГОСТ, а также требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений;

- длина отопительного прибора 0,900 м, а длина светового проема окна 2,053 м, что не соответствует требованиям СНиП.

Выявленные недостатки возникли до передачи квартиры истцу и являются результатом нарушения технологии выполненных работ при строительстве квартиры.

Выявленные недостатки являются явными, существенными, устранимыми. Стоимость устранения выявленных недостатков, в том числе с учетом применения материалов, определенных проектной документацией, составляет 232171, 55 руб.

На момент экспертного осмотра, следов строительно-монтажных работ, выполненных истцом и третьими лицами не выявлено.

Стоимость годных остатков замененных материалов составляет 3665 руб.

Суд признает данное заключение эксперта полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения, у суда не имеется. Данное заключение эксперта соответствует относимости и допустимости и в совокупности с имеющимися доказательствами /ст.ст. 59, 60 ГПК РФ/. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. 

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, сторонами не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять указанное заключение №/С/2023, выполненное ООО «Авелан», в качестве надлежащего, относимого и допустимого доказательства по делу, оснований для проведения повторной либо дополнительной экспертизы не имеется, ходатайство ответчика /представителя/ о проведении повторной экспертизы удовлетворению не подлежит.

С учетом того, что наличие недостатков объективно подтверждено заключением эксперта и указывает на несоответствие жилого помещения условиям договора о качестве, расчет эксперта сторонами не опровергнут, не противоречит критериям относимости, допустимости и достоверности и может быть положен в основу доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет стоимости устранения недостатков в размере 228506,55 руб. из расчета 232171,55 руб. – 3665 руб. (стоимость годных остатков), с учетом заявленных истцом уточненных исковых требований. Возражая против удовлетворения требований, ответчик, ссылаясь на положения пунктов 1, 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на пропуск истцом двухлетнего пресекательного срока для обнаружения недостатков приобретенной по договору купли-продажи квартиры. Между тем, суд считает указанные доводы ответчика несостоятельными, поскольку ответчик НО ФРЖС РБ является не только продавцом квартиры, но и застройщиком многоквартирного дома, в котором расположена принадлежащая истцу квартира, что подтвердил ответчик. Согласно статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) о возмещении стоимости выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии, как в рассматриваемом случае, в пределах пяти лет, поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются, принимая во внимание обращение истца к ответчику в пределах пятилетнего срока – ДД.ММ.ГГГГ со дня приобретения /ст.ст. 724, 756 ГК РФ/.

Согласно статье 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В соответствии с разъяснениями в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителей установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 3000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта). В соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушения предусмотренных ст. ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков, изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 1% цены товара. Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Соответствующие разъяснения содержатся и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". В то же время, отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 269637 руб., суд принимает во внимание, что ответчик является также застройщиком, в соответствии с абз. 6 п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. При этом, суд учитывает предъявление претензии истца в январе 2023 года, период заявленной неустойки – по ДД.ММ.ГГГГ и период действия моратория -ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание право истца на заявление требований о взыскании неустойки после прекращения действия оратория при неисполнении обязательства ответчиком. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу разъяснений, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу истца штраф в размере 115753,27 руб. (из расчета: 228506,55 руб.+ 3000руб.)х50%), учитывая неисполнение требований истца по настоящее время, в том числе с учетом прекращения действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. 

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, степенью сложности дела, в котором представлены интересы истца, разъяснениями в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и положений ст. 15 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по проведению экспертизы в размере 35000 рублей, почтовых расходов размере 1155 руб., поскольку указанные расходы подтверждены документально. 

Иные доводы сторон суд считает несостоятельными, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, в том числе о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 400 рублей, принимая во внимание, что доверенность выдана не по данному конкретному делу, на длительный период и полномочия представителей не ограничены представлением интересов заявителя рамками настоящего гражданского дела, учитывая также разъяснения в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которых к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В силу ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=8661D4EEBCE5D7D16DD90CE49D6A22A937949629D37A8204DCA83AE115024193FD1134D56E5CC930pD3FI". HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=8661D4EEBCE5D7D16DD90CE49D6A22A937949629D37A8204DCA83AE115024193FD1134D56E5CC930pD3FI"1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

Определением суда расходы по оплате услуг экспертизы возложены на Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан», следовательно, с ответчика в пользу ООО «Авелан» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 60 157 рублей. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Иных доказательств сторонами суду не представлено, требований иного характера не заявлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины от уплаты, которой истец был освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части материальных требований и неимущественного характера в размере 5785,06 руб. согласно ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с НО «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (№) стоимость устранения недостатков квартиры в размере 228506 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 35000 руб., в счет компенсации морального вреда - 3000 руб., почтовые расходы в размере 1155 руб., штраф в сумме 115753, 27 руб.

В остальной части исковые требования - оставить без удовлетворения.

Взыскать с НО «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Авелан» (ИНН 

<

***>) расходы по проведению судебной экспертизы 60 157 руб.

Взыскать с НО «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 5785,06 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: Н.И.Александрова