№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2025 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия 

в составе: председательствующего судьи Соколовой Н.Ю.

при секретаре ФИО2

с участием: государственного обвинителя ФИО3,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, невоеннообязанной, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, трудоустроенной в отделении почтовой связи АО «

<

данные изъяты>» оператором, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

ФИО1, являясь оператором связи 3 класса отделения почтовой связи №/

<

данные изъяты> обвиняется в присвоении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих 

<

данные изъяты>.

В ходе прений сторон государственный обвинитель квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 160 УК РФ как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Защитник просил прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, мотивировав свою позицию тем, что подсудимая осознала свое противоправное поведение, раскаялась в содеянном, полностью признала вину, активно способствовала расследованию преступления, до возбуждения уголовного дела обратилась с явкой с повинной, тогда же в полном объеме возместила ущерб. Подсудимая высказала солидарную позицию, пояснила, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, являющемуся нереабилитирующим, ей ясны.

Государственный обвинитель не усмотрел оснований для прекращения уголовного дела.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав выступления в прениях сторон, суд приходит к выводу о том, что ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, относящегося к категории небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления относящегося, в силу положений ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, не судима, до возбуждения уголовного дела явилась с повинной и добровольно возместила причиненный ущерб, при допросе и в ходе проверке показаний на месте добровольно сообщила обстоятельства совершенного ею преступления, что свидетельствует о ее способствовании раскрытию и установлению фактических обстоятельств совершенного преступления, подлежащих доказыванию в силу положений ст. 73 УПК РФ. Вред, причиненный АО «

<

данные изъяты>», добровольно возмещен в полном объеме еще до возбуждения уголовного дела.

Изучением личности подсудимой установлено, что она ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, у нарколога и психиатра не наблюдается, не состоит в браке, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно.

Поскольку в судебном заседании установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ за деятельным раскаянием.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с вознаграждением адвоката ФИО5 за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд считает возможным на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1

Оснований для отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, за деятельным раскаянием.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, прекратить за деятельным раскаянием по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на вознаграждение адвоката в ходе предварительного расследования, в размере 

<

данные изъяты> рублей взыскать с ФИО1, процессуальные издержки, связанные с расходами на вознаграждение адвоката в ходе судебного разбирательства взыскать с ФИО1, о чем вынесено отдельное постановление.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Соколова