Гражданское дело №2-665/2018

Поступило в суд: 19.12.2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Павлючик И.В., 

При секретаре Малыха Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, указав, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом (литеры А, А1), кадастровый __ общей площадью 64,7 кв.м., и земельный участок площадью 867,0 кв.м., кадастровый __ категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальные жилые дома, расположенный по адресу: ... именно:

- ФИО1 принадлежит 45/65 (сорок пять шестьдесят пятых) долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок;

- ФИО2 принадлежит 20/65 (двадцать шестьдесят пятых) долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

В связи с тем, что этот жилой дом имел более 70% износа, ФИО1 было принято решение о реконструкции жилого дома.

В 2016 году ФИО1 с согласия ФИО2 на общем земельном участке за свой счет и своими силами, но без получения необходимых разрешений, был выстроен двухэтажный жилой дом по старому укрепленному фундаменту, материал стен - газобетонные блок «Сибит», общей площадью 96,8 кв.м., жилой площадью 39,3 кв.м.

Для реконструкции дома ему пришлось снести принадлежащую ФИО1 часть старого жилого дома.

Таким образом, на принадлежащем сторонам земельном участке в настоящее время располагаются два отдельно стоящих жилых дома:

- реконструированный ФИО1 двухэтажный жилой дом, материал стен - газобетонные блок «Сибит», общей площадью 96,8 кв.м., жилой площадью 39,3 кв.м.;

- жилой дом общей площадью 19,7 кв.м., состоящий из жилой комнаты площадью 11,3 кв.м., кухни площадью 8,4 кв.м., образованный после сноса доли ФИО1 жилого дома, принадлежащий ФИО2

В настоящее время ФИО1 решил оформить свое право собственности на построенный жилой дом.

В Управлении Росреестра по Новосибирской области ему пояснили, что для оформления прав необходимо одновременно подавать заявления о постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на реконструированный жилой дом, предоставив технический план на жилой дом в электронном виде, в котором должно быть предоставлено разрешение на реконструкцию.

При обращении в А. Центрального округа города Новосибирска за получением разрешения на строительство (реконструкцию) и (или) разрешения на ввод в эксплуатацию сторонам было отказано на том основании, что не предоставлены документы, определенные административным регламентом предоставления муниципальной услуги, утвержденного постановлением мэрии города Новосибирска от 16.10.2013г. __ в том числе разрешение на строительство (реконструкцию).

В связи с тем, что у ФИО1 отсутствует возможность оформить свои права на реконструированный жилой дом в административном порядке, он вынужден обратиться в суд.

Вышеуказанный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы владельцев сопредельных участков, так как располагается в пределах границ земельного участка, занимаемого этим домовладением, обнесен забором по всему периметру, что подтверждается техническими документами и инженерно-топографическим планом от 20.01.2017г., выполненным МБУ города Новосибирска «Геофонд».

Согласно техническому заключению 168-17-ТЗ.ЖД, выполненного ООО AM «Тектоника», жилой дом не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соблюдены градостроительные, санитарные нормы и правила.

Земельный участок площадью 867,0 кв.м., кадастровый __ категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальные жилые дома, на котором располагается реконструированный жилой дом, принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности. 

После завершения реконструкции жилого дома доли в праве собственности на земельный участок остаются неизменными.

Таким образом, единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых ФИО1 предпринимал меры.

Согласно заключению специалиста __ выполненного ООО «ЭКО»МАРКИ», рыночная стоимость жилого дома по адресу: город Новосибирск, Заельцовский район, территория ФИО3, __ в ценах 2017 года составляет 1 070 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ФИО1 чем, право собственности на двухэтажный жилой дом, материал стен - газобетонные блок «Сибит», общей площадью 96,8 кв.м., жилой площадью 39,3 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 867,0 кв.м., кадастровый __ категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальные жилые дома, расположенный по адресу: ...

В процессе рассмотрения дела в качестве соответчика по делу была привлечена А. Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска (л.д. 63), а также истец уточнил исковые требования (л.д. 106-107), окончательно просил суд прекратить право общей долевой собственности ФИО1 ча и ФИО2 на жилой дом (Литеры А,А1), общей площадью 64,7 кв.м., расположенный на земельном участке 867 кв.м. по адресу: ... Признать за ФИО1 Э.чем право собственности на двухэтажный индивидуальный жилой дом, общей площадью 96, 8 кв. м., жилой площадью 39,3 кв.м. расположенный на земельном участке 867 кв.м. по адресу: ...

В процессе рассмотрения дела ответчик ФИО2 обратился в суд с встречным иском к ФИО1 чу, А. Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на индивидуальный жилой дом (л.д. 108), указав, что действительно ФИО2 принадлежит 20/65 (двадцать шестьдесят пятых) долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок; ФИО1 чу принадлежит 45/65 (сорок пять шестьдесят пятых) долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

В связи с тем, что этот жилой дом имел более 70% износа, его сосед ФИО1 ч принял решение о реконструкции своей доли жилого дома.

В 2016 году с его согласия на общем земельном участке ФИО1 за свой счет и своими силами, но без получения необходимых разрешений, был выстроен двухэтажный жилой дом по старому укрепленному фундаменту, материал стен - газобетонные блок «Сибит», общей площадью 96,8 кв.м., жилой площадью 39,3 кв.м.

Для реконструкции дома ФИО1 снес свою часть дома, а принадлежащую ФИО2 часть старого жилого дома оставил нетронутой.

Таким образом, на принадлежащем сторонам земельном участке в настоящее время располагаются два отдельно стоящих жилых дома.

После завершения реконструкции жилого дома доли в праве собственности на земельный участок остаются неизменными.

В связи с чем, просит суд прекратить право общей долевой собственности ФИО1 ча и ФИО2 на жилой дом (литеры А, А1), кадастровый __ общей площадью 64.7 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 867,0 кв.м., кадастровый __ категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальные жилые дома, расположенные по адресу: ... признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, этажность: 1; материал стен - бревенчатые; общей площадью 19.7 кв.м., жилой площадью 11,3 кв.м., вспомогательной площадью 8,4 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 867,0 кв.м., кадастровый __ категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальные жилые дома, по адресу: ...

В судебное заседание истец, ответчик по встречному иску ФИО1, не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 62). 

В судебном заседании представитель истца, ответчика по встречному иску ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 46), исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, пояснила в соответствии с вышеизложенным.

В судебное заседание ответчик ФИО2, истец по встречному иску не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 105).

В судебном заседании представитель ответчика, истца по встречному иску ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 47), исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме, пояснила в соответствии с вышеизложенным.

В судебном заседании представитель ответчика А. Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска по доверенности ФИО5 (л.д. 140) с исковыми требованиями ФИО1 и встречными требованиями ФИО2 не согласилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск (л.д. 83-86), пояснила, что истцам ФИО1 и ФИО2 было отказано в выдаче разрешений на строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию самовольно выстроенных (реконструированных) и находящихся в эксплуатации объектов капитального строительства по причине несоответствия представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка и действующему градостроительному законодательству, отсутствию разрешения на строительство. Земельный участок относится к территориальной зоне Р-3 (зона отдыха и оздоровления). Индивидуальное жилищное строительство на земельных участках, расположенной в данной зоне, не предусмотрено. Также выявлены признаки нарушения правил землепользования и застройки – строительство без соблюдения предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства (отступов ль границ земельного участка), в связи с чем, просила в иске отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица Мэрии г. Новосибирска не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 135), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв на иск (л.д. 57-59), в котором указал, что исковые требования удовлетворению не подлежат по причине отсутствия доказательств получения истцом разрешения на строительство, а также отсутствия доказательства того, что спорный объект соответствует требованиям пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Суд, выслушав пояснения представителя истца по первоначальному иску, представителя ответчика по встречному иску по доверенности ФИО4, представителя ответчика А. Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска ФИО5, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 ча к ФИО2, А. Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 чу, А. Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на индивидуальный жилой дом, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 г. __ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» были разъяснены положения ст. 222 ГК РФ. 

Согласно пункту 25 Постановления, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Согласно пункту 26 Постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом (литеры А, А1), кадастровый __ общей площадью 64,7 кв.м., и земельный участок площадью 867,0 кв.м., кадастровый __ категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальные жилые дома, расположенные по адресу: город ...: ФИО1 принадлежит 45/65 (сорок пять шестьдесят пятых) долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок; ФИО2 - 20/65 (двадцать шестьдесят пятых) долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок 24.06.2014 г. (л.д. 11-12), заочным решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 13.06.2012 г. (л.д. 13-18). 

Из материалов дела следует, что в связи с тем, что вышеуказанный жилой дом имел более 70% износа, ФИО1 было принято решение о реконструкции принадлежащей ему доли в жилом доме.

В 2016 году ФИО1 с согласия ФИО2 на общем земельном участке за свой счет и своими силами, но без получения необходимых разрешений, был выстроен двухэтажный жилой дом по старому укрепленному фундаменту, материал стен - газобетонные блок «Сибит», общей площадью 96,8 кв.м., жилой площадью 39,3 кв.м.

Для реконструкции дома ему пришлось снести принадлежащую ФИО1 часть старого жилого дома. Данный факт не опровергается ФИО2

Таким образом, на принадлежащем сторонам земельном участке в настоящее время располагаются два отдельно стоящих жилых дома:

- реконструированный ФИО1 двухэтажный жилой дом, материал стен - газобетонные блок «Сибит», общей площадью 96,8 кв.м., жилой площадью 39,3 кв.м., что следует из технического плана здания по состоянию на 22.06.2017 г. (л.д. 30-33).

- жилой дом, общей площадью 19,7 кв.м., состоящий из жилой комнаты площадью 11,3 кв.м., кухни площадью 8,4 кв.м., образованный после сноса ФИО1 доли в жилом доме, принадлежащий ФИО2, что следует их плана объекта недвижимости по состоянию на 10.05.2018 г. (л.д. 125-128).

Согласно техническому заключению __ выполненного ООО AM «Тектоника» от 21.08.2017 г. (л.д. 42-45) несущие и ограждающие конструкции и объемно –планировочное решение индивидуального жилого дома, общей площадью 96,8 кв.м., не создает угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц. Индивидуальный жилой дом по адресу: территория ФИО3, 28 в Заельцовском районе г. Новосибирска соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям, предъявленным к объектам индивидуального жилищного строительства, пригоден для дальнейшей эксплуатации.

При обращении в А. Центрального округа города Новосибирска за получением разрешения на строительство (реконструкцию) и (или) разрешения на ввод в эксплуатацию сторонам было отказано в выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, так как земельный участок относится к территориальной зоне Р-3 (зона отдыха и оздоровления). Индивидуальное жилищное строительство на земельных участках, расположенной в данной зоне, не предусмотрено. Также выявлены признаки нарушения правил землепользования и застройки – строительство без соблюдения предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства (отступов ль границ земельного участка) (л.д. 40-41). 

Возведенный ФИО1 жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы владельцев сопредельных участков, так как располагается в пределах границ земельного участка, занимаемого этим домовладением, обнесен забором по всему периметру, что подтверждается техническими документами и инженерно-топографическим планом от 20.01.2017 г., выполненным МБУ города Новосибирска «Геофонд» (л.д. 34).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возведения индивидуального жилого дома с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, что постройка индивидуального жилого дома, общей площадью 96,8 кв.м. создает угрозу жизни и здоровью граждан, либо нарушает права и законных интересы третьих лиц.

Таким образом, суд, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что возведенное ФИО1 самовольное строение – индивидуальный жилой дом не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 ча к ФИО2, А. Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, о признании права собственности на индивидуальный жилой дом.

Согласно техническому заключению __ выполненного ООО AM «Тектоника» от 05.06.2018 г. (л.д. 136-139) несущая способность элементов индивидуального жилого дома, общей площадью 19,7 кв.м. полностью не исчерпана. Дальнейшая эксплуатация жилого дома не представляет непосредственной опасности для жизни людей. Планировочное решение жилого дома соответствует требованиям п.4.2 СП 55.__.2011 (актуализированная редакция СНиП __ «Дома жилые одноквартирные»). Несущие и ограждающие конструкции и объемно –планировочные решения индивидуального жилого дома не создают угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц. Индивидуальный жилой дом по адресу: территория ФИО3, 28 в Заельцовском районе г. Новосибирска соответствует требованиям раздела 8 «Обеспечение санитарно-эпидемиологических требований», СП 55.__.2011 и п.2.3, 4.1, 4.5, 5.1 СанПин 2.1.2.1002.00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и сооружениям». Здание относится к V степени огнестойкости, классу функциональной опасности Ф1.4; имеются подъездные пути для пожарной техники. Планировка здания обеспечивает безопасную эвакуацию людей при пожаре. Здание не является источником повышенной пожарной опасности. Индивидуальный жилой дом (Литеры А,а,а1) по ... ... пригоден для дальнейшей эксплуатации при условии соблюдения нормативных сроков проведения текущих и капитального ремонтов в соответствии с ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально- культурного назначения».

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возведения индивидуального жилого дома с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, что постройка индивидуального жилого дома, общей площадью 19,7 кв.м. создает угрозу жизни и здоровью граждан, либо нарушает права и законных интересы третьих лиц.

Таким образом, суд, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что возведенное ФИО2 самовольное строение – индивидуальный жилой дом не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и полагает необходимым удовлетворить встречные исковые требовнаия ФИО2 к ФИО1 чу, А. Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на индивидуальный жилой дом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ча к ФИО2, А. Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на индивидуальный жилой дом - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 ча и ФИО2 на жилой дом (Литеры А, А1), общей площадью 64,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Новосибирск, ... 

<

данные изъяты>, __

Признать за ФИО1 Э.чем право собственности на двухэтажный индивидуальный жилой дом, общей площадью 96, 8 кв. м., жилой площадью 39,3 кв.м. расположенный по адресу: г. Новосибирск, ... 

<

данные изъяты>, __

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 чу А. Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска о прекращении права общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, признании права собственности на индивидуальный жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на одноэтажный индивидуальный жилой дом, общей площадью 19, 7 кв. м., жилой площадью 11,3 кв.м., вспомогательной площадью 8,4 кв.м., расположенный по адресу: г. Новосибирск, ... 

<

данные изъяты>, __

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.06.2018 года

Судья подпись И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска