Мотивированное 

решение

 составлено 17 сентября 2025 года

УИД: 66RS0022-01-2025-000514-56

№ 2-825/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года г.Березовский Свердловской области

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ж.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д.В., с участием представителя истца А.Р.ЕА., представителя ответчика Администрации Березовского муниципального округа ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Березовского муниципального округа, ФИО2, ФИО4, ФИО5 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации Березовского муниципального округа об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, которым просил:

- признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в координатах поворотных точек, сведения о которых внесены в ЕГРН;

- установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1396 кв.м +/- 13 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в координатах поворотных точек, указанных в межевом плане от 28.11.2024, заключении от 29.11.2025, выполненных кадастровым инженером ФИО6:

Обозначение характерных точек границ

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Требования с учетом дополнений в редакции от 04.08.2025 мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При проведении кадастровых работ в отношении принадлежащего истцу земельного участка была обнаружена реестровая ошибка в отражении координат границ, сведения о которых внесены в ЕГРН: в землепользование не включен палисадник, также имеет место наложение границ, принадлежащих ответчикам земельных участков, на принадлежащий истцу земельный участок в исторически сложившихся границах, что подтверждается выполненными кадастровым инженером ФИО6 (работающей в ООО «ИнГеоГрупп») межевым планом от 28.11.2024 и заключением от 29.11.2025.

В предоставленной копии межевого дела № по установлению границ землепользования на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который был разделен на два участка: 

<

адрес>, имеется свидетельство о праве на наследство по завещанию от дата, в котором площадь земельного участка 

<

адрес>, составляла 2308 кв.м, площадь существующего на тот момент палисадника - 327 кв.м, в границы участка не входила. Фасадная часть границы была определена по красной линии застройки без учета существующего палисадника.

Фактическая граница земельного участка истца сложилась как минимум с 2000 года и остается неизменной до настоящего времени, при формировании земельного участка ответчика ФИО2 с кадастровым номером № в 2002 году фактическая граница учтена не была, что повлекло кадастровую (реестровую) ошибку, содержащуюся в государственном реестре недвижимости, в том числе и в смежной границе.

Определением Березовского городского суда от 15.05.2025 в качестве соответчиков по делу привлечены собственники смежных земельных участков: ФИО2, ФИО4, ФИО5. К.В.

Ответчики ФИО4, ФИО5, представители третьих лиц акционерного общества "Газпром газораспределение Екатеринбург", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, кадастровый инженер ФИО6, вызванная в суд в качестве свидетеля, в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца А.Р.ЕБ. доводы иска поддержал, заявленные требования просил удовлетворить. Суду пояснил, что границы участка истца, сведения о которых внесены в ЕГРН, не соответствуют исторически сложившемуся землепользованию. Забор, являющийся естественным ориентиром границ участка, расположен в координатах землепользования, существовавшего более 15 лет.

Представитель ответчика Администрации Березовского муниципального округа ФИО1 с иском не согласна, представив письменные возражения, из содержания которых следует, что земельный участок в испрашиваемых истцом координатах пересекает границу территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) и частично расположен в зоне общего пользования (ЗОП), предназначенной для прокладки линейных объектов транспортной и инженерной инфраструктуры и не предполагающей индивидуального жилищного строительства, частично расположен в границах функциональной зоны транспортной инфраструктуры, предназначенной для размещения объекта местного значения - дороги. Более того, он расположен в зоне с особыми условиями использования территории под реестровым номером № «Охранная зона объекта газоснабжения: «Газопровод низкого давления, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>»». Согласно п.14 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 №878, на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, налагаются ограничения (обременения), запрещающие в том числе строительство объектов жилищно-гражданского и производственного назначения, а также огораживание и перегораживание охранных зон.

Ответчик ФИО2 с иском не согласна, поддержала представленные письменные возражения, из содержания которых следует, что она (ФИО2) являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, площадью 2048 кв.м. В собственности супруги истца ФИО3, находился земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1210 кв.м.

В 2016-2017 годах имело место перераспределение данных участков, в результате которого были образованы два новых участка: ее (ФИО2) с кадастровым номером № и участок истца, которому присвоен №. Изменилась только конфигурация участков, площади обоих участков остались прежними – 2048 кв.м и 1210 кв.м соответственно. Именно так был проведен кадастровый учет участков и внесены изменения в ЕГРН. Далее состоялось перераспределение участка истца и смежного с ним участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5 Участок истца был учтен под номером №, площадь которого также равнялась 1210 кв.м.

ФИО3 просит установить новые границы его участка с учетом «палисадника», указав, что размер участка согласно указанных им координат должен быть равен 1369 кв.м, где дополнительные 159 кв.м входят в состав муниципальной собственности.

Из заключения ООО «ИнГеоГрупп» от 29.11.2024, проводившего межевание участка с кадастровым номером № следует, что граница этого участка смещена в сторону ее (ФИО2) участка на 0,65 м, в связи с чем площадь ее (Г.Л.КБ.) участка уменьшилась на 44 кв.м, стала равна 2004 кв.м вместо 2048 кв.м. При этом указано, что измерения проведены по границам металлического забора. Данный забор был установлен ФИО3 самостоятельно. Ее (ФИО2) он об этом не известил, о наличии забора она (ФИО2) узнала по факту, приехав на свой участок после октября 2016 года. Она (ФИО2) была уверена, что забор был установлен в соответствии с выставленными по указанным в кадастровом паспорте координатам (колышкам). О том, что произошло смещение границы не подозревала, полагаясь на добросовестность истца. О смещении границы она (Г.Л.КВ.) узнала только из материалов настоящего гражданского дела.

При перераспределении ее (ФИО2) и истца участков они оба (истец тогда действовал по доверенности прежнего собственника) согласились на конкретное изменение конфигурации участков, подписали необходимые документы. Также оба присутствовали и при вынесении указанных координат в натуре. 

Она (ФИО2) не согласна с уменьшением площади принадлежащего ей земельного участка. Считает предъявление данного иска злоупотреблением правом со стороны ФИО3, поскольку формально он ставит вопрос об узаконении его площади на дополнительные 159 кв.м, принадлежащие Березовскому муниципальному округу Свердловской области, а фактически (по предложенным координатам) претендует и на 44 кв.м ее (ФИО2) собственности, которой она владеет и за которые платит налоги. Площадь участка истца, таким образом будет равна уже 1413 кв.м (1369 + 44). 

Установление границ участка истца в соответствии с координатами, определенными при межевании ООО «ИнГеоГрупп» в ноябре 2024 года, о котором ей не было известно, со смещением границы на 0,65 м внутрь участка, принадлежащего ей на праве собственности, повлечет неосновательное обогащение истца и причинит ей существенный вред. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области представил в суд письменный отзыв, в котором указал, что реестровая ошибка в отношении участка истца не выявлялась, документы, свидетельствующие о наличии реестровой ошибки в Управление Росреестра, не предоставлялись.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО3 - ФИО7, представителя ответчика Администрации Березовского муниципального округа Свердловской области ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)- защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 3 ст.6 Земельного кодексаРоссийской Федерации (далее ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьей70ЗК РФ установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных Федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009№ 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по проведению государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, навигационного обеспечения транспортного комплекса, а также функции по государственной кадастровой оценке, федеральному государственному надзору в области геодезии и картографии, государственному земельному надзору, надзору за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контролю деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗреестроваяошибкаэто воспроизведенная в ЕГРНошибка, содержащаяся:

в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы;

в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом № 218-ФЗ.

Реестроваяошибкаподлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения; либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, наличие которой является, в том числе, причиной пересечения границ земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств с границами земельного участка, принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении такой реестровой ошибки (часть 6 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Порядок изменения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки установлен приказом Росреестра от 01.06.2021 № П/0241 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки».

То есть, законом предусмотрен тот вариант, что в кадастре могут быть недостоверные сведения о границах и по согласию собственников могут быть изменены в кадастре.

Установление границ земельного участка является одним из правовых средств его индивидуализации. При этом такая индивидуализация означает, что земельный участок прошел кадастровый учет и ему присвоен соответствующий кадастровый номер, определены его местоположение, границы. Установление границ производится в определенном порядке, в частности межеванием. В соответствии с действующим законодательством объектом земельных, гражданских, иных правоотношений земельный участок может быть при условии, что в установленном порядке определены (описаны и удостоверены) его границы.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п. 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациикаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО3, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, смежные земельные участки находятся в собственности ответчиков: Администрации Березовского муниципального округа, ФИО2, ФИО4 и Б.К.ВБ., о чем имеются сведения в ЕГРН.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось участниками судопроизводства, что земельный участок истца образован в результате раздела земельного участка, при этом границы земельного участка уточнялись в результате кадастровых (землеустроительных работ) в 2002 г., 2006-2007 гг., а также в результате перераспределения земельных участков в 2016 и 2017 г.г. 

В частности, в 2016 г. произведено перераспределение между земельными участками истца (кадастровый №) и ответчика ФИО2 (кадастровый №), в результате площадь земельных участков не изменилась, изменилась конфигурация смежной границы, участкам присвоены номера: № (собственник ФИО3) и № (собственник ФИО2).

В 2017 г. произведено перераспределение между земельными участками истца (кадастровый №) и ответчика ФИО5 (кадастровый №), в результате площадь земельных участков не изменилась, изменилась конфигурация смежной границы, участкам присвоены номера: № (собственник ФИО3) и № (собственник ФИО5).

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что внесенная в ЕГРН запись о координатах границ и площади, принадлежащего ему земельного участка, является реестровой ошибкой. По мнению истца, с учетом находящегося в его фактическом пользовании участка, включая «палисадник», площадью 159 кв. м, площадь его участка составляет – 1369 кв.м. 

В подтверждении своих доводов истец ссылается на межевой план участка от 28.11.2024 и заключение кадастрового инженера от 29.11.2024, выполненных кадастровым инженером ФИО6 (работающей в ООО «ИнГео-Групп»), в соответствии с которыми границы земельного участка истца определены по существующему металлическому забору, установленному истцом после перераспределения земельных участков. 

Из заключения ООО «ИнГеоГрупп» от 29.11.2024 следует, что граница участка истца с кадастровым номером № смещена в сторону участка ответчика ФИО2 с кадастровым номером № на 0,65 м и смещена в сторону участка ответчика с кадастровым номером № на 0,6м. 

Выводы кадастрового инженера о смещении границ основаны на сведениях, сообщенных заказчиком ФИО3 о том, что он возвел забор на границе с участком ответчика ФИО2 в координатах, указанных кадастровым инженером при перераспределении участков. Кадастровый инженер полагает, что: «как следствие, возможно, либо вынос характерных точек границ земельного участка осуществлен со смещением, либо координаты проектных границ определены со смещением». Также специалист указывает на выявление смещения контура здания с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, сведения о котором внесены в ЕГРН 17.11.2015. Отмечая, что смещение произошло на 0,6-0,7 м в западном направлении.

При таких обстоятельствах доводы стороны истца на исторически сложившуюся с участком ответчика ФИО2 границу, что эта граница проходит по естественному ориентиру в виде металлического забора, - несостоятельны. 

Судом установлено, что при перераспределении земельного участка в 2016 году конфигурация участка была изменена. Таким образом, был образован новый участок, который прекратил существование исходного.

Кроме того, судом установлено, что при перераспределении земельных участков в 2016 году изменилась конфигурация и увеличилась площадь той части земельного участка, которую истец использовал как «палисадник». С учетом указанных изменений, «палисадник» в новых границах, также не мог находиться в составе фактического землепользования более 15 лет. Изменения сделали невозможным установление давности владения на основании фактического землепользования.

Более того, частично «палисадник» находится в зоне с особыми условиями использования территории под реестровым номером № «Охранная зона объекта газоснабжения: «Газопровод низкого давления, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>»». 

Согласно п.14 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 №878, на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, налагаются ограничения (обременения), запрещающие в том числе строительство объектов жилищно-гражданского и производственного назначения, а также огораживание и перегораживание охранных зон.

В силу требований ст.11ГК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Истцом в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых и относимых доказательств нарушения его прав. Требования истца являются не обоснованными. Правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Ходатайство истца о назначении судебной землеустроительной экспертизы судом отклонено, поскольку необходимости в выполнении дополнительной геосъемки не имеется, обоснованность геосъемки, выполненной кадастровым инженером ФИО6, сомнений не вызывает. Остальные вопросы, которые истец просил поставить на разрешение эксперта, относятся к оценке доказательств, что входит в компетенцию суда и каких-либо специальных познаний в области землеустройства не требуют.

В ходе производства по делу истцом, в счет обеспечения оплаты экспертизы на депозит Управления судебного Департамента Свердловской области внесены 97000 рублей по платежному документу – чеку по операции от 27.06.2025.

Поскольку судебная экспертиза по делу не назначалась и не проводилась, денежные средства, внесенные истцом на депозит Управления судебного Департамента Свердловской области в обеспечение оплаты проведения экспертизы, подлежат возврату плательщику в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО3 /паспорт №/ к Администрации Березовского муниципального округа /ИНН 

<

***>/, ФИО2 /паспорт №/, ФИО4 /паспорт №/, ФИО5 /паспорт №/ об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка - оставить без удовлетворения. 

Управлению Судебного департамента в Свердловской области находящиеся на депозите денежные средства в размере 97000 рублей 00 копеек, зачисленные плательщиком ФИО3 /ИНН №/ на счет Управления Судебного департамента в Свердловской области, ИНН/КПП 

<

***>/665801001, счет № в Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 016577551, кор. счет: №, на основании чека по операции от 27.06.2025, назначение платежа: оплата залога по делу №2-825/2025 Березовский городской суд, вернуть плательщику ФИО3 /ИНН №/.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе подать на решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: Ж. В. Романова