Дело № 2-90/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Нягань 

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.

при секретаре Галенко С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда поддержки предпринимательства Югры к ФИО1, ФИО2 о взыскании сумм вознаграждения, неустойки (пени), в связи с предоставлением поручительства по кредитному договору, задолженности в порядке регресса и обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании сумм вознаграждения, неустойки (пени), в связи с предоставлением поручительства по кредитному договору, задолженности в порядке регресса и обращении взыскания на предмет залога.

Просят взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца задолженность в порядке регресса в размере 294847,85рублей; задолженность по уплате убытков Фонда, связанных с исполнением обязательств в размере 10 313,00рублей; задолженность по оплате вознаграждения в размере 589,67 рублей; неустойку (пени) в размере 1,76 рубля;

Обратить взыскание в пользу истца путем продажи с публичных торгов на следующее заложенное имущество по договору залога № от дата в пределах обеспеченной залогом суммы произведенной выплаты:

- 

<

данные изъяты>, год выпуска дата с установлением начальной продажной цены в размере 1 350 000,00рублей;

- 

<

данные изъяты>, год выпуска дата, с установлением начальной продажной цены в размере 250 000,00рублей;

- 

<

данные изъяты>, год выпуска дата с установлением начальной продажной цены в размере 180 000,00рублей;

- 

<

данные изъяты>, год выпуска дата, с установлением начальной продажной цены в размере 260 000,00рублей;

- 

<

данные изъяты>, год выпуска дата, с установлением начальной продажной цены в размере 150 000,00рублей.

Взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, в части оплаты государственной пошлины, распределив их в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям с ФИО1, ФИО2, в размере: 6 258,00 рублей за подачу искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, 6 000,00 рублей за предъявление требований об обращении взыскания на предметы залога.

Требования мотивировали тем, что согласного условиям кредитного договора от дата. № ОАО «Сбербанк России» предоставил ИП ФИО1 кредит в размере 1 643 000руб.

По договору о предоставлении поручительства от дата. № с учетом дополнительных соглашений № от дата., № от дата. Фонд поддержки предпринимательства Югры взял на себя обязательства предоставить поручительство банку за ответчика, в качестве обеспечения обязательств ответчика по кредитному договору, заключенному между ответчиком и банком.

Поручительство ограничено 821 500руб., что составляет 50% об общей стоимости кредита. Фонд несет субсидиарную ответственность дополнительно к ответственности заемщика.

С учетом указанных положений в договоре о предоставлении поручительства, Банк и истец заключили договор поручительства № от дата., согласно которого Истец принял на себя обязательства перед Банком на неисполнение или ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по кредитному договору. Ответственность поручителя является субсидиарной, дополнительной к ответственности по кредитному договору в размере не более 50% от суммы полученного ответчиком кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками условий кредитного договора банк обратился с требованием к субсидиарному поручителю.

На основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от дата. по делу № Фондом дата. была проведена выплата задолженности на общую сумму в размере 305 160руб.85коп.

Фонд исполнив обязательства перед банком за ответчика, при обрел права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором Фонд удовлетворил требования Банка.

Согласно п.4.7 договора поручительства поручитель, исполнивший свои обязательства перед банком по договору поручительства, получает право требовать от заемщика исполнения обязательств в том объеме, в котом он исполнил требования банка..

В соответствии с условиями договора о предоставлении поручительства Фонд вправе требовать от заемщика возмещение убытков, понесенных в связи с исполнением Фондом обязательств по договору поручительства (п. 2.1.3. договора о предоставлении поручительства).

Наряду с предоставленным Фондом поручительством, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, оплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик предоставил банку обеспечение, согласно договор залога № от дата (залогодатель ИП ФИО1).

Согласно пункту 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 387 ГК г РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в адрес истца направлено заявление о заключении мирового соглашения, которое на сегодняшний день не рассмотрено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания и возражения относительно заявленных исковых требований суду не предоставили.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором № от дата ОАО «Сбербанк России» предоставило ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО1 кредит в размере 1643000 рублей на срок по дата

По договору о предоставлении поручительства № от дата. истец взял на себя обязательства предоставить поручительство ОАО «Сбербанк России» за ответчика в качестве обеспечения обязательств ответчика по кредитному договору.

Истец как поручитель несет субсидиарную ответственность дополнительно к ответственности ответчика, обязательств заёмщика по выплате сумы кредита (п. 1.4 договора о предоставлении поручительства № от дата.).

В соответствии с п.п. 1.2, 1.3 договора поручительства № от дата поручительство предоставляется в качестве обеспечения исполнения обязательств «заемщика» по кредитному договору и ограничивается суммой 821500руб., что составляет 50% процентов от общей суммы кредита. По мере погашения «Заемщиком», или иным лицом за «Заемщика» суммы кредита, размер поручительства, указанный в п. 1.2 настоящего договора подлежит уменьшению пропорционально сумме погашения кредита.

Согласно пункта 1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за использование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части невнесения денежных сумм на погашение основного долга и причитающихся процентов согласно установленного кредитным договором графика. 

По договору о предоставлении поручительства от дата. № Фонд поддержки предпринимательства Югры, ФИО2 взяли на себя обязательства заемщика по кредитному договору, заключенному между заемщиком и банком, где истец выступил «Гарантом», а ФИО2 «Поручителем».

Согласно п. 2 Договора № от дата Гарант обязался обеспечить обязательства ИП ФИО1 в сумме 821 500руб. в случае неисполнения обязательств перед банком по кредитному договору № от дата что составляет 50% от общей суммы кредита

Согласно п. 1 поручитель ФИО2 обязуется отвечать перед Гарантом за неисполнение принятых на себя обязательств ИП ФИО1

С учетом указанных положений в договоре о предоставлении поручительства, Банк и истец заключили договор поручительства № от дата., согласно которого Истец принял на себя обязательства перед Банком на неисполнение или ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по кредитному договору № от дата. Ответственность поручителя является субсидиарной, дополнительной к ответственности по кредитному договору в размере не более 50% от суммы полученного ответчиком кредита.

Согласно п.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить процент за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Свои обязательства ответчик не исполняет ненадлежащем образом, банк, руководствуясь п.2.3 договора поручительства обратился в адрес истца с требованиями об исполнении принятых на себя обязательств.

На основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от дата. по делу № Фондом дата. была проведена выплата задолженности на общую сумму в размере 305 752руб.28коп.

Согласно п. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Фонд исполнив обязательства перед банком за ответчика, приобрел права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором Фонд удовлетворил требования Банка.

Согласно п.4.7 договора поручительства от дата. № поручитель, исполнивший свои обязательства перед банком по договору поручительства, получает право требовать от заемщика исполнения обязательств в том объеме, в котом он исполнил требования банка..

Из положений п.2.2.1 договора о предоставлении поручительства от дата. № заемщик обязуются исполнить все требования поручителя возникшие в результате исполнения поручителем его обязательств по договору поручительства, и возместить поручителю убытки, понесенные им в результате такого исполнения.

Согласно п. 5.1.1 внесенного в абз. 1 п. 5.1.1 Договора о предоставлении поручительства № от дата Дополнительным соглашением № от дата в качестве платы за обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик обязался выплатить поручителю вознаграждение в размере 

<

данные изъяты>% годовых от первоначального размере поручительства.

Свои обязательства заемщик исполнил ненадлежащим образом, а именно: не производил возврат вознаграждения по договору о представлении поручительства.

Задолженность заемщика перед Фондом по оплате вознаграждения по договору о предоставлении поручительства за период с дата по дата. составила 589руб. 67коп.г. по дата составила 86 821руб.41коп.

Пунктом 3.2 Договора о предоставлении поручительства предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по уплате вознаграждения, Ответчики уплачивает Истцу неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от недовнесенной суммы вознаграждения за каждый день просрочки исполнения обязательств. Размере неустойки по Договору о предоставлении поручительства за период с дата по дата. составил 1 руб. 76 коп. 

В соответствии с п.2.2.13 договора о предоставлении поручительства в случае нарушения обязательств установленных, в том числе пунктами 2.2.6, 2.2.7, 2.2.8, 2.2.9, 2.2.10, 2.2.11, 2.2.12 и 4.1.1, заемщик обязуется уплатит Фонду штраф в размере 5000руб. за нарушение каждого из указанных пунктов.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ч. 3 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату вознаграждения, уплату неустойки от недовнесенной суммы за каждый день просрочки платежа, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключены договор залога № от дата следующего имущества:

- - 

<

данные изъяты>, год выпуска дата, с установлением начальной продажной цены в размере 1 350 000,00рублей;

- 

<

данные изъяты>, год выпуска дата, с установлением начальной продажной цены в размере 250 000,00рублей;

- 

<

данные изъяты>, год выпуска дата, с установлением начальной продажной цены в размере 180 000,00рублей;

- 

<

данные изъяты>, год выпуска дата, с установлением начальной продажной цены в размере 260 000,00рублей;

- 

<

данные изъяты>, год выпуска дата, с установлением начальной продажной цены в размере 150 000,00рублей;

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. 

Учитывая, что ответчики, возражений относительно исковых требований с доказательствами, опровергающими требования истца, суду не представили, при таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарно государственная пошлина в размере 12258 руб. 00 коп. 

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Иск Фонда поддержки предпринимательства Югры удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Фонда поддержки предпринимательства Югры задолженность в порядке регресса в размере 294847,85рублей; задолженность по уплате убытков Фонда, связанных с исполнением обязательств в размере 10 313,00рублей; задолженность по оплате вознаграждения в размере 589,67 рублей; неустойку (пени) в размере 1,76 рубля.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 имущество по договору залога № от дата в пределах обеспеченной залогом суммы произведенной выплаты:

- 

<

данные изъяты>, год выпуска дата, установив начальную продажную стоимость в размере 1 350 000 (один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей;

- 

<

данные изъяты>, год выпуска дата, установив начальную продажную стоимость 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей;

- 

<

данные изъяты>, год выпуска дата, установив начальную продажную стоимость 180 000(сто восемьдесят тысяч) рублей;

- 

<

данные изъяты>, год выпуска дата, установив начальную продажную стоимость 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей;

- 

<

данные изъяты>, год выпуска дата, установив начальную продажную стоимость 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Фонда поддержки предпринимательства Югры уплаченную государственную пошлину в размере 12 258руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2019г.

Судья Л.В. Баскова