№1-41/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тамбов 18 февраля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Хворова О.Е., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Тамбова ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Есикова М.Ю., представившего удостоверение *** и ордер № Ф-098794 от ***, 

при секретаре судебного заседания Старостине Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, *** года рождения, уроженца ***, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, судимого:

- *** приговором мирового судьи судебного участка № *** по ч.1 ст.159 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей в доход государства; в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ освобожден полностью от отбывания назначенного наказания, учитывая срок содержания под стражей с *** по ***;

- *** приговором Октябрьского районного суда *** по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно (ст.73 УК РФ) с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- *** приговором мирового судьи судебного участка № *** по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда *** от *** отменено, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда *** от ***, и окончательно определено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 согласился с обвинением, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

*** примерно около *** ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь на лестничной площадке между 8 и 9 этажами подъезда *** ***, обнаружив непристегнутый велосипед марки «***», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «***» номер рамы «***» стоимостью 11292,16 руб. Завладев похищенным, ФИО2 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

В ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; в судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании.

Государственный обвинитель, потерпевшая в своем заявлении не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. 

Указанные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в особом порядке и назначении наказания.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу; предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При решении вопроса о назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст.6 УК РФ, согласно которому справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд принимает во внимание, что ФИО2 вину признал, раскаялся, на учете у врача психиатра не состоит, по месту содержания под стражей характеризуется положительно, его мать ФИО6 *** и он ***); в силу ч.2 ст. 61 УК РФ указанные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ) суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание. 

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно; состоит на учете у врача нарколога с *** с диагнозом «***».

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый ФИО2 суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление средней тяжести в период условного отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда *** от ***, что свидетельствует о том, что, будучи осужденным условно, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное преступление, в связи с чем с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания, и считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку такое наказание является соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений; оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не находит, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в колонии-поселении. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № *** от ***, окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить; избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области; срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № *** от *** (со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с *** по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; приговор вступил в законную силу ***).

Вещественные доказательства, переданные потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья