№ 2-604/2020 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г. Астрахань

Советский районный суд города Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

прокурора Корженевской И.С.,

при секретаре Крыловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 

<

ФИО>11, ФИО1 

<

ФИО>12, ФИО1 

<

ФИО>13, ФИО1 

<

ФИО>14 о прекращении права пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, указав, что Банк ВТБ (ПАО) является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанную недвижимость возникло у истца по результатам исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных листов, выданных Советским районным судом г. Астрахани о взыскании с 

<

ФИО>8 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на квартиру, заложенную в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору. В рамках исполнительного производства, предмет залога был выставлен на публичные торги. Однако, в установленный законом срок, имущество не было реализовано специализированной организацией, в связи с чем, нереализованная квартира передана судебным приставом-исполнителем взыскателю - банку ВТБ (ПАО), в счет погашения долга. Впоследствии, банком ВТБ (ПАО) было зарегистрировано право собственности на квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата>. Однако, до настоящего времени, в квартире продолжают значатся лица, зарегистрированные бывшим собственником, в связи с чем просил суд прекратить за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 право пользования квартирой 

<

номер> по 

<

адрес>. 

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой - «истек срок хранения».

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Из материалов дела следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является банк ВТБ (ПАО). Право собственности у банка на указанную недвижимость возникло по результатам исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных листов, выданных Советским районным судом г. Астрахани (дело 

<

номер>) о взыскании с 

<

ФИО>8 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на квартиру, заложенную в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору.

В рамках исполнительного производства, предмет залога выставлен на публичные торги. В установленный законом срок, имущество специализированной организацией, реализовано не было, в связи с чем, на основании пункта 4 статьи 58 ФЗ «Об ипотеке», пункта 6 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 12 статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», нереализованная квартира передана судебным приставом-исполнителем взыскателю - банку ВТБ (ПАО), в счет погашения долга. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата>, банком ВТБ (ПАО) зарегистрировано право собственности на квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области, что подтверждается выпиской.

В судебном заседании установлено, до настоящего времени в спорной квартире на регистрационном учете состоят: ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, регистрация которых, осуществлена прежним собственником квартиры. Нахождение ответчиков на регистрационном учете в 

<

адрес> нарушает права собственника, предусмотренные статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе затрудняет реализацию квартиры, поскольку покупатели не желают приобретать недвижимость с зарегистрированными в ней лицами.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что право собственности на квартиру перешло к другому лицу, а регистрация ответчиков в спорной квартире, принадлежащей банку ВТБ (ПАО) на праве собственности, нарушает его права, как собственника спорного жилого помещения, который в соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, суд приходит к выводу о том, что требования банка ВТБ (ПАО) о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несение истцом расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, подтверждено платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому при подаче в суд искового заявления банком уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 

<

ФИО>15, ФИО1 

<

ФИО>16, ФИО1 

<

ФИО>17, ФИО1 

<

ФИО>18 о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить. 

Прекратить за ФИО1 

<

ФИО>19, ФИО1 

<

ФИО>20, ФИО1 

<

ФИО>21, ФИО1 

<

ФИО>22 право пользования квартирой 

<

номер> по 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 

<

ФИО>23, ФИО1 

<

ФИО>24, ФИО1 

<

ФИО>25, ФИО1 

<

ФИО>26 в доход муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2020 года.

Судья Н.П. Синельникова