УИД 66RS0049-01-2019-000436-24

Дело № 12-33/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 июня 2019 года город Реж Свердловской области

Судья Режевского городского суда Свердловской области Осинцева Н.А., с участием заявителя ФИО1, защитника Мокроносовой О.В., помощника Режевского городского прокурора Воеводкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области от 23 апреля 2019 года № директор УМП «Аптека №» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 принесла на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указала, что признает вину в совершении административного правонарушения, раскаивается в содеянном. Просит учесть, что за впервые совершенное административное правонарушение законом предусмотрено назначение наказания в виде предупреждения. Считает, что совершенное правонарушение является малозначительным, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения постановления) задолженность по заработной плате перед работниками за февраль - март 2019 года была полностью погашена. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 и защитник Мокроносова О.В. доводы жалобы поддержали, просили суд отменить постановление должностного лица и освободить ФИО1 от административной ответственности, или заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности. 

Помощник Режевского городского прокурора Воеводкин А.В. возражал против доводов жалобы, указав на законность вынесенного должностным лицом постановления, справедливость назначенного наказания.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату в установленный срок заработной платы, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 22 ТК РФ устанавливает, что работодатель, в том числе обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно положениям ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Статьей 142 ТК РФ установлено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является директором УМП «Аптека №». В силу своих должностных обязанностей ФИО1 организует работу предприятия и обязана соблюдать законодательство Российской Федерации, обеспечивать своевременную выплату заработной платы, надбавок, пособий и иных выплат работникам предприятия в денежной форме.

Согласно п. 6.4 коллективного договора на 2016-2019 года УМП «Аптека №», утвержденного на собрании работников протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата выплачивается 25 и 10 числа каждого месяца. 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Режевской городской прокуратурой проведена проверка о нарушении трудового законодательства директором УМП «Аптека №» ФИО1, в части своевременной выплаты заработной платы, в ходе которой установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ УМП «Аптека №» имело задолженность по заработной плате 8 работников за февраль 2019 года на общую сумму 94 725 рублей 53 копейки. 

11 апреля 2019 года Режевским городским прокурором в отношении директора УМП «Аптека №» ФИО1 вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

23 апреля 2019 года постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области директор УМП «Аптека №» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5 27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Данное постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Вина директора УМП «Аптека №» ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности по заработной плате; объяснениями директора УМП «Аптека №» ФИО1, данными в ходе производства по делу об административном правонарушении; коллективным договором на 2016 – 2019 года; Положением об оплате труда и премировании УМП «Аптека №». Наличие задолженности по заработной плате перед 8 работниками по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за февраль 2019 года не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Директор УМП «Аптека №» ФИО1 обоснованно и правомерно привлечена к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Вывод должностного лица административного органа о наличии в деянии директора УМП «Аптека №» ФИО1 состава описанного выше административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. 

Тяжелое финансовое положение УМП «Аптека №», как и погашение задолженности по заработной плате перед работниками предприятия после возбуждения дела об административном правонарушении, не являются обстоятельствами, исключающим административную ответственность за нарушение требований трудового законодательства.

Доводы жалобы о том, что имеются основания для назначения наказания в виде предупреждения, подлежат отклонению. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначенное директору УМП «Аптека №» ФИО1 административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения. При определении директору УМП «Аптека №» ФИО1 вида и размера административного наказания должностное лицо Государственной инспекции труда в Свердловской области установило и проанализировало обстоятельства совершения административного правонарушения, учло наличие смягчающих обстоятельств – позицию лица о трудном финансовом положении предприятия, признание вины, и с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, назначило административный штраф в размере 10 000 рублей, поскольку иной вид наказания не будет обеспечивать достижения цели административного наказания – предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, анализ положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на директора УМП «Аптека №» ФИО1 административного штрафа на предупреждение, поскольку в результате совершения административного правонарушения было допущено нарушение прав 8 работников организации, предусмотренных ст. 37 Конституции РФ, что выразилось в ограничении их денежного вознаграждения за труд, что в свою очередь создало определённую угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. 

С учетом характера правонарушения должностным лицом обоснованно назначено наказание в виде штрафа, размер которого является минимальным.

Малозначительным совершенное ФИО1 административное правонарушение не является.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении директора УМП «Аптека №» ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу решения и удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения,

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Режевской городской суд в течение в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Осинцева