Копия 50RS0004-01-2020-000506-93

Дело № 12-41/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волоколамск 03 июля 2020 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. Тюленев

рассмотрев жалобу законного представителя директора ООО «Новая Связь Запад» ФИО1 на Постановление заместителя начальника территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо ООО «Новая Связь Запад» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 ч. 2 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Заместителем начальника территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 02 минут по адресу: 

<

адрес>, в ходе систематического наблюдения территории Волоколамского городского округа Московской области было выявлено ненадлежащее состояние и содержание территории общего пользования, выразившееся в несвоевременной очистке мусорных урн установленных около входа в салон сотовой связи «ТELE2», а так же наличии навалов мелкого бытового мусора вокруг мусорных урн установленных слева от входа в салон сотовой связи «ТELE2», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно на момент проведения осмотра мусорные урны переполнены бытовым мусором, а так же вокруг урн разбросан мелкий бытовой мусор в виде окурков от сигарет, бумажных стаканчиков, бумажек, пачек от сигарет, прилегающая территория требует проведения уборочных работ. Правообладателем торгового объекта – салона сотовой связи «ТELE2» по указанному адресу является ООО «НОВАЯ СВЯЗЬ ЗАПАД» ИНН 

<

***>. В соответствии со ст. 68 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014 «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства Московской области» ответственным за содержание торгового объекта, а также проведение работ по своевременной уборке прилегающей территории у торгового объекта, а также проведение работ по своевременной уборке прилегающей территории у торгового объекта является ООО «НОВАЯ СВЯЗЬ ЗАПАД». Таким образом, ООО «НОВАЯ СВЯЗЬ ЗАПАД» допущено нарушение требований установленных ч. 1, 2, 10 ст. 56 Закона МО № 191/2014-ОЗ от 30.12.2014 г. «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства Московской области», тем самым совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 6.11 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях». 

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «НОВАЯ СВЯЗЬ ЗАПАД» ФИО1 представила в суд жалобу на постановление заместителя начальника территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить данное постановление, а производство по делу прекратить, по следующим основаниям.

Общество является совладельцем Салона связи, перед входом в который установило две урны в соответствии с законом. Общество регулярно следит за очисткой данных урн и близлежащей территории. Но ввиду того, что Салон связи находится в самом людном месте города, а поблизости нет ни одной другой урны, то все проходящие мимо Салона связи люди, а также покупатели соседних магазинов, выбрасывают свой мусор только в наши две урны. 

Если бы органы местной власти в лице администрации города Волоколамска установила больше городских урн в этой части города, где расположен Салон связи, ни в наших урнах ни на близлежащей территории не образовалось бы таких завалов мусора и Общество не было бы привлечено к административной ответственности. 

В судебном заседании представитель юридического лица ООО «НОВАЯ СВЯЗЬ ЗАПАД» по доверенности ФИО2, доводы, изложенные в жалобе поддержал, просит постановление заместителя начальника территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области - старшего государственного административно-технического инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «НОВАЯ СВЯЗЬ ЗАПАД» привлечена к административной ответственности по ст. 6.11 ч. 2 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ отменить, по доводам изложенным в жалобе, а производство по делу прекратить, в виду малозначительности. 

Заместитель начальника территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО3, полагает, что жалоба директора ООО «Новая Связь Запад» ФИО1 не подлежит удовлетворению, так как вынесенное им постановление является законным и обоснованным. Деяние совершенное ООО «Новая Связь Запад» нельзя признавать малозначительным, поскольку данное юридическое лицо привлекалось повторно в течение года за совершение аналогичного правонарушения, что является обстоятельством отягчающим административную отвественность.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав представителя юридического лица ФИО2, Заместитель начальника ФИО3, изучив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, а Постановление заместителя начальника территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Суд считает, что действия юридического лица ООО «НОВАЯ СВЯЗЬ ЗАПАД» заместителем начальника территориального отдела №32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО3 правильно квалифицированы по ст. 6.11 ч. 2 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», то есть наличие навалов мелкого бытового мусора вокруг мусорных урн, а так же ненадлежащее содержание прилегающей территории.

Согласно п. 1, 2, 10 ст. 56 Закона Московской области от 30.12.2014 г. № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» (Нормы и правила по содержанию мест общественного пользования и территории юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) или физических лиц) Юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства Московской области. (часть 1 в ред. Закона Московской области от 18.07.2018 N 127/2018-ОЗ)

Границы благоустройства (уборки) территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности или иное вещное право на земельный участок, на котором располагаются здания, сооружения, а также прилегающей территории, установленной правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с требованиями настоящего Закона.

Пересечение границ благоустройства (уборки) не допускается за исключением случаев установления общих смежных границ благоустройства (уборки) территорий.

Границы благоустройства (уборки) территорий отображаются в схеме уборки территорий муниципальных образований. (часть 2 в ред. Закона Московской области от 18.07.2018 N 127/2018-ОЗ)

Юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.

Статьей 6.11 ч. 2 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», установлена ответственность за несвоевременную очистку или отсутствие в установленных местах урн, мусорных контейнеров, наличие навалов мусора вокруг урн, контейнеров, бункеров-накопителей, на контейнерной площадке или вокруг нее.

Объективно, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника территориального управления Госадмтехнадзора Московской области - старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области, старшим государственным инспектором Московской области в области охраны окружающей среды Московской области ФИО3 составлен Акт осмотра территории (объекта), в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 02 мин. по адресу: 

<

адрес>, имеется салон сотовой связи «TELE2», у него слева от входа имеются две мусорные урны, переполненные мелким бытовым мусором, также вокруг мусорных урн имеются навалы мелкого бытового мусора в виде окурков от сигарет, бумажных стаканчиков, бумажек, пачек от сигарет, территория прилегающая к салону сотовой связи требует проведения уборочных работ. 

По выявленным нарушениям ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «НОВАЯ СВЯЗЬ ЗАПАД» составлен Протокол об административном правонарушении по ст. 6.11 ч. 2 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». Копия данного протокола по делу об административном правонарушении была вручена лично представителю по доверенности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о чем в деле имеется соответствующая отметка и подпись. 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника территориального отдела № 32 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области ФИО3 вынесено предписание № об устранении выявленных нарушений, согласно которому ООО «НОВАЯ СВЯЗЬ ЗАПАД» предписано до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения в соответствии с требованиями Закона Московской области от 04.05.2016 г. № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника территориального отдела № 32 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшим государственным административно-техническим инспектором в области охраны окружающей среды Московской области ФИО3 вынесено постановление о привлечении ООО «НОВАЯ СВЯЗЬ ЗАПАД» к административной ответственности по ст. 6.11 ч. 2 Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 г. и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно Акта повторного осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе осмотра по адресу: 

<

адрес>, Салон сотовой связи «TELE2» слева от входа имеются две мусорные урны. На момент осмотра мусорные урны пустые, территория прилегающая к салону сотовой связи убрана от мусора и находится в надлежащем состоянии. 

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.11 ч. 2 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении ООО «НОВАЯ СВЯЗЬ ЗАПАД», составлен в соответствии с требованиями ст. 28. 2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным согласно ст. 16.5. ч. 1 п. 5 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» составлять протоколы об административных правонарушениях. Копия протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ и акт осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ с фотографиями были вручены представителю ООО «НОВАЯ СВЯЗЬ ЗАПАД» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о чем в деле имеется письменное подтверждение.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.11 ч. 2 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ от 04.05.2016 г. в отношении ООО «НОВАЯ СВЯЗЬ ЗАПАД» вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным согласно ст. 16.2 ч. 2 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», рассматривать дела об административных правонарушениях данной категории.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ООО «НОВАЯ СВЯЗЬ ЗАПАД» в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 6.11 ч. 2 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ от 04.05.2016 г. подтверждается: 

-Актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 02 мин. по адресу: 

<

адрес>, имеется салон сотовой связи «TELE2», у него слева от входа имеются две мусорные урны, переполненные мелким бытовым мусором, также вокруг мусорных урн имеются навалы мелкого бытового мусора в виде окурков от сигарет, бумажных стаканчиков, бумажек, пачек от сигарет, территория прилегающая к салону сотовой связи требует проведения уборочных работ;

- Предписанием № об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, 

- Протоколом об административном правонарушении в отношении ООО «НОВАЯ СВЯЗЬ ЗАПАД» от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда нет оснований ставить под сомнение доказательства собранные по делу, поскольку они являются допустимыми и не противоречивыми.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу, что заместитель начальника территориального отдела № 32 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старший государственный административно-технический инспектор Московской области ФИО3 исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, с соблюдением требований ст.ст. 29.1-29.11 КоАП РФ вынес постановление о наложении на юридическое лицо ООО «НОВАЯ СВЯЗЬ ЗАПАД» административного штрафа.

Порядок привлечения юридического лица ООО «НОВАЯ СВЯЗЬ ЗАПАД» к административной ответственности по ст. 6.11 ч. 2 Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 г. в целом был соблюден, каких-либо грубых процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену постановления по делу, судом установлено не было. Административный регламент исполнения государственной функции по осуществлению государственного административно-технического надзора за соблюдением правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства, надлежащим состоянием и содержанием объектов и производством работ на территории Московской области, заместителем начальника территориального отдела № 32 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшим государственным административно-технического инспектором Московской области ФИО3 не нарушен.

Суд не может согласиться с доводами жалобы директора ООО «НОВАЯ СВЯЗЬ ЗАПАД» ФИО1 о том, что в действиях юридического лица ООО «НОВАЯ СВЯЗЬ ЗАПАД», отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 ч. 2 Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 г., и вина в совершении данного правонарушения не доказана. Эти доводы опровергаются доказательствами собранными в материалах дела и приведенными выше. 

Поэтому суд считает доказанной вину ООО «НОВАЯ СВЯЗЬ ЗАПАД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 ч. 2 Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 г, поскольку ООО «НОВАЯ СВЯЗЬ ЗАПАД» не были приняты меры к недопущению переполнения урн мусором и бытовыми отходами и своевременной их очистке.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП). При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. (ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП)

Санкция ст. 6.11 ч. 2 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Суд считает, что выше названные положения административного закона при назначении административного наказания юридическому лицу, заместителем начальника территориального отдела №32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области – старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области ФИО3 были учтены в полном объеме и юридическому лицу было назначено минимальное наказание с учетом характера совершенного им административного правонарушения, а также обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание и не является чрезмерно завышенным.

Таким образом, доводы изложенные директором ООО «НОВАЯ СВЯЗЬ ЗАПАД» ФИО1 в своей жалобе не нашли подтверждение в материалах дела об административном правонарушении, поэтому у суда не имеется оснований для изменения либо отмены Постановления заместителя начальника территориального отдела №32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба директора ФИО1 не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника территориального отдела №32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области - старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ООО «НОВАЯ СВЯЗЬ ЗАПАД» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 ч. 2 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», - оставить без изменения, жалобу директора ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок со дня его вынесения, либо со дня вручения или получения копии решения.

Судья Волоколамского городского суда 

Московской области подпись В.В. Тюленев

Копия верна: Судья В.В. Тюленев