Дело № 12-218/2019

Р Е Ш Е Н И Е

07 мая 2019 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Бадриев А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 1 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО2 по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС 1 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 подал жалобу в суд, в которой указал, что с постановлением о привлечении его к административной ответственности он не согласен, просит отменить его в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> мину он, управляя автомобилем ТайотаКамри, двигался по автодороге Заинск-Альметьевск со стороны города Заинск в сторону города Альметьевск. Проехав населенный пункт «Русский Акташ», он ехал по левой полосе дороги и стал выполнять опережение автомашины 

<

данные изъяты> с прицепом, двигавшейся по правой полосе. В момент, когда его автомобиль находился на уровне прицепа автомобиля 

<

данные изъяты>, прицеп немного занесло в его сторону, и произошел удар прицепа об его автомобиль, отчего его автомобиль вынесло на разделительную полосу, где он остановился.

Инспектор ДПС ФИО2 с жалобой не согласился и пояснил, что он выезжал на указанное ДТП. Осмотрев место происшествия, выслушав участниколв ДТП, он вынес постановление о привлечении к административной ответственности как водителя ФИО1, так и водителя автомашины 

<

данные изъяты>. 

Заинтересованное лицо ФИО3 с жалобой не согласился и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с прицепом, двигался по автодороге Заинск – Альметьевск со стороны города Заинск в сторону города Альметьевск, двигался по правой полосе двухполосной дороги. Проехав населенный пункт «Русский Акташ», он услышал сзади свист и стук, после чего увидел в зеркало заднего вида автомобиль 

<

данные изъяты>, который остановился на разделительной полосе. ФИО3 указал, что он двигался прямолинейно, никого не обгонял. 

Выслушав стороны и их представителей, выслушав свидетелей, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 раздела 9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения).

Согласно пункту 9.10Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Заявитель ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №/рус, не выбрал дистанцию, необходимый боковой интервал, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновения с автомобилем 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №/рус, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, то есть нарушил пункт 9.10 ПДД РФ. Указанным постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Вина водителя ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается представленными материалами административного дела, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении, схемой происшествия, объяснениями ФИО3, фотоматериалами.

В рассматриваемой ситуации маневр опережения начал выполнять водитель ФИО1, который перед началом маневра должен был убедиться в его безопасности, должен был рассчитать траекторию своего движения, обязан был обеспечить безопасный боковой интервал с опережаемым транспортным средством с учетом того, что опережаемое транспортное средство имело прицеп. 

Кроме того, в силу части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с частью 2 статьи 28.6КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

При вынесении должностным лицом на месте совершения правонарушения постановления заявитель ФИО1 был согласен с вмененным ему правонарушением. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.15КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС 1 взвода 3 роды ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения.

Судья: