УИД 57RS0№-17 

Дело №

РЕШЕНИЕ

24 июня 2025 года г. Орёл

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии при территориальном управлении по 

<

адрес> администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.№-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии при территориальном управлении по 

<

адрес> администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 

<

адрес> «Об ответственности за административные правонарушения» в виде штрафа в размере -- руб рублей. 

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась с жалобой, указывая на то, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. В обжалуемом постановлении указано, что намеренно тишину не нарушала, ни она, ни члены ее семьи. На момент приезда ФИО2 ОП № ФИО2 по 

<

адрес> собака не лаяла, соответственно доказательств лая нет. Также указывает, что соседи опрошены не были.

Собака породы овчарка, без повода не лает, реагирует исключительно на раздражители. Кроме того, на дороге по 

<

адрес> (частный сектор), ходят и лают стаи бродячих собак, также шум создают проезжающие машины.

ФИО2 по 

<

адрес> разбудив ФИО1 и членов ее семьи, рекомендовали подписать протокол об административном правонарушении и признать вину.

ФИО1 указывает на личную неприязнь соседки с момента ее переезда, периодические вызовы ФИО2 происходят с ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с этим, полагает, что она незаконно привлечена к административной ответственности.

ФИО1 просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения и отсутствием состава административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, вину не признала, указывая на то, что их дом стоит на дороге и собака лает на проезжающие машины. Собака лает тихо и не постоянно.

Представитель административной комиссии при территориальном управлении по 

<

адрес> администрации 

<

адрес> ФИО3 жалобу ФИО1 не признала, указала на то, что постановление законное, с протоколом об административном правонарушении на ФИО1 согласна.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 с жалобой ФИО1 не согласилась, указала на то, что собака ФИО1 привязана во дворе дома и постоянно лает.

В судебном заседании должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, полицейский (водитель) -- руб роты ОБППС ФИО2 по 

<

адрес> ФИО5 протокол об административном правонарушении поддержал, указал на то, что с жалобой ФИО1 не согласен, протокол об административном правонарушении составлен правильно, права ФИО1 разъяснялись. Когда они приехали на место происшествия, собака лаяла. ФИО4 показала видео на телефоне, на котором собака лаяла в ночное время.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.10.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» нарушение установленных законом 

<

адрес> требований по обеспечению тишины и покоя граждан на территории 

<

адрес>, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из пункта 1 статьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных правоотношениях в сфере обеспечения тишины и покоя граждан на территории 

<

адрес>» следует, что объектами, на которых не допускается нарушение тишины и покоя граждан, являются квартиры и помещения общего пользования в многоквартирных домах, жилые лома, жилые помещения и помещения общего пользования в общежитиях.

Пунктами 1, 2 статьи 4 приведенного 

<

адрес> установлено, что к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, относятся: использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих и звукоусиливающих устройств и механизмов, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан; громкие крики, свист, пение, игра на музыкальных инструментах и иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан.

В силу статьи 2 указанного 

<

адрес> не допускается нарушение тишины и покоя граждан: 1) с двадцати трех часов до семи часов по местному времени в рабочие дни; 2) с двадцати трех часов до десяти часов по местному времени в выходные (суббота, воскресенье) и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни; 3) с тринадцати часов до пятнадцати часов по местному времени ежедневно.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в -- руб час. -- руб мин, гражданка ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, нарушила тишину и покой граждан в ночное время с -- руб час. -- руб мин. по -- руб час. -- руб мин., тем, что бездействовала тогда, когда ее собака лаяла, чем мешала отдыхать гражданке ФИО4, проживающей по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Постановлением Административной комиссии при территориальном управлении по 

<

адрес> Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании статьи 

<

адрес> № «Об ответственности за административные правонарушения», ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере -- руб рублей. 

Административной комиссией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в -- руб час. -- руб мин. гр. ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, допустила нарушении тишины и покоя граждан в период времени, установленный 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об отдельных правонарушениях в сфере обеспечения тишины и покоя, граждан на территории 

<

адрес>» (с -- руб до -- руб), а именно бездействовала тогда, когда ее собака лаяла, что мешало отдыхать ФИО4, проживающей в 

<

адрес>.

Судом установлено, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об ответственности за административные правонарушения», послужили изложенные в постановлении административной комиссии выводы о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с -- руб часов -- руб минут до -- руб часов -- руб минут, находясь в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, допустила нарушение тишины и спокойствия граждан, а именно, бездействовала когда ее собака породы овчарка, громко лаяла, чем мешала отдыхать потерпевший ФИО4, проживающей по адресу: 

<

адрес>.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

ФИО1 обоснованно была привлечена за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.10.

<

адрес> «Об ответственности за административные правонарушения». 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержат все необходимые для рассмотрения дела сведения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.10.

<

адрес> «Об ответственности за административные правонарушения», вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст.10.

<

адрес> «Об ответственности за административные правонарушения», в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Существенных нарушений установленного порядка привлечения к административной ответственности ФИО1, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, а потому оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении Административной комиссии при территориальном управлении по 

<

адрес> администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также для прекращения производства по делу не имеется, в связи с чем, настоящая жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Доводы жалобы ФИО1 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии при территориальном управлении по 

<

адрес> администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст.10.

<

адрес> №-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в коллегию по административным делам Орловского областного суда в течение 10 дней.

Судья ФИО6