УИД61RS0№-27

Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025г. 

<

...>

Октябрьский районный суд 

<

...> в составе: 

судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Андреевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ле Монлид», ИП «ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Ле Монлид» и ИП ФИО2 о защите прав потребителя, указав, что 22.10.2024г. в магазине «Лемана Про» (ООО «Ле Монлид») им была совершена покупка мебели – кухонного гарнитура стоимостью 147 377 руб., а также произведена оплата сборки и монтажа указанного гарнитура в сумме 25 300 руб., а всего истцом уплачено в кассу магазина 172 677 руб. (кассовый чек № от 22.10.2024г.). Сборку и монтаж гарнитура должен был выполнить ИП ФИО2, согласно заключенному между ним и ООО «Ле Монлид» агентского договора № (бланк-заказ №) от 22.10.2024г. 01.11.2024г., при доставке кухонного гарнитура, были обнаружены механические повреждения фасадов (царапины) и мойки (вмятина), а также размеры карнизов и светодиодных лент не соответствовали заказанным. Бракованные товары были возвращены в магазин. На следующий день приехали мастера-сборщики, которые, в процессе выполнения работ, испортили верхние и нижние фасады, а именно, на них появились пятна и механические повреждения, а также испортили раковину и столешницу, на которых также появились пятна от клея и герметика. Кроме того, карнизы и панели были установлены с большими щелями и зазорами. 

08.11.2024г. истец обратился в ООО «Ле Монлид» с претензией о замене поврежденных фасадов, столешницы, мойки, а также с требованием об устранении недостатков работ по сборке и монтажу мебели. Поскольку ответа на претензию не последовало, 03.12.2024г. истец обратился в ООО «Ле Монлид» с требованием о возврате денежных средств за сборку и монтаж мебели, поскольку указанные работы надлежащим образом произведены не были, дефекты не были устранены.

10.12.2024г. истцу были доставлены новые фасады, которые также имели механические повреждения и вновь были возвращены истцом в магазин.

11.12.2024г. истцом в адрес ООО «Ле Монлид» была направлена претензия с требованием устранить недостатки выполненных работ, либо вернуть денежные средства. В ответ на претензию истцу поступил ответ, в котором указано, что основания для удовлетворения требований отсутствуют, по всем претензионным требованиям (срокам, качеству услуг) необходимо обращаться непосредственно к исполнителю услуг – ИП ФИО2

28.01.2025г. истцу были доставлены и установлены новые фасады, и работы по сборке и монтажу кухонного гарнитура были завершены. 

Таким образом, доставка, монтаж и сборка кухонного гарнитура длились с 02.11.2024г. по 28.01.2025г.

29.04.2025г. истцом в адрес ответчика были направлены претензии об уплате неустойки за нарушение сроков доставки, сборки и установки кухонного гарнитура, однако претензии оставлены ответчиками без ответа.

Истец считает, что его права нарушены действиями ответчиков, поскольку заказанная и оплаченная в полном объёме истцом мебель и комплексная услуга по доставке, сборке и монтажу кухонного гарнитура не была оказана своевременно. Кроме того, 05.12.2024г. у истца родился ребенок, семья с младенцем планировала въехать в новую квартиру до нового года, однако длительное неисполнение ответчиками надлежащим образом своих обязательств по договору, привело к тому, что семья вынуждена была отложить переезд в новую квартиру в связи с отсутствием кухонного гарнитура и невозможностью, в связи с этим, пользоваться новым жильем. Потраченное время и нервы должны быть компенсированы в виде возмещения морального вреда, с учётом понесенных истцом моральных и нравственных страданий. 

В связи с указанным, учитывая уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, истец просит взыскать с ответчика ООО «Ле Монлид» в свою пользу неустойку в размере 147 377 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы, а также взыскать с ответчика ИП ФИО2 неустойку в размере 25 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы. 

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования, в том числе, уточненные, поддержал, просил их удовлетворить, пояснения, изложенные в иске и заявлении об уточнении исковых требований, полностью поддержал.

Представитель ответчика ООО «Ле Монлид» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, в обоснование привел доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, в соответствии с которыми ООО «Ле Монлид» не имеет неисполненных обязательств перед истцом и является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку при оформлении бланка-заказа на сборку и монтаж кухонного гарнитура в магазине действовало в качестве агента ИП ФИО2 В пределах агентского вознаграждения ООО «Ле Монлид» не может нести ответственность перед истцом, в связи с чем исковые требования к ООО «Ле Монлид» не подлежат удовлетворению.

Ответчик ИП ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, ранее ответчиком представлены письменные возражения на иск, из которых следует, что между ИП ФИО2 и ООО «Ле Монлид» заключено дополнительное соглашение № по категории работ «Монтаж кухонной мебели и подключение бытовой техники» к агентскому договору № АГ94/351 от 20.04.2023г. Со стороны ИП ФИО2 обязательства по договору были выполнены в полном объеме в момент предоставления ООО «Ле Монлид» всех комплектующих, ответственности за срок поставки ИП ФИО2 не несет. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ. 

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, а также нормы ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (п. 2 ст. 455 ГК РФ).

В соответствии со ст. 497 ГК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) (пункт 2).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. 

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1009 ГК РФ если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом. В агентском договоре может быть предусмотрена обязанность агента заключить субагентский договор с указанием или без указания конкретных условий такого договора.

В соответствии со ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от ... г. № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии с абзацами 1, 3 статьи 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

В соответствии с абзацем 1 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги (абзац 4 п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей). 

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, истцом в магазине «Лемана Про» приобретено мебельное изделие – кухонный гарнитур. 

Согласно бланка-заказа № на выполнение работ/оказания услуг по сборке и установке кухонь по адресу: 

<

...>6, 

<

...>, следует, что 22.10.2024г. между ООО «Ле Монлид» и ФИО1 (клиентом) заключен договор, содержащий в себе типовые условия выполнения работ/оказания услуг для клиентов, в соответствии с которым ООО «Ле Монлид», являясь агентом ИП ФИО2, действуя от своего имени, но за счет исполнителя обязалось принять и оформить заказ клиента на выполнение работ/услуг из продукции, приобретенной клиентом в магазине Лемана Про силами и за счет исполнителя, передать заказ исполнителю для выполнения работ/услуг, осуществить расчеты с клиентом, организовать прием жалоб и претензий в отношении качества выполненных работ/услуг исполнителем, а клиент обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ/оказания услуг, оплатить и принять их.

Таким образом, истцом в магазине Лемана Про (ООО «Ле Монлид» оформлен заказ на приобретение кухонного гарнитура набора элементов кухонной мебели (заказ N) на общую сумму 147 377 руб. и бланк-заказ № на выполнение работ/оказание услуг на сумму 25 300 руб. на выполнение работы ИП ФИО2 по установке кухонного гарнитура.

Истец обязательства по договору в части оплаты стоимости мебели и услуги по ее установке исполнил надлежащим образом, оплатив денежные средства в общей сумме 172 677 руб. в кассе магазина Лемана Про (кассовый чек № от 22.10.2024г.). Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

01.11.2024г., при доставке кухонного гарнитура, были обнаружены механические повреждения фасадов (царапины) и мойки (вмятина), а также размеры карнизов и светодиодных лент не соответствовали заказанным. Бракованные товары были возвращены в магазин. На следующий день приехали мастера-сборщики, которые, в процессе выполнения работ, испортили верхние и нижние фасады, а именно, на них появились пятна и механические повреждения, а также испортили раковину и столешницу, на которых также появились пятна от клея и герметика. Кроме того, карнизы и панели были установлены с большими щелями и зазорами. 

08.11.2024г. истец обратился в ООО «Ле Монлид» с претензией о замене поврежденных фасадов, столешницы, мойки, а также с требованием об устранении недостатков работ по сборке и монтажу мебели. 

Поскольку ответа на претензию не последовало, 03.12.2024г. истец обратился в ООО «Ле Монлид» с требованием о возврате денежных средств за сборку и монтаж мебели, поскольку указанные работы надлежащим образом произведены не были, дефекты не были устранены.

10.12.2024г. истцу были доставлены новые фасады, которые также имели механические повреждения и вновь были возвращены истцом в магазин.

11.12.2024г. истцом в адрес ООО «Ле Монлид» была направлена претензия с требованием устранить недостатки выполненных работ, либо вернуть денежные средства.

В ответ на претензию истцу поступил ответ, в котором указано, что основания для удовлетворения требований отсутствуют, по всем претензионным требованиям (срокам, качеству услуг) необходимо обращаться непосредственно к исполнителю услуг – ИП ФИО2

28.01.2025г. истцу были доставлены и установлены новые фасады, и работы по сборке и монтажу кухонного гарнитура были завершены. 

Таким образом, доставка, монтаж и сборка кухонного гарнитура длились с 02.11.2024г. по 28.01.2025г.

29.04.2025г. истцом в адрес ответчика были направлены претензии об уплате неустойки за нарушение сроков доставки, сборки и установки кухонного гарнитура, однако претензии оставлены ответчиками без ответа.

Согласно п. 4 Типовых условий выполнения работ/оказания услуг от 22.10.2024г., срок устранения недостатков работ – не позднее 25 дней с момента обращения клиента с требованием устранения недостатков. 

То есть, ООО «Ле Монлид» поврежденные детали должны были быть заменены в срок, не позднее 03.12.2024г., однако, товар надлежащего качества был поставлен истцу только 28.01.2025г., то есть, просрочка составила 56 дней. 

При этом, суд считает, что ООО «Ле Монлид» является надлежащим ответчиком по делу, поскольку указанная организация являлась продавцом кухонного гарнитура, денежные средства за кухонный гарнитур, его составляющие и за услугу по его сборке были оплачены истцом в кассу магазина Лемана Про (ОО «Ле Монлид»), следовательно, ООО Ле Монлид», как продавец некачественного товара, несет ответственность перед истцом. в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей, указанными выше.

Доводы ответчика ООО «Ле Монлид» о том, что при продаже товара он действовал также от имени ИП ФИО2, не свидетельствуют о надлежащем исполнении ООО «Ле Монлид» своих обязанностей, как продавца.

При таких обстоятельствах с ООО «Ле Монлид» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за просрочку поставки товара, в размере 147 377 руб. 

Данные расчёта:

Цена товара: 147 377 руб.

Начало периода просрочки: 04.12.2024г.

День фактической оплаты: 28.01.2025г.

Процент: 3% (ст. 28 ЗоЗПП), но не более чем % от цены товара

Детали расчёта:

Количество дней просрочки платежа: 56

Период Сумма Расчёт

с ... г. по 28.01.2025 247 593,36руб. 147 377руб. * 56 дн * 3%

Сумма неустойки: 247 593,36 руб. 

Сумма основного долга: 147 377 руб. 

Судом также установлено, что 02.11.2024г., при установке и сборке кухонного гарнитура, сотрудниками ИП ФИО2, были повреждены верхние и нижние фасады мебели, испорчены раковина и столешница, карнизы и панели были установлены с большими зазорами и щелями. 

Согласно п. 4.4. Типовых условий выполнения работ/оказания услуг от 22.10.2025г., срок устранения недостатков работ – не позднее 25 дней с момента обращения клиента с требованием об устранении недостатков, соответствующая претензия была направлена истцом 08.11.2024г. 

То есть, ИП ФИО2 недостатки работ должны были быть исправлены в срок, не позднее 03.12.2024г., однако, работы по сборке мебели были осуществлены только 28.01.2025г., то есть, просрочка составила 56 дней. 

При таких обстоятельствах с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за просрочку устранения недостатков работ, в размере 25 300 руб.

Данные расчёта:

Цена товара: 25 300.00 руб.

Начало периода просрочки: 04.12.2024г.

День фактической оплаты: 28.01.2025г.

Процент: 3% (ст. 28 ЗоЗПП), но не более чем % от цены товара

Детали расчёта:

Количество дней просрочки платежа:

56

Период Сумма Расчёт

с ... г. по 28.01.2025 42 504 руб. 25 300руб. * 56 дн * 3%

Сумма неустойки: 42 504 руб. 

Сумма основного долга: 25 300 руб. 

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 15 Закона защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что 05.12.2024г. у истца родился ребенок, семья с младенцем планировала въехать в новую квартиру до нового года, однако длительное неисполнение ответчиками надлежащим образом своих обязательств по договору, привело к тому, что семья вынуждена была отложить переезд в новую квартиру в связи с отсутствием кухонного гарнитура и невозможностью, в связи с этим, пользоваться новым жильем. 

Таким образом, ответчиками нарушены права истца как потребителя, и принимая во внимание степень вины ответчиков, а также степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. с каждого, поскольку считает данный размер компенсации соразмерным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, и последствиям допущенного ответчиками нарушения прав истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Поскольку требования истца о защите прав потребителя частично удовлетворены, с ответчика ООО «Ле Монлид» в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 76 188,50 руб. (147 330 руб.+5 000 руб./2), с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15 150 руб. (25 300 руб. +5 000 руб./2).

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Рассматривая вопрос о разумности понесенных юридических расходов, принимая во внимание объем выполненных юридических услуг, их среднерыночную стоимость, категорию и характер спора, время нахождения дела в суде, а также учитывая требования разумности и справедливости, частичное удовлетворение исковых требований, суд полагает правильным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. с каждого. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ле Монлид», ИП «ФИО2 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ле Монлид» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ... г. года рождения (паспорт 

<

...>, выдан 09.03.2005г. ОВД 

<

...>) неустойку в размере 147 377 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 76 188,50 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1, ... г. года рождения (паспорт 

<

...>, выдан 09.03.2005г. ОВД 

<

...>) неустойку в размере 25 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 15 150 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено ... г..