П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

04 октября 2018 года г.Братск

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе председательствующего Бузинина В.П., при секретаре судебного заседания Скаткове Р.В., с участием государственного обвинителя Гранина А.Г., защитников: адвокатов Красноярова Д.Н., Аносовой Т.А., Харитоновой О.А., подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-379/2018 в отношении:

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), (данные изъяты), проживающего по адресу: (адрес), (данные изъяты), ранее не судимого,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), (данные изъяты), имеющего на иждивении малолетнего ребёнка – Е.И.С. (дата), работающего (данные изъяты), проживающего по адресу: (адрес), (зарегистрированного по адресу: (адрес)), ранее не судимого,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

ФИО3, (дата) года рождения, уроженца (адрес), (данные изъяты), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), ранее не судимого,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19 июля 2018 года в ночное время ФИО1, ФИО2 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились во дворе дома по адресу: (адрес), где увидели на парковке автомобиль «НИССАН MARCH», государственный регистрационный знак №, стоимостью 120 000 рублей, принадлежащий М.М.А.

Преследуя цель неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, ФИО1 решил угнать указанный автомобиль, чтобы покататься на нём и предложил ФИО2 и ФИО3 принять участие в совершении угона. ФИО2 и ФИО3, также преследуя цель неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, на предложение ФИО1 согласились, вступив тем самым с ним в преступный сговор на совершение данного преступления, распределив между собой преступные роли, договорившись о том, что ФИО2 и ФИО3 будут смотреть за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1, который в это время примет меры к тому, чтобы открыть двери автомобиля.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на угон автомобиля, 19 июля 2018 года около 01 часа 00 минут ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, в соответствии с распределением преступных ролей, стали наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО1, который в свою очередь, исполняя свою преступную роль, подошёл к автомобилю «НИССАН MARCH», государственный регистрационный знак №, припаркованному напротив дома по вышеуказанному адресу, и в целях неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, попытался открыть двери автомобиля, а когда это сделать не удалось, продолжая действовать умышленно, подобранным во дворе кирпичом ФИО1 разбил правое заднее боковое стекло автомобиля. После чего ФИО2, выполняя свою преступную роль, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО3, через разбитое стекло в окне, просунул руку внутрь салона автомобиля, открыл водительскую дверь и ФИО1 сел в автомобиль на водительское место. Находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, продолжая действовать умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, ФИО1, напрямую соединяя провода замка зажигания, попытался привести автомобиль в движение, однако двигатель не завёлся. Не оставляя свои преступные действия, направленные на угон автомобиля, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 решили совместно оттолкать автомобиль со двора (адрес), чтобы избежать возможности обнаружения их преступных действий со стороны посторонних лиц. После чего, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору между собой, ФИО2 и ФИО3 стали совместно толкать автомобиль «НИССАН MARCH», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, со двора дома по адресу: (адрес), тем самым неправомерно завладев указанным автомобилем без цели его хищения, докатили его во двор дома по адресу: (адрес), где, продолжая действовать, в соответствии со своим единым преступным умыслом, направленным на угон автомобиля, ФИО1 напрямую соединил провода замка зажигания, однако по-прежнему не сумел завести двигатель, после чего угнанный автомобиль ФИО1, ФИО2 и ФИО3 оставили во дворе дома по адресу: (адрес) и с места совершения преступления скрылись.

В результате своих умышленных совместных и согласованных преступных действий ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, неправомерно завладели автомобилем «НИССАН MARCH», государственный регистрационный знак №, стоимостью 120 000 рублей, принадлежащим М.М.А., без цели его хищения, совершив угон.

Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённое группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, ФИО2, ФИО3 вину по предъявленному обвинению признали полностью и пояснили суду, что полностью согласны с обвинением и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками Краснояровым Д.Н., Аносовой Т.А., Харитоновой О.А., они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитники Краснояров Д.Н., Аносова Т.А., Харитонова О.А. поддержали ходатайства подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Гранин А.Г., потерпевшая М.М.А., представитель потерпевшей Р.Н.Р. не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, поскольку санкция п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, предусматривает максимальное наказание, не превышающее семи лет лишения свободы, подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявили о полном согласии с предъявленным им обвинением, государственный обвинитель Гранин А.Г., потерпевшая М.М.А., представитель потерпевшей Р.Н.Р. не возражали против заявленного ходатайства подсудимых и их защитников об особом порядке принятия судебного решения, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 на учёте у психиатра не состоят, их психическое состояние у суда сомнения не вызывает, поэтому суд считает их вменяемыми. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, а так же то, что они свою вину в совершении преступления признали полностью, ранее не судимы, явились с повинной, в содеянном раскаялись, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, подсудимый ФИО4 по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет малолетнего ребёнка – Е.И.С. (дата), подсудимые ФИО1, ФИО3 по месту жительства характеризуются положительно, состояние их здоровья, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим им наказание.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1, ФИО2, ФИО3 наказание, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела и личности подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд приходит к выводу, что их исправление возможно без изоляции от общества, поэтому назначает им наказание в соответствии с санкцией уголовного закона в виде лишения свободы, и в силу ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, а также для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит. 

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд применяет положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание два год шесть месяцев лишения свободы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание два год шесть месяцев лишения свободы.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание два год шесть месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1, ФИО2, ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев каждому. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3 : встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, не менять без их ведома места жительства, находиться дома с 23 часов до 06 часов следующих суток, не употреблять спиртные напитки и не посещать места их употребления.

Меру пресечения осужденным ФИО1, ФИО2, ФИО3 по данному уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты) 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.П. Бузинин