Дело № 5-76/2024 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 мая 2024 года город Красноперекопск

Судья Красноперекопского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Никишенко Т.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, представителя ОВМ МО МВД России «Красноперекопский» ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из отдела по вопросам миграции МО МВД России «Красноперекопский» в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Республики Узбекистан, состоящего в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, документированного паспортом Республики Узбекистан серия FA № выдан ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>А/1, 

о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов, по адресу: 

<

адрес>, выявлен факт нарушения режима пребывания в Российской Федерации гражданином Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в текущем периоде пребывания в РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 въехал через КПП «Сочи» на территорию РФ, заявленная цель – «работа». После чего получил патент серии 91 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД по 

<

адрес>. При проверке документов ФИО1 установлено, что иностранный гражданин пребывает на территории РФ в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, при этом, уклонился от выезда за пределы РФ по истечении срока временного пребывания, а именно, в период с 00 часов 01 минут ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, так как нарушил требования ч.4 ст.227.1 Налогового кодекса РФ и произвел несвоевременную оплату по выданному патенту, в связи с чем, патент стал недействительным, чем нарушил требования ст.5 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что русским языком свободно владеет, может читать и писать, в судебном заседании свою вину признал, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство об административных правонарушениях ФИО1, представителя ОВМ МО МВД России «Красноперекопский» ФИО3, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ). 

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. 

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. 

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного названным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 указанной статьи. 

В силу статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов, по адресу: 

<

адрес>, выявлен факт нарушения режима пребывания в Российской Федерации гражданином Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в текущем периоде пребывания в РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 въехал через КПП «

<

данные изъяты>» на территорию РФ, заявленная цель – «работа». После чего получил патент серии 91 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД по 

<

адрес>. При проверке документов ФИО1 установлено, что иностранный гражданин пребывает на территории РФ в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, при этом, уклонился от выезда за пределы РФ по истечении срока временного пребывания, а именно, в период с 00 часов 01 минут ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, так как нарушил требования ч.4 ст.227.1 Налогового кодекса РФ и произвел несвоевременную оплату по выданному патенту, в связи с чем, патент стал недействительным.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.1-3), приложением к протоколу и постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует о разъяснении прав и обязанностей ФИО1 (л.д.4-5); объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); копией паспорта гражданина Узбекистан серия FA № выдан ДД.ММ.ГГГГ, действителен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); копией миграционной карты серия 03 23 № со сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); копией патента серия 91 № выданного на имя ФИО1 (л.д.9); сведениями миграционного учета МФС России АС ЦБДУИГ на ФИО1 с указанием посещения РФ (л.д.11-14); информации по поиску сигналов по УД и ДУЛ на ФИО1 (л.д.15-18), а также иными доказательствами по делу, которые судья оценивает в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в материалах дела доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статья 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Суд не находит оснований не доверять представленным и исследованным в ходе рассмотрения настоящего дела доказательствам, поскольку используемые доказательства получены в соответствии с законом и устанавливают наличие события административного правонарушения и виновности ФИО1. 

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

При назначении вида и размера административного наказания суд, руководствуясь положениями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о личности, о том, что он ранее не привлекался к административной ответственности на территории РФ, признание им своей вины в совершении вменяемого административного правонарушения, которое в данном случае рассматривается судом как предусмотренное п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ обстоятельство, смягчающее административную ответственность. 

Назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. 

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. 

Судьей не установлено обстоятельств, исключающих назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения, с учетом того, что устойчивых семейных связей с гражданами Российской Федерации нет, какое-либо движимое или недвижимое имущество за ним не зарегистрировано. 

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции, предусмотренной ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. 

Реквизиты для уплаты штрафа: л/с № (УФК по 

<

адрес> МО МВД России «Красноперекопский») ИНН получателя: №; КПП получателя: №; ОКТМО: №; БИК №; ЕКС № казначейский счет: 03№; КБК: 18№; назначение платежа: административный штраф; УИН: 18№, постановление 5-76/2024. 

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Разъяснить, что гражданину, которому назначено наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязан выехать из Российской Федерации в течении пяти дней после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым. 

Судья Т.Н. Никишенко