Судья Ульянов Ю.В. Дело № 12-24/2023 (№ 5-2/2023) 

64RS0002-01-2023-000033-55

РЕШЕНИЕ

10 февраля 2023 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Совкич А.П., 

при секретаре судебного заседания Ильиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление судьи Аткарского городского суда Саратовской области от 27 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО9,

установил:

постановлением судьи Аткарского городского суда Саратовской области от 27 января 2023 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения из Российской Федерации.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ФИО2 обратилась с жалобой на указанное постановление суда, в которой просит постановление в части выдворения за пределы Российской Федерации изменить. Полагает назначенное наказание чрезмерно суровым.

ФИО2, принимающая участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, её защитник адвокат Бирюкова Ж.А. доводы жалобы поддержали в полном объёме.

Изучив доводы жалобы, проверив законность вынесенного судом постановления, исследовав материалы дела в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 26 января 2023 года в 17 часов в ходе оперативно-проверочных мероприятий «Режим» с целью выявления нарушения миграционного законодательства Российской Федерации по адресу: 

<

...> была установлена гражданка Узбекистана ФИО2, которая прибыла на территорию России 27 мая 2017 года. По истечении срока, установленного для её временного пребывания на территории РФ, с учётом его продления, до 31 декабря 2021 года, не покинула территорию Российской Федерации, то есть совершила нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами. В судебном заседании ФИО2 вину признала.

Оценив приведенные в совокупности доказательства, суд обоснованно признал их допустимыми и сослался в обоснование выводов о виновности ФИО2 в совершенном правонарушении и верно квалифицировал её действия по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей назначено ФИО2 в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ с учётом положений статей 4.1-4.3 КоАП РФ, в том числе конкретных обстоятельств дела, является справедливым и соразмерно содеянному.

Вместе с тем с учётом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого судебного постановления в части назначенного наказания в виде административного выдворения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, что не исключает серьёзного вмешательства со стороны государства в осуществление права заявителем жалобы на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинён в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Как пояснила ФИО2 и что подтверждается представленными ею доказательствами, в Россию она прибыла 27 мая 2017 года с целью постоянного проживания. 06 июля 2017 года приобрела в собственность жилой дом, площадью около 50 квадратных метров по адресу: 

<

адрес> Согласно Постановлению администрации Аткарского муниципального района Саратовской области от 04 мая 2018 года № 393 ФИО2 предоставлен земельный участок в аренду на срок 49 лет. В доме была зарегистрирована и совместно проживала с сыном – ФИО3 (в настоящее время обжалует постановление суда об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ). 

В России в городе Аткарск Саратовской области проживает сестра ФИО2 – ФИО4.

Кроме того, ФИО2 указывает, что гражданство республики Узбекистан носит для неё формальный и временный характер. С республикой Узбекистан отсутствуют социальные и родственные связи. Единственное жильё находится в городе Аткарск.

Принимая во внимание выраженную в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, а также фактические обстоятельства дела, полагаю, что в данном случае выдворение ФИО2 за пределы Российской Федерации является чрезмерной мерой ответственности, не отвечает степени вины ФИО2, то есть является избыточным государственным принуждением, не обеспечивающим баланс основных прав индивида и общего интереса, в связи с чем постановление судьи Аткарского городского суда Саратовской области от 27 января 2023 года, подлежит изменению путём исключения из него указания на назначение ей административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Аткарского городского суда Саратовской области от 27 января 2023 года, вынесенное в отношении гражданки Республики Узбекистан, ФИО1 ФИО10, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Исключить из постановления судьи Аткарского городского суда Саратовской области от 27 января 2023 года указание на назначение ФИО1 ФИО11 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части названное судебное постановление оставить без изменения.

Судья А.П. Совкич