Дело № 2-3861/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2018 года город Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего Сохрокова Т.Х., при секретаре Шомаховой М.Х.,

с участием истца ФИО8 ФИО1,

её представителя ФИО9 Оксаны Степановны, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ФИО10 А.С. и зарегистрированной в реестре за №,

представителя ООО «Гранд» ФИО11 ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО14 ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Орбита» о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд поступило исковое заявление ФИО12 ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Орбита» о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, с указанием в качестве третьих лиц ООО Туристическая компания «Розовый слон» и ООО «Гранд», указав в обоснование следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Гранд» (далее - Турагент) заключен договор реализации туристского продукта № (далее - Договор). Предметом Договора является туристский продукт, сформированный туроператором - комплекс услуг по перевозке и размещению и (или) других услуг по маршруту: из Минеральные воды в Турция, Турция, в сроки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - Турпродукт), бронь №.

Туроператором, сформировавшим Турпродукт по Договору, является ООО «Радуга Травел Центр» (ОГРН №; ИНН №).

Стоимость Турпродукта по Договору составила 184 000 рублей. Указанные денежные средства были уплачены Истцом в полном объеме в адрес Турагента. В последующем данные денежные средства были оплачены турагентом через посредника ООО Туристическая компания «Розовый слон» (Платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 184 000,00 рублей.

ООО «Гранд» является субагентом туроператора ООО «Радуга Травел Центр» и действует на основании субагентского договора от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ООО Туристическая компания «Розовый слон» сотрудничает с ООО «Радуга Травел Центр» на основании Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об основах туристской деятельности) туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также разъясняется, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

ДД.ММ.ГГГГ туроператор «ООО «Радуга Травел Центр» приостановил свою туроператорскую деятельность в связи с невозможностью туроператора исполнить свои обязательства по договорам о реализации туристского продукта по независящим от него причинам, согласно соответствующему сообщению на сайте компании (функционирующем и на дату обращения в суд).

Гражданская ответственность ООО «Радуга Травел Центр» застрахована в ООО СК «Орбита» по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 17.4 Закона об основах туристской деятельности страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая. Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Турист (его законный представитель) или иной заказчик вправе предъявить непосредственно страховщику ООО СК «Орбита» - письменное требование о выплате страхового возмещения.

Соответствующее требование о выплате страхового возмещения подано истцом в ООО СК «Орбита» ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) с приложением соответствующего перечня необходимых документов, а именно:

- копия нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с предъявлением оригинала;

- копия паспорта представителя по доверенности с предъявлением оригинала;

- нотариально заверенная копия паспорта истца;

- копия договора реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ с предъявлением оригинала;

- платежный документ, подтверждающий оплату тура по договору - туристская путевка серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ, туристская путевка серия АА № от ДД.ММ.ГГГГ, туристская путевка серия АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, ООО СК «Орбита» сделало запрос в адрес ООО Туристическая компания «Розовый слон» (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении дополнительных документов. ООО Туристическая компания «Розовый слон» письмом от ДД.ММ.ГГГГ (принято в ООО СК «Орбита» ДД.ММ.ГГГГ) предоставило заверенную копию Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, субагентского договора с Турагентом, оригиналы платежных поручений, подтверждающих оплату туристского продукта.

Согласно ст. 17.5 Закона об основах туристской деятельности страховщик или гарант обязан удовлетворить требование туриста и (или) иного заказчика о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии не позднее тридцати календарных дней после дня получения указанного требования с приложением всех необходимых документов.

В соответствии со ст. 17.1 названного Закона договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

Таким образом, ООО СК «Орбита» обязано удовлетворить требование не позднее тридцати календарных дней после дня получения указанного требования. Требование о возмещении с соответствующими вышеперечисленными документами было получено им ДД.ММ.ГГГГ, срок осуществления выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ, но ООО СК «Орбита» свои обязательства не исполнило.

Указанные действия, по мнению истца, направлены на затягивание рассмотрения заявления о выплате, поскольку ст.17.5 Закона об основах туристской деятельности предусматривает исчерпывающий список документов, который и был подан в страховую компанию изначально; страховщик или гарант не вправе требовать представления иных документов.

Ростуризм в своих разъяснениях, опубликованных на официальном сайте ДД.ММ.ГГГГ, сообщил, что требование должно быть представлено в ООО СК «Орбита» и страховщик не вправе требовать предоставлениях иных документов, кроме изложенных в ст.17.5 Закона об основах туристской деятельности.

Следовательно, ООО СК «Орбита» нарушило обязательства по договору страхования.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуг прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что на споры по страховым отношениям распространяется и Закон о защите прав потребителей.

В силу ст.31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей (а именно в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки).

Согласно ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку до настоящего времени ООО СК «Орбита» не произвело выплату денежных средств за неиспользованный туристский продукт, нарушило сроки удовлетворения требований, на основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 17.1, 17.4, 17.5 Закона об основах туристской деятельности, ст. 15 ГК РФ, истец просил взыскать в его пользу с ответчика:

- понесённые убытки в размере 184 000,00 (сто восемьдесят четыре тысячи) рублей;

- неустойку за просрочку удовлетворения требований согласно расчету в размере 184 000 рублей;

- моральный вред в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

- штраф в размере 50 % от присужденной суммы из расчета: (184 000,00 + 184 000,00 + 30 000) * 50% = 199 000,00 рублей.

Истец, его представитель ФИО15 О.С. и представитель третьего лица ООО «Гранд» ФИО16 Ж.Т. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Утверждали, что по вине ответчика, уклоняющегося от осуществления страховых выплат, семейный отдых истца был испорчен, что нанесло ему существенный моральный вред, а также причинило убытки, связанные с необходимостью поиска дополнительных денежных средств на оплату новой путевки. Полагали, что ответчик, неоднократно запрашивая новые документы, не предусмотренные законодательством, специально тянет время с целью уклонения от уплаты заявленных платежей.

Ответчик ООО СК «Орбита» и третье лицо ООО Туристическая компания «Розовый слон», будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, ходатайств об отложении разбирательства не заявляли, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения истца, его представителя и представителя третьего лица ООО «Гранд», исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ДД.ММ.ГГГГ по Договору реализации туристского продукта № приобрел на вышеуказанных условиях Турпродукт, сформированный туроператором ООО «Радуга Травел Центр», и оплатил его стоимость в полном объеме.

В связи с тем, что названный туроператор ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою туроператорскую деятельность, и, учитывая, что его гражданская ответственность была застрахована в ООО СК «Орбита» по договору от ДД.ММ.ГГГГ №№, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику за получением страховой выплаты, представив все необходимые документы, предусмотренные ст.17.5 Закона об основах туристской деятельности.

По запросу ответчика представителем истца ДД.ММ.ГГГГ представлены дополнительные документы. Одновременно в тот же день страховщику вручена досудебная претензия с требованием выплатить страховое возмещение.

Сведений о предоставлении истцу ответа на досудебную претензию либо о производстве выплаты в какой-либо части суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 17.1 Закона об основах туристской деятельности (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 49-ФЗ) договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами. В случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 названного Федерального закона, финансовое обеспечение ответственности туроператора должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта: возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Статья 17.4 названного Закона предусматривает, что страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая. Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. 

Статья 17.5 Закона об основах туристской деятельности (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 49-ФЗ) устанавливает, что в случаях неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком и наличия основания для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии турист или его законный представитель и (или) иной заказчик вправе в пределах размера финансового обеспечения ответственности туроператора предъявить письменное требование о выплате страхового возмещения либо об уплате денежной суммы непосредственно организации, предоставившей финансовое обеспечение.

При этом к требованию о выплате страхового возмещения либо об уплате денежной суммы по банковской гарантии турист и (или) иной заказчик прилагают:

· копию паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, с предъявлением оригинала указанных документов; 

· копию договора о реализации туристского продукта с предъявлением его оригинала в случае заключения договора о реализации туристского продукта на бумажном носителе; 

· документы, подтверждающие реальный ущерб, возникший у туриста и (или) иного заказчика в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта; 

· договор о реализации туристского продукта в форме электронного документа на электронном носителе информации в случае заключения договора о реализации туристского продукта в форме электронного документа. 

Той же статьей прямо предусмотрено, что для исполнения своих обязательств по финансовому обеспечению ответственности туроператора страховщик или гарант не вправе требовать представления иных документов, за исключением документов, предусмотренных названной статьей. Страховщик или гарант обязан удовлетворить требование туриста и (или) иного заказчика о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии не позднее тридцати календарных дней после дня получения указанного требования с приложением всех необходимых и предусмотренных настоящей статьей документов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец обратился к ответчику в установленном порядке и представил все необходимые документы, суд приходит к выводу о наличии у ответчика ООО СК «Орбита» обязанности по выплате истцу страхового возмещения в размере 184 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ) требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 названного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 3 названного Закона за нарушение предусмотренных указанной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 названного Закона.

С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о выплате страхового возмещения не представлено.

Количество дней просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 дня.

Размер неустойки составит: 3% от 184 000 руб. х 43 дня = 237 360 рублей.

Учитывая, что размер неустойки не может превышать размера страховой выплаты, неустойка подлежит взысканию в сумме 184 000 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае, исследовав представленные доказательства, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, компенсационный характер взыскиваемой неустойки, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание, что на дату рассмотрения дела срок просрочки выплаты превышает заявленный, отсутствие сведений о причинах, препятствующих осуществлению выплаты, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства и доказательства по делу, установив, что в результате неправомерных действий ответчика истцу причинен моральный вред, длительность нарушения прав истца на получение страхового возмещения, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей является завышенной, в связи с чем, считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ) также предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от размера присужденных денежных средств, в размере 186 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования имущественного характера, подлежащие оценке, на сумму 368 000 рублей, согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 880 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО17 ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Орбита» о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Орбита» в пользу ФИО18 ФИО1 понесенные убытки в размере 184 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 184 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 186 000 рублей, а всего 558 000 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО19 ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Орбита» в доход бюджета городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики государственную пошлину в размере 6 880 (шесть тысяч восемьсот восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 октября 2018 года.

Председательствующий Т.Х. Сохроков

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР Т.Х. Сохроков