№1-376/2020

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 02 сентября 2020 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя старших помощников Тобольского межрайонного прокурора Тюменской области Павловой Т.А., ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Сеитовой Ю.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кабаевой З.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия, а также умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе 

<

адрес>, имея при себе оружие – 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, используя малозначительный повод и противопоставляя себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, нарушив общепризнанные нормы и правила поведения, используя в качестве оружия вышеуказанный пистолет, находясь на улице, рядом с кафе 

<

данные изъяты>, расположенным по вышеуказанному адресу, осуществляя свои преступные намерения, произвел из имеющегося при себе оружия – пистолета, 

<

данные изъяты>, не менее шести выстрелов в спину и область головы ранее ему незнакомого О., от чего последний испытал физическую боль и от чего у него возникли: рана теменной области с повреждением подлежащих мягких тканей, раны (2) грудной клетки с повреждением подлежащих мягких тканей, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21-го дня включительно), после чего продолжая осуществлять свои преступные намерения, выраженные в грубом нарушении общественного порядка, выражая явное неуважение к обществу, используя малозначительный повод и противопоставляя себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, нарушив общепризнанные нормы и правила поведения, действуя умышленно, поднялся на второй этаж кафе 

<

данные изъяты>, где произвел из имеющегося при себе оружия – пистолета, являющегося огнестрельным оружием ограниченного поражения, калибра 

<

данные изъяты>, в указанные период времени, один выстрел в лицо ранее ему незнакомому К., от чего последний испытал физическую боль и в результате чего у К. возникли: огнестрельное ранение области носа с переломом костей носа, контузия правого глазного яблока средней степени тяжести, тотальный гемофтальм правого глаза (кровь в стекловидном теле правого глаза), посттравматическая эрозия роговицы правого глаза, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного (менее 3-х недель) расстройства здоровья.

Кроме того, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на крыльце кафе 

<

адрес>, на почве внезапно возникших в ходе ссоры, личных неприязненных отношений к Х., действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью последнего, но, не желая лишить его жизни, имеющимся при себе ножом, нанёс Х. указанным предметом, используя его в качестве оружия, один удар в область брюшной полости, от чего последний испытал физическую боль и в результате чего у Х. возникло ранение передней брюшной стенки слева, проникающее в брюшную полость, с ранением сальника и тонкой кишки, которое причинило тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника при его допросе в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 01 часа 00 минут к нему пришел С. с друзьями. У него были следы побоев на лице. С. сказал, что его избили в кафе 

<

данные изъяты>, в машине этих людей он оставил барсетку, и попросил съездить с ним и поговорить с этими людьми и спокойно забрать барсетку. Он взял имеющийся у него травматический пистолет 

<

данные изъяты> и поехал с С. и его друзьями в кафе 

<

данные изъяты>. Там на выходе из туалета, встретили одного из парней, избивавшего С., он сразу полез в драку. ФИО3 выстрелил вверх один раз. После этого парень побежал к выходу, а он стал стрелять ему в спину, выстрелил около 6 раз. Парень упал на снег, кто-то из присутствующих стал его избивать. ФИО3 вернулся в кафе, увидел второго парня, который подходил под описание С., достал пистолет и выстрелил в этого парня. Сам ФИО3 также находился в состоянии алкогольного опьянения (том № л.д.219-222).

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 подтвердил их полностью.

ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное. Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел в кафе 

<

адрес>. Там к нему подошел незнакомый мужчина и предложил выйти на улицу. На крыльце этот мужчина, ничего не объясняя, нанес ему несколько ударов кулаками по лицу. От ударов ему стало плохо. Что было потом, он не помнит. Проснулся дома. От сотрудников полиции узнал, что ночью он ножом порезал мужчину в кафе 

<

данные изъяты> (том № л.д.58-61).

После оглашения показаний ФИО3 подтвердил их полностью и добавил, что помнит, что кого-то ударил ножом.

В подтверждение виновности ФИО3 в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, с применением оружия, в судебном заседании были представлены и исследованы следующие доказательства.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего К. следует, что в 

<

адрес> он проживал совместно с О., К. ДД.ММ.ГГГГ употребили спиртное и решили с О. и К. поехать к друзьям на машине О. На пешеходном переходе у 

<

данные изъяты> увидели двух мужчин, которые стали их останавливать. Они попросили их отвезти до кафе 

<

данные изъяты>. В машине у них с мужчинами произошел конфликт, возле кафе они подрались, мужчины убежали. Когда ехали от кафе, увидели на заднем сидении мужскую барсетку, решили её вернуть, для чего поехали снова к кафе 

<

данные изъяты>. Там барсетку отдали охраннику, который попросил их подождать. Он сидел за барной стойкой, пошел в сторону пола и увидел перед собой молодого человека, который направил в его сторону пистолет и выстрелил. Он почувствовал резкую боль в области лица и упал на пол (том № л.д.129-132).

Также в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего О., пояснившего, что в 

<

адрес> он проживал совместно с К., К. ДД.ММ.ГГГГ употребили спиртное и решили с К. и К. поехать к друзьям в 

<

адрес>, чтобы отдать посуду. На пешеходном переходе у 

<

адрес> увидели двух мужчин, которые стали их останавливать. Они попросили их отвезти до кафе 

<

адрес>. В машине у них с мужчинами произошел конфликт, возле кафе они подрались, мужчины убежали. Когда ехали от кафе, увидели на заднем сидении мужскую барсетку, оставленную одним из этих мужчин, решили её вернуть, для чего поехали снова к кафе 

<

адрес>. Там барсетку отдали охраннику, который попросил их подождать этих парней. Они находились в кафе около 40 минут. Он пошел в туалет, когда выходил из туалета, увидел мужчину, с которым у них до этого был конфликт. Он сразу стал ему наносить удары. С ним было еще несколько человек. Поняв, что его будут избивать, он побежал из кафе, услышал позади выстрелы. На улице, пока он убегал, он почувствовал выстрелы в спину и в голову, сильную боль. Когда он упал, его стали избивать руками и ногами в область лица, тела. После этого он потерял сознание (том № л.д.162-165).

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля К., из которых следует, что он работал в 

<

данные изъяты>, проживал совместно с К. и О. ДД.ММ.ГГГГ употребили спиртное и решили с О. и К. поехать к друзьям в 

<

данные изъяты>. Когда возвращались обратно домой, на пешеходном переходе у 

<

данные изъяты> двое мужчин стали их останавливать и попросили отвезти их до кафе 

<

данные изъяты>. В машине у них с мужчинами начался словесный конфликт, в результате чего возле кафе они подрались, а мужчины убежали. На заднем сидении обнаружили мужскую барсетку одного из этих мужчин, решили её вернуть, для чего вернулись к кафе 

<

данные изъяты>, где барсетку отдали охраннику. Он предложил подождать хозяина барсетки. Они находились в кафе около 40 минут. Он и О. пошли в туалет. Первым из туалета вышел О. Когда он вышел из туалета, прошел в зал, увидел К. лежащим на полу, на его лице была кровь. Выйдя на улицу из кафе, он увидел лежащим в снегу О., который был без сознания. После этого вызвали Скорую помощь (том № л.д.199-202).

Свидетель В., показания которого были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в ходе предварительного расследования пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил своего знакомого С., с которым решили пойти в кафе 

<

данные изъяты> пешком. У 

<

данные изъяты> остановили машину и попросили водителя довезти их до кафе. В машине кроме водителя было еще двое человек. Между ними и этими лицами произошел конфликт, и возле кафе они подрались. После этого парни уехали. С. сказал ему, что оставил в машине барсетку, и предположил, что они её обратно привезут. Он предложил позвать с собой в кафе ещё кого-нибудь, так как тех парней было больше. Они поехали к знакомому С. А., рассказали ему о случившемся. Он согласился с ними съездить в кафе. Когда они приехали в кафе, там из туалета вышел один из тех молодых людей, в машине которых они оставили барсетку, и снова полез в драку на С. После этого он услышал хлопок, а этот парень побежал из кафе и на улице упал в снег. В кафе он увидел у А. в руках пистолет (том № л.д.205-208).

Из протокола устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что О. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 02 часов, находясь у строения № в 

<

адрес>, причинило ему телесные повреждения (том № л.д. 43-44).

Из протокола устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 01 часа до 02 часов, находясь по адресу: 

<

адрес> причинило ему телесные повреждения (том № л.д. 45).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему осмотрено помещение кафе 

<

адрес>. Зафиксирована обстановка. Далее осмотрена территория, прилегающая к кафе «Две звезды», у крыльца кафе и прилегающей территории обнаружены многочисленные следы обуви. В ходе осмотра участка местности между домом № и кафе 

<

данные изъяты> обнаружены и изъяты: 1 гильза – калибром 10 мм, 1 патрон. (том № л.д. 46-52).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ одна гильза, представленная на экспертизу, изготовлена заводским способом, является гильзой пистолетного травматического патрона ушибающего действия калибра 

<

данные изъяты>, предназначенного для производства выстрелов из огнестрельного оружия ограниченного поражения 45 калибра, то есть частью боеприпаса к огнестрельному оружию.

Патрон представленный на экспертизу, изготовлен заводским способом, является травматическим патроном ушибающего действия калибра 

<

данные изъяты>, предназначен для производства выстрелов из огнестрельного оружия ограниченного поражения калибра 

<

данные изъяты>, то есть боеприпасом к огнестрельному оружию(том № л.д. 56-59).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему осмотрено помещение служебного кабинета №, расположенного на 2 этаже строения № в 

<

адрес>. В ходе осмотра на письменном столе обнаружена и изъята спортивная олимпийка черного цвета с надписями на рукавах 

<

данные изъяты>, на которой обнаружено 6 сквозных отверстий круглой формы, пятна бурого цвета, похожие на кровь (том № л.д. 62-67).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему осмотрена спортивная мужская олимпийка черного цвета с капюшоном. На рукавах олимпийки имеются белые полосы, на которых видны размытые пятна бурого цвета, похожие на кровь. Кроме того, при осмотре олимпийки обнаружено четыре сквозных отверстия круглой формы, на задней части олимпийки обнаружено два сквозных отверстия круглой формы (том № л.д. 68-69).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему осмотрен кабинет №, расположенный на 

<

адрес>. В ходе осмотра на столе обнаружены: травматический пистолет 

<

данные изъяты>, магазин к данному пистолету, два патрона. В ходе осмотра ФИО3 пояснил, что именно из указанного пистолета ДД.ММ.ГГГГ в кафе 

<

адрес>, он произвел около 6 выстрелов в мужчину, после чего произвел один выстрел в лицо второго мужчины (том № л.д. 71-76).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пистолет, представленный на экспертизу, является огнестрельным оружием ограниченного поражения, пистолетом 

<

данные изъяты>, изготовленным в ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> (

<

адрес>, Россия) под заводским номером 

<

данные изъяты> и предназначен для производства выстрелов травматическими пистолетными патронами ушибающего действия калибра 45 Rubber. Данный пистолет находится в технически исправном состоянии и пригоден для производства выстрелов травматическими пистолетными патронами ушибающего действия калибра 

<

данные изъяты>. Два патрона, представленные на экспертизу являются травматическими патронами ушибающего действия калибра 

<

данные изъяты>, предназначенные для производства выстрелов из огнестрельного оружия ограниченного поражения калибра 

<

данные изъяты>, то есть боеприпасами к огнестрельному оружию (том № л.д. 80-83).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, гильза патрона калибра 

<

данные изъяты>, представленная на экспертизу могла быть отстреляна из пистолета, изъятого у ФИО4, установить конкретное оружие не представляется возможным, в связи с не отображением частных признаков на представленной гильзе (том № л.д. 89-92).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото – таблицей к нему осмотрено: 1 гильза, 1 патрон, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности между домом № в 

<

адрес> и здания кафе 

<

данные изъяты>, а также пистолет 

<

данные изъяты> с магазином и двумя патронами, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в кабинете № МО МВД России «Тобольский» (том № л.д. 95-96).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленный на экспертизу патрон калибра 

<

данные изъяты>, является штатным боеприпасом для пистолета модели 

<

данные изъяты>, представленного на экспертизу (том № л.д. 104-106).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на представленной олимпийке (спортивной кофте) имеются шесть огнестрельных повреждений. Повреждения на олимпийке (спортивной кофте) могли быть оставлены при производстве выстрелов из представленного на экспертизу пистолета (том № л.д. 113-118). 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у К. обнаружены телесные повреждения: огнестрельное ранение области носа с переломом костей носа, контузия правого глазного яблока средней степени тяжести, тотальный гемофтальм правого глаза (кровь в стекловидном теле правого глаза), посттравматическая эрозия роговицы правого глаза, который в совокупности причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного (менее 3-х недель) расстройства здоровья и были причинены в результате однократного выстрела, тупым твердым травматическим снарядом из короткоствольного оружия, незадолго до его госпитализации в 

<

данные изъяты> (том № л.д. 155-157). 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у О. установлено: рана теменной области с повреждением подлежащих мягких тканей, раны (2) грудной клетки с повреждением подлежащих мягких тканей, ушибленная рана спинки носа, перелом костей спинки носа расценивается как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель (до 21-го дня включительно); давностью образования не противоречат дате, указанной в постановлении ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными в предоставленной медицинской документации на имя О. (том № л.д. 188-189).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность ФИО3 в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, с применением оружия, полностью нашла своё подтверждение.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО3 в совершении указанного выше преступления, являются оглашенные показания подсудимого ФИО3 о том, что он стрелял в незнакомых ему ранее людей из травматического пистолета, в одного произвел 6 выстрелов, а другому выстрелил в лицо.

Оглашенные показания потерпевшего К. о том, что ему в лицо выстрели молодой человек. Потерпевший О. также подтвердил, что в него производились выстрелы.

Из оглашенных показаний свидетеля К. также следует, что он видел К. и О. с ранениями.

Из показаний свидетеля В., оглашенных по ходатайству государственной следует, что он слышал выстрелы и видел у ФИО3 в руках пистолет.

Приведенные оглашенные показания подсудимого ФИО3, потерпевших К., О. и свидетелей К., В. полностью согласуются с письменными доказательствами, а именно:

протоколами устного заявления о преступлении, согласно которого О., К. просят привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 02 часов, находясь у строения 

<

адрес>, причинило им телесные повреждения;

протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрено помещение кафе «Две звезды», в ходе осмотра участка местности между домом № и кафе 

<

данные изъяты> обнаружены и изъяты: 1 гильза – калибром 10 мм., 1 патрон; 

заключением эксперта №, из выводов которого следует, что на экспертизу представлены гильзы и патроны травматического ушибающего действия; 

протоколом осмотра места происшествия, согласно которого обнаружена и изъята спортивная олимпийка черного цвета с надписями на рукавах 

<

данные изъяты>, с шестью сквозными отверстиями круглой формы, пятнами бурого цвета, похожими на кровь; 

протоколами осмотра предметов, согласно которых при осмотре спортивной мужской олимпийки черного цвета с капюшоном обнаружены четыре сквозных отверстия круглой формы, на задней части олимпийки обнаружено два сквозных отверстия круглой формы, а также были осмотрены 1 гильза, 1 патрон, пистолет МР-80-13Т с магазином и двумя патронами; 

протоколом осмотра места происшествия, согласно которого при осмотре кабинета №, на столе обнаружены: травматический пистолет №, магазин к данному пистолету, два патрона, где присутствующий ФИО3 пояснил, что именно из указанного пистолета ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Две звезды», расположенном в 

<

адрес>, он произвел около 6 выстрелов в мужчину, после чего произвел один выстрел в лицо второго мужчины; 

заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых пистолет, представленный на экспертизу, является огнестрельным оружием ограниченного поражения, и он пригоден для производства выстрелов травматическими пистолетными патронами ушибающего действия калибра 45 Rubber, гильза патрона калибра 45 Rubber, могла быть отстреляна из пистолета, изъятого у ФИО4, установить конкретное оружие не представляется возможным, в связи с не отображением частных признаков на представленной гильзе; 

заключением эксперта №, 660 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого патрон калибра 

<

данные изъяты>, является штатным боеприпасом для пистолета модели 

<

данные изъяты>, представленного на экспертизу; на представленной олимпийке (спортивной кофте) имеются шесть огнестрельных повреждений, которые могли быть оставлены при производстве выстрелов из представленного на экспертизу пистолета; 

заключениями эксперта №, 236 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых оценены телесные повреждения, обнаруженные у К.; О. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при получении данных доказательств допущено не было, они оценены судом с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, и приняты судом. 

Показания подсудимого, потерпевших и свидетелей логичны, убедительны, последовательны, и именно их суд берет за основу обвинения.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, находясь на улице рядом с кафе 

<

данные изъяты>, а также на втором этаже кафе 

<

данные изъяты>, производя из имеющегося при себе пистолета, являющегося огнестрельным оружием ограниченного поражения, не менее шести выстрелов в спину и область головы ранее ему незнакомого О., и один выстрел в лицо ранее ему незнакомому К., осознавал, что действует без явного повода, беспричинно, грубо нарушает общественный порядок, выражая тем самым явное неуважение к обществу, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим, а также нарушает общепризнанные нормы и правила поведения. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия.

Квалифицирующий признак «с применением оружия» нашел свое подтверждение, так как в судебном заседании установлено, что ФИО1 производил выстрелы в потерпевших О., К. из пистолета, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является огнестрельным оружием ограниченного поражения, пистолетом калибра 45 Rubber, модели МР 80-13Т. 

В подтверждение виновности подсудимого ФИО3 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Х., с применением предмета используемого в качестве оружия, в судебном заседании были представлены и исследованы следующие доказательства.

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего Х., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к своей знакомой в г. Тобольск. Вместе с ней поехали в 

<

данные изъяты>, где выпивали пиво, танцевали. Он вышел на крыльцо покурить, там уже стояла его знакомая и разговаривала с каким-то парнем на повышенных тонах. Он сделал этому молодому человеку замечание, а парень в ответ ударил его острым предметом в область живота. Очнулся он в палате в Областной больнице (том № л.д.11-14).

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Т., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим знакомым Х. пришли в кафе 

<

адрес>, где танцевали и распивали спиртное. Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она вышла на крыльцо кафе покурить. Там уже находился ФИО3, который конфликтовал с каким-то мужчиной. Она сделала ему замечание, и ФИО3 переключил свое внимание на неё, стал её оскорблять. В этот момент на крыльцо вышел Х. Он сделал замечание ФИО3 Она увидела блестящее лезвие в руках у ФИО3, которым он махнул в сторону Х., после чего увидела кровь на свитере Х. (том № л.д.46-49).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему осмотрен участок местности возле 

<

адрес> и подсобное помещение указанного кафе. В ходе осмотра изъято два фрагмента видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на носитель в виде CD – диска (том № л.д. 246-249).

Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото – таблицей к нему осмотрен CD – диск, на котором имеется видеофайл 

<

данные изъяты>, при воспроизведении которого зафиксировано как ДД.ММ.ГГГГ в 02:05:00 в углу крыльца стоят разговаривают два молодых человека, один из них одет в шапку ушанку (молодой человек №), второй без верхней одежды (молодой человек №). Через некоторое время молодой человек № уходит, молодой человек № продолжает стоять на крыльце. В это время к нему кто – то подходит, силуэт похож на женский, стоят курят. После чего, к ним подходит мужчина в светлом свитере (мужчина №), который до этого стоял рядом, начинают разговаривать. Женщина пытается отвести мужчину № от молодого человека №, в этот момент молодой человек № оттолкнул мужчину №, сделал резкий выпад правой рукой в сторону мужчины №, началась драка, женщина пытается их разнять, мужчина № повис сзади на молодом человеке №, молодой человек № наклоняется вперед, после чего их разнимают и молодой человек № спускается с крыльца, мужчина № продолжает стоять на крыльце, возле него стоят еще несколько молодых людей и девушек. Далее, молодой человек № подходит к крыльцу и что – то бросает в мужчину №, после чего уходит. Мужчина № спускается с крыльца, при этом держится за живот, ему помогают двое мужчин. Мужчина № садится возле машины на корточки, продолжая держаться за живот, в этот момент молодой человек № стоит недалеко от крыльца, к нему подходят двое мужчин и женщина. Видеозапись заканчивается в 02:25:39.

В ходе просмотра указанного файла потерпевший Х. пояснил, что мужчина № – это он. На видеозаписи зафиксирован момент, когда молодой человек, которому он говорил, чтобы тот отстал от его знакомой по имени Света, в ходе драки нанёс ему один удар в область живота.

В ходе просмотра указанного файла обвиняемый ФИО3 пояснил, что мужчина в шапке ушанке под № – это он. Так как в тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения, а также в силу своего состояния здоровья, он не помнит, что происходило в тот день (том № л.д. 1-3, 4-6).

Из протокола устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевший Х. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ нанёс ему удар острым предметом в область живота, причинив тем самым тяжкий вред здоровью (том № л.д. 8).

В выводах заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что у Х. обнаружено: ранение передней брюшной стенки слева, проникающее в брюшную полость, с ранением сальника и тонкой кишки, которое причинило тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и было причинено в результате однократного воздействия острого плоского колюще – режущего предмета, вероятно, действием клинка ножа, незадолго до госпитализации в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 39-40).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Х. получил от ФИО3 100 000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате совершенного в отношении него преступления (том № л.д. 77).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность ФИО3 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Х., опасного для его жизни, с применением предмета используемого в качестве оружия, полностью доказана. 

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО3 в совершении указанного выше преступления, являются оглашенные показания свидетеля Т. о том, что она видела, как ФИО3 махнул в сторону Х. рукой, в которой было лезвие, а позже у Х. видела телесные повреждения, оглашенные показания потерпевшего Х. о том, что именно ФИО3 нанес ему удар в область живота острым предметом. 

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого указано обнаруженное телесное повреждение у потерпевшего Х. и степень его тяжести здоровью; протокол осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен участок местности возле кафе 

<

адрес> и подсобное помещение указанного кафе, где были изъяты два фрагмента видеозаписи; протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрен CD – диск с видеофайлом, где зафиксированы произошедшие события ДД.ММ.ГГГГ, в ходе просмотра указанного файла потерпевший Х. пояснил, что на видеозаписи зафиксирован момент, когда молодой человек, которому он говорил, чтобы тот отстал от его знакомой по имени Света, в ходе драки нанёс ему один удар в область живота. ФИО3 также пояснил, что мужчина в шапке ушанке –это он; протокол устного заявления о преступлении, согласно которого потерпевший Х. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ нанёс ему удар острым предметом в область живота, причинив тем самым тяжкий вред здоровью, также в совокупности подтверждают показания потерпевшего, свидетеля и подсудимого. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при получении данных доказательств допущено не было, и суд признает их допустимыми.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, нанося удар ножом в область брюшной полости потерпевшего, осознавал, что совершает действие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего Х., предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, поскольку наносил удар в брюшную полость, где расположены жизненно-важные органы, наносил ножом, который конструктивно пригоден для нарушения целостности тканей и органов, то есть действовал с прямым умыслом на причинение вреда здоровью. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, так как в судебном заседании установлено, что для нанесения телесного повреждения ФИО3 использовал нож, которым был причинен Х. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, о чем свидетельствует телесное повреждение у потерпевшего, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ относится к колото-резанным ранениям. Данное заключение также подтверждает тот факт, что Х. действиями ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. 

По правилам ч. 3, ч. 4 ст. 15 УК РФ ФИО3 совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и степени их общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает, что по месту жительства ФИО3 характеризуется не удовлетворительно, со стороны соседей и родителей жалоб и заявлений в его адрес не поступало, был замечен в употреблении спиртных напитков (том № л.д. 144), в 

<

данные изъяты> состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом: 

<

данные изъяты>, на учёте у врача психиатра не состоит (том № л.д. 112), является 

<

данные изъяты> по неврологическому заболеванию, получает лечение у невролога, у врача психиатра наблюдается консультативно с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Наблюдается врачом психиатром – наркологом с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты> (том № л.д. 113), не судим (том № л.д. 137-138).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 страдает 

<

данные изъяты> В периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, ФИО3 также обнаруживал признаки указанного психического расстройства, не исключающие вменяемости. ФИО3 понимал противоправность и наказуемость своих поступков, его критические способности не были существенно нарушены, поведение было целенаправленным, что подтверждается отсутствием клинических признаков расстроенного сознания, витального страха, бредовых и галлюцинаторных переживаний, терминального сна или состояния оглушения после агрессивного поведения, он полностью ориентировался в окружающем и собственной личности, сохранил возможность речевого контакта с окружающими и совместных с ними действий. Однако, указанное психическое расстройство, вследствие имеющихся у ФИО3 некоторых нарушений когнитивных функций, противоречивости побуждений, снижения критических и прогностических способностей, нарушений в эмоционально – волевой сфере с недержанием аффекта, нашло своё отражение в моменты инкриминируемых ему деяний и оказало влияние на поведение ФИО3 в этих ситуациях, снизив волевой самоконтроль, с проявлением агрессии и импульсивности, как свойственного для подэкспертного способа реагирования, по своему психическому состоянию он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время ФИО3 по прежнему обнаруживает признаки указанного расстройства психики, не относящегося к категории временных, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, принимать участие в судебно – следственных действиях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них юридически значимые показания.

Учитывая тяжесть содеянного, нарушения в когнитивной и эмоционально – волевой сферах, аффективную неустойчивость, снижение критических и прогностических способностей, склонность к злоупотреблению психоактивными веществами в быту, сохранение тенденций к совершению повторных общественно-опасных действий, имеющиеся расстройства поведения, связанные с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц, ФИО3 нуждается в соответствии с ч. 2 ст. 22, ч.ч. 1, 2 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ в назначении ему принудительного наблюдения и лечения у врача – психиатра в амбулаторных условиях, а в случае осуждения к лишению свободы – в принудительных мера медицинского характера, соединенных с исполнением наказания (в соответствии с ч. 1 ст. 104 УК РФ) (том № л.д. 129-135).

С учётом данных судебно-психиатрической экспертизы, обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности ФИО3 суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ является признание вины, раскаяние в содеянном; по обоим преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (том № л.д. 71-76, том № л.д. 4-6), выразившееся в том, что ФИО3 при осмотре места происшествия пояснил, что именно из обнаруженного пистолета он произвел выстрелы в потерпевших, а также при осмотре фрагмента видеозаписи, ФИО3 указал на себя, как на молодого человека № в шапке ушанке; добровольное возмещение потерпевшему Х. морального вреда, причиненного в результате преступления, а также состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ не установлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому ФИО3 должно быть назначено по обоим преступлениям в виде лишения свободы, поскольку указанный вид наказания будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, соразмерным содеянному и будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и целям предупреждения совершения новых преступлений.

При этом суд считает, что назначение ФИО3 реального наказания с учётом его личности, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, не целесообразно. ФИО3 полностью признал вину, что свидетельствует о раскаянии в содеянном. Суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого. В течение испытательного срока ФИО3 своим поведением должен доказать исправление.

При определении срока наказания, суд применяет в отношении ФИО3 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Суд считает нецелесообразным назначение иных видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, а именно штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, поскольку они не будут соразмерными содеянному и отвечающим требованиям ст. 43 УК РФ.

Дополнительное наказание, по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку наказание в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления и перевоспитания. 

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с п.п. 1, 3, 5 ч. 3 ст. 81, ст. 309 УПК РФ, а именно мужскую олимпийку черного цвета – уничтожить, пистолет 

<

данные изъяты> с магазином и двумя патронами, 1 гильзу, 1 патрон - передать в оружейную комнату МО МВД России «Тобольский» для определения дальнейшей судьбы, CD – диск с фрагментами видеозаписи – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет 1 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: 

после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно, не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в установленные этим органом дни; 

не менять постоянного места жительства без уведомления указанных специализированных органов; 

не покидать место своего жительства в период времени с 21 часа до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью. 

В соответствии с ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ обязать ФИО3 пройти принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.

Меру пресечения ФИО3 в виде домашнего ареста оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В случае реального отбывания наказания, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ срок содержания ФИО3 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: мужскую олимпийку черного цвета – уничтожить, пистолет 

<

данные изъяты>, хранящиеся в оружейной комнате МО МВД России «Тобольский» - передать для определения его судьбы в МО МВД России «Тобольский», CD – диск с фрагментами видеозаписи – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 15 сентября 2020 года. года.

Судья Н.Н. Григорьева