Дело № 2-369/20

(76RS0014-01-2019-004479-73)

Изг.20.11.2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 12 ноября 2020 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Солоненковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Фора-Банк» (акционерное общество) к ФИО1 и ООО «Дом у дороги-76» о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий банк «Фора-Банк» (акционерное общество) обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к ФИО1 и ООО «Дом у дороги-76» о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.05.2011 года между Акционерным коммерческим банком «Фора-Банк» (акционерное общество) (далее Банк) и ООО НПО «Бристоль» был заключен договор, по условиям которого заемщику ООО НПО «Бристоль» была открыта кредитная линия с лимитом выдачи 9 300 000 руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств были заключены договоры поручительства, в том числе и с ФИО2 

Поскольку заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, у него образовалась задолженность. Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 25.02.2014 года с заемщика и поручителей была взыскана задолженность, а также обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2

В виду того, что указанное решение не было исполнено, Банк обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом). 

В рамках рассмотрения дела о банкротстве в отношении ФИО2, определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.03.2018 года было утверждено мировое соглашение, где ФИО1 выступила солидарным должником.

Исполнение обязательств солидарных должников перед Банком по мировому соглашению обеспечивается солидарным поручительством ООО «Дом у дороги-76», ипотекой в пользу Банка недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, а именно: индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, 

<

адрес>; земельного участка, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, 

<

адрес>. 

Однако ФИО2 и ФИО1, как солидарные должники, мировое соглашение надлежащим образом не исполняли, в результате чего образовалась задолженность в сумме основного долга -3 444 445 руб., в сумме процентов -157 703,75 руб., на которые также продолжали начисляться проценты в размере ставки рефинансирования. 

В связи с чем, 17.06.2019 года Банк обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о выдаче исполнительных листов. Определением суда от 12.09.2019 года установлен факт нарушения мирового соглашения, и Банку были выданы исполнительные листы на солидарных должников ФИО2 и ФИО1

Размер задолженности по мировому соглашению по состоянию на 23.10.2019 года составляет 3 636 829,12 руб., где 3 444 445 руб. –неуплаченный основной долг, 192 384,12 руб.-неуплаченные проценты.

Банк просил взыскать с ООО «Дом у дороги-76» сумму задолженности 3 636 829,12 руб., где 3 444 445 руб. –неуплаченный основной долг, 192 384,12 руб.-неуплаченные проценты; проценты в размере ставки рефинансирования (7,5% годовых), установленной ЦБ РФ на дату утверждения Арбитражным судом Ярославской области мирового соглашения, исходя из непогашенной суммы долга, начиная с 24.10.2019 года по день фактической уплаты истцу денежных средств, базой для начисления процентов на сумму долга является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно); обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский район, 

<

адрес>, определив его начальную продажную цену в сумме 1 702 120 руб.; земельный участок, расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский район, 

<

адрес>, определив его начальную продажную цену в сумме 983 850 руб.; взыскать с ответчиков судебные расходы. 

В судебное заседание представитель Банка по доверенности ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просила обратить взыскание на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский район, 

<

адрес>, определив его начальную продажную цену в сумме 4 290 400 руб.; земельный участок, расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский район, 

<

адрес>, определив его начальную продажную цену в сумме 704 000 руб., в остальной части требования поддержала. Просила заявление рассмотреть в ее отсутствие. 

В судебное заседание ФИО1, действующая от своего имени и представляющая интересы ООО «Дом у дороги-76», а также представитель ФИО1 по ордеру ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили заявление рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено параграфом 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В силу п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 2 ст.363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

27.05.2011 года между Акционерным коммерческим банком «Фора-Банк» (акционерное общество) (далее Банк) и ООО НПО «Бристоль» был заключен договор, по условиям которого заемщику ООО НПО «Бристоль» была открыта кредитная линия с лимитом выдачи 9 300 000 руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств были заключены договоры поручительства с ФИО1, ФИО2, ФИО5

Поскольку заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, у него образовалась задолженность. Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 25.02.2014 года с заемщика и поручителей была взыскана задолженность, а также обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2

В виду того, что указанное решение не было исполнено, Банк обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом). 

В рамках рассмотрения дела о банкротстве в отношении ФИО2, определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.03.2018 года было утверждено мировое соглашение, где ФИО1 выступила солидарным должником.

Исполнение обязательств солидарных должников перед Банком по мировому соглашению обеспечивается:

- в соответствии с договором поручительства от 07.03.2018 года и дополнительным соглашением к нему №1 от 01.02.2019 года, заключенными между Банком (кредитором) и ООО «Дом у дороги-76» (поручителем), солидарным поручительством последнего, который обязался отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник;

- в соответствии с договором об ипотеке от 07.03.2018 года и дополнительным соглашением №1 к нему от 01.02.2019 года, заключенными между Банком (залогодержателем) и ФИО1 (залогодателем), ипотекой в пользу Банка следующего недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, а именно: индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, 

<

адрес>, стоимостью 1 702 120 руб.; земельного участка, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, 

<

адрес>, стоимостью 983 850 руб. 

Однако ФИО2 и ФИО1, как солидарные должники, мировое соглашение надлежащим образом не исполняли, в результате чего образовалась задолженность в сумме основного долга -3 444 445 руб., в сумме процентов -157 703,75 руб., на которые также продолжали начисляться проценты в размере ставки рефинансирования. 

В связи с чем, 17.06.2019 года Банк обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о выдаче исполнительных листов. Определением суда от 12.09.2019 года установлен факт нарушения мирового соглашения, и Банку были выданы исполнительные листы на солидарных должников ФИО2 и ФИО1

Сумма задолженности по мировому соглашению по состоянию на 23.10.2019 года составляет 3 636 829,12 руб., где 3 444 445 руб. –неуплаченный основной долг, 192 384,12 руб.-неуплаченные проценты.

Учитывая, что ООО «Дом у дороги-76» принятые обязательства не были исполнены надлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с данного ответчика в пользу Банка суммы в размере 3 636 829,12 руб., где 3 444 445 руб. –неуплаченный основной долг, 192 384,12 руб.-неуплаченные проценты.

Кроме того, с ООО «Дом у дороги-76» в пользу Банка подлежат взысканию проценты в размере ставки рефинансирования (7,5% годовых), установленной ЦБ РФ на дату утверждения Арбитражным судом Ярославской области мирового соглашения, исходя из непогашенной суммы долга, начиная с 24.10.2019 года по день фактической уплаты истцу денежных средств. Базой для начисления процентов на сумму долга является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

На основании п.1 ст.50 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.п.4 п.2 ст.54 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству ФИО1 на основании определений Кировского районного суда г.Ярославля от 07.05.2020 года и 23.09.2020 года была назначена экспертиза и дополнительная экспертиза по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, производство которых было поручено ООО «Эксперт-инвест».

Из заключения эксперта, выполненного ООО «Эксперт-инвест» следует, что рыночная стоимость индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, 

<

данные изъяты>, составляет 5 363 000 руб.; земельного участка, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, 

<

данные изъяты>, составляет 880 000 руб. 

В связи с тем, что задолженность ответчиками не погашена, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество- индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский район, 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, с установлением начальной продажной его стоимости в размере 4 290 400 руб. (5 363 000 руб.х80%); земельный участок, расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский район, 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, с установлением начальной продажной его стоимости в размере 704 000 руб. (880 000 руб.х80%). 

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу Банка расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб., с ООО «Дом у дороги-76» расходы по оплате госпошлины в сумме 26 384 руб.

Как следует из определений Кировского районного суда г.Ярославля от 07.05.2020 года и 23.09.2020 года о назначении экспертизы и дополнительной экспертизы, расходы за проведение экспертиз были возложены на ФИО1 

Согласно квитанциям на оплату, выданным ООО «Эксперт-инвест», стоимость экспертизы составляет 17 000 руб., дополнительной экспертизы 17 000 руб.

В связи с тем, что ФИО1 не была оплачена стоимость проведенных экспертиз, ООО «Эксперт-инвест» обратилось в суд с ходатайством о возмещении ему расходов за проведение судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы. 

В ходе рассмотрения дела ФИО1 было представлено платежное поручение от 11.11.2020 года №

<

данные изъяты>, из которого следует, что ответчиком была оплачена только стоимость дополнительной экспертизы. Стоимость судебной экспертизы в размере 17 000 руб. ФИО1 так и не была оплачена. 

Согласно абз.2 ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт-инвест» подлежит взысканию сумма расходов за проведение судебной экспертизы в размере 17 000 руб. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Фора-Банк» (акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ООО «Дом у дороги-76» в пользу Акционерного коммерческого банка «Фора-Банк» (акционерное общество) задолженность в сумме 3 636 829 рублей 12 копеек, в том числе неуплаченный основной долг в сумме 3 444 445 рублей, неуплаченные проценты в сумме 192 384 рубля 12 копеек; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 26 384 рубля.

Взыскивать с ООО «Дом у дороги-76» в пользу Акционерного коммерческого банка «Фора-Банк» (акционерное общество) проценты в размере ставки рефинансирования (7,5% годовых), установленной ЦБ РФ на дату утверждения Арбитражным судом Ярославской области мирового соглашения, исходя из непогашенной суммы долга, начиная с 24.10.2019 года по день фактической уплаты истцу денежных средств. Базой для начисления процентов на сумму долга является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Обратить взыскание на заложенное имущество - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский район, 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, с установлением начальной продажной его стоимости в размере 4 290 400 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский район, 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, с установлением начальной продажной его стоимости в размере 704 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Фора-Банк» (акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт-инвест» расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 17 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Р.В.Петухов